張沐莉

摘 要：在以往依靠計劃經(jīng)濟的傳統(tǒng)時代，會計制度的建立和實行需要與財務制度保持一致，而財務制度的實施則依賴于財政政策。因此，過去的市場環(huán)境下，稅收作為一種重要的財政手段和國家的會計制度以及財務制度是相互依賴和統(tǒng)一的。但隨著國家市場化進程的逐漸加快，會計制度和稅法之間不再像以往一樣保持一致，而是逐漸出現(xiàn)了不同之處。在這樣的情況下，只有明確會計制度和新稅法之間的不同點才能對二者有更清晰地認識，從而更好地為企業(yè)的財務活動服務。

關鍵詞：會計制度 新稅法 差異

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）09（a）-128-02

1 會計制度與新稅法之間差異的形成原因

1.1 理論依據(jù)存在差異

會計制度和新稅法之間差異的最根本原因在于二者所遵循的理論依據(jù)不同，企業(yè)和稅務機構之間由于各自的利益不同，會偏好于不同的會計核算方法。具體來說，稅務機關更偏重于優(yōu)先確認企業(yè)的收入從而保證稅務部門盡快獲得稅收，但與之相反的是，企業(yè)則希望優(yōu)先確認自身生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生的費用而非收入，這一核算方法顯然與稅務部門的偏好相反，必然不會得到實施。這樣的要求一方面能夠?qū)业亩愂帐杖胄纬梢欢ǖ谋Ｕ献饔?，從而更好地為納稅人服務；但除此之外，這樣的稅收政策會使得企業(yè)無法確保其會計核算信息的完整性，從而加大財務風險出現(xiàn)的可能性。最終雙方利益的不同造成了差異的出現(xiàn)。

1.2 目標存在差異

企業(yè)進行會計活動的最終目的是通過對財務活動的記錄和分析為企業(yè)的股東、債權人、投資方等利益相關者提供了解企業(yè)財務狀況的渠道，從而根據(jù)會計信息作出正確的管理決策。會計信息通過會計準則進行核算和整理，最終通過不同的形式展示在公眾和內(nèi)部的管理者面前，從而減少利益相關者的信息搜尋成本，提高管理效率。而稅法的最終目的有兩點：一方面，稅收作為一種宏觀調(diào)控手段存在，保證國家經(jīng)濟活動的良好運行；另一方面，國家通過規(guī)范稅收的相關制度，保證納稅人的合法權益，從而創(chuàng)建一個良性競爭的市場環(huán)境。會計制度通常會因為企業(yè)自身的原因進行相關調(diào)整，但稅法自身強制性、公平性的本質(zhì)特征會對會計制度進行約束，從而造成二者的差異。

1.3 職能存在差異

職能即作用，會計和稅法的職能即二者在經(jīng)濟活動中發(fā)揮的作用。首先會計職能包含四個方面的內(nèi)容：其一，根據(jù)會計制度對企業(yè)所發(fā)生的財務活動進行整理，形成可以保存的文檔，是一種經(jīng)濟活動的反映形式；其二，通過數(shù)據(jù)記錄和分析，為管理決策提供依據(jù)，有效預防錯誤決策的產(chǎn)生；其三，通過數(shù)據(jù)處理和反饋，對經(jīng)濟活動進行監(jiān)督，防止資金濫用的情況出現(xiàn)；其四，對企業(yè)計劃的實施進行控制，防止偏差的產(chǎn)生或者在偏差產(chǎn)生時及時采取措施進行應對。稅法的職能概括來說有以下幾點：第一，對國家的稅收收入提供保障，促使國家公共職能的發(fā)揮；第二，通過相應的稅收政策應對通貨膨脹和通貨緊縮，維持宏觀經(jīng)濟環(huán)境的穩(wěn)定有序；第三，通過強制手段對社會收入進行再分配，縮減由于市場經(jīng)濟引發(fā)的不平衡感。綜上可以看出，會計制度職能的發(fā)揮主要是站在企業(yè)的角度，而稅法是政府操控宏觀環(huán)境的重要手段，二者之間的職能存在明顯差異。

2 會計制度和新稅法的差異比較

2.1 會計制度與新稅法之間的原則差異

2.1.1 謹慎性原則

謹慎性原則在會計制度和新稅法之間具有不同的含義，在會計制度中企業(yè)遵循謹慎性原則意味著當企業(yè)面臨重大財務問題對于自身所擁有的資產(chǎn)和承擔的負債有客觀真實的認識，不隨意增加資產(chǎn)及財務收入的數(shù)量，不刻意降低負債及財務損失的水平，只有這樣才能給企業(yè)自身及利益相關者提供最真實的信息，保證相關決策的正確性。但稅法的謹慎性原則主要體現(xiàn)在收取稅收的過程中，應保證國家的稅收收入不會降低，并為納稅人提供一個公正透明的競爭環(huán)境。同時在一些會計科目的核算上，會計制度和新稅法也存在區(qū)別，謹慎性原則要求企業(yè)可以將壞賬準備、減值準備（如長短期投資、在建工程等）進行計提，但是新稅法中明確規(guī)定除壞賬準備外其余的一些減值準備項目不能在繳納稅款之前進行支取，只能在實際繳納稅款的過程中重新調(diào)整。

2.1.2 重要性原則

在會計制度實施的過程中明確重要性原則意味著對財務活動進行會計核算需要審視企業(yè)面臨的外部環(huán)境，同時考慮企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營活動以及財務狀況，綜合評定后確定企業(yè)會計核算的實施過程。與之相反的是新稅法對于重要性原則的解釋并不如會計制度這樣明確，僅規(guī)定了納稅人應當按照稅法規(guī)定的程序和方法對相關財務活動進行核算，并根據(jù)制度規(guī)定以及核算的結果按時繳納相應稅款。根據(jù)會計制度和稅法關于重要性原則的規(guī)定可以看出，會計制度在針對以往進行會計核算時出現(xiàn)的財務管理漏洞作出改進，使得會計程序與實際發(fā)生的財務活動相吻合，但這一做法并未得到新稅法的認同，新稅法要求納稅人對于會計的核算以及稅款的繳納必須嚴格按照相關規(guī)定實施。

2.1.3 確定性原則

根據(jù)重要性原則可知，企業(yè)在計算繳納稅款需要嚴格按照稅法的規(guī)定進行計算，包括計算方法和計算程序，最終得到確定的繳納稅額。由于稅率是可以不斷調(diào)整的，因此對于一段時間內(nèi)企業(yè)繳納稅款的稅率發(fā)生變化的情況來說，如果稅率發(fā)生變化的時間節(jié)點在企業(yè)規(guī)定繳稅的時間之前，企業(yè)應當按照原定的稅收比率計算繳稅數(shù)額。另外，企業(yè)在計算會計年度的繳納稅額時通常是以往年的實際情況作為參照對象的，但是會計制度強調(diào)的是權責發(fā)生制，只有經(jīng)濟活動發(fā)生才能產(chǎn)生相應地繳稅行為，這樣一來，會計制度和新稅法就形成了差異。

2.2 會計制度與新稅法之間的實務差異

2.2.1 資產(chǎn)方面的差異

關于企業(yè)的資產(chǎn)確認主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：如交易性金融資產(chǎn)、長期股權投資、固定資產(chǎn)等。會計制度和新稅法之間關于資產(chǎn)確認和計量之間的差異具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，對于交易性金融資產(chǎn)和可供出售的金融資產(chǎn)來說，會計制度規(guī)定將公允價值計入賬目并據(jù)此進行后續(xù)的計量程序，但對于新稅法來說，公允價值對稅法的計算不產(chǎn)生影響，繳稅的基礎為歷史成本；第二，對于長期股權投資來說，企業(yè)作為投資方和被投資方時長期股權投資的留存收益處理方式不同，但需要進行減值準備的計提，但新稅法規(guī)定減值準備不可在繳稅前提前支取，只能隨時調(diào)整；第三，對于固定資產(chǎn)來說，會計制度和新稅法對固定資產(chǎn)的折舊計算方法不同；第四，對于存貨來說，會計制度規(guī)定存貨可以計提減值準備，但新稅法規(guī)定的計稅基礎為所購貨物的歷史成本，并且同企業(yè)減值準備一樣，存貨減值準備也不可在稅收發(fā)生之前計算抵扣。

2.2.2 收入方面的差異

首先，對于企業(yè)銷售商品形成的收入來說，會計制度規(guī)定企業(yè)所產(chǎn)生的收入按照合同中規(guī)定款項在合同完成時期的現(xiàn)值計入會計賬目，但新稅法規(guī)定商品收入要依據(jù)合同中事先雙方約定好的收款日期進行確定；其次，資金產(chǎn)生的利息收入，依據(jù)經(jīng)濟活動實際發(fā)生的時間按照當日的實際利率計算相應的利息，但新稅法規(guī)定企業(yè)利息的收入應當按照合同規(guī)定的時間進行核算；最后，通過接受捐贈的收入，企業(yè)接受的捐贈可以分為貨幣性和非貨幣性兩種類型，新稅法規(guī)定，企業(yè)接受來自其他方的貨幣性捐贈應當繳納相應稅款，而對于非貨幣性收入，企業(yè)應當依據(jù)受到捐贈發(fā)生時的實際價值確定為企業(yè)的實際收入水平，并按照相應稅率計算實際應繳納稅額。但會計制度規(guī)定，企業(yè)得到的捐贈不應當計入企業(yè)的收入。

2.2.3 成本費用方面的差異

成本費用方面的差異從主要從以下幾個方面進行分析：第一，工會經(jīng)費、員工福利費用方面的費用，新稅法規(guī)定企業(yè)中的員工的工會經(jīng)費、員工福利費用等的扣稅比例不應當超過實際納稅薪資的14%，但會計制度表明，上述費用應當在實際發(fā)生日進行調(diào)整，并對當期實現(xiàn)的利潤進行抵消；第二，招待費用，會計制度規(guī)定企業(yè)產(chǎn)生的招待費用應當計入損益科目，但是新稅法規(guī)定業(yè)務招待費用不能全額計入費用的發(fā)生，而是按照一定比例扣除后再計入；第三，固定資產(chǎn)折舊的計量，對于固定資產(chǎn)折舊，其折舊年限和折舊計算方法都存在不同，就折舊年限來說，新稅法對固定資產(chǎn)的折舊年限做了固定的規(guī)定，但會計制度并沒有此項規(guī)定，就折舊方法來說，二者也存在差異，新稅法規(guī)定了固定資產(chǎn)進行折舊時使用的具體方法，但會計制度則認為折舊方法可以根據(jù)實際情況進行選擇和確定。

參考文獻

[1] 徐家棟.會計制度與稅法的差異及協(xié)調(diào)的分析[J].財經(jīng)界（學術版），2018（1）.

[2] 王海燕.新會計制度與稅法的差異分析[J].中國商論，2015（32）.

[3] 牛倩.我國會計制度與稅法的差異及協(xié)調(diào)[D].中央財經(jīng)大學， 2008.