石雨晨 田育天 李湘?zhèn)?艾復(fù)清

摘 要：為探究烤煙烘烤變黃階段關(guān)鍵溫度點(diǎn)不同穩(wěn)溫時(shí)間對(duì)烤后煙葉品質(zhì)的影響，在變黃階段干球溫度達(dá)到38℃和42℃時(shí)設(shè)置4個(gè)不同穩(wěn)溫時(shí)間處理，研究變黃階段不同穩(wěn)溫時(shí)間與烤后煙葉等級(jí)質(zhì)量、主要化學(xué)成分及評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系。結(jié)果表明：下部葉T1（38℃穩(wěn)溫24 h、42℃穩(wěn)溫12 h），中、上部葉T2（38℃穩(wěn)溫24 h、42℃穩(wěn)溫16 h）烤后煙葉質(zhì)量表現(xiàn)最好。從上等煙率和均價(jià)來(lái)看，下部葉T1均價(jià)為1775元/kg，較其他處理高043元/kg～077 元/kg；中部葉T2分別為5926%、2126 元/kg，分別較其他處理高134%～461%、025 元/kg～084 元/kg；上部葉T2分別為4196%、1921元/kg，分別較其他處理高185%～315%、026元/kg～078元/kg。同時(shí)，下部葉T1、中部葉T2、上部葉T2也表現(xiàn)出化學(xué)成分較為協(xié)調(diào)，評(píng)吸得分最高。

關(guān)鍵詞：烤煙；變黃階段；穩(wěn)溫時(shí)間；煙葉質(zhì)量

中圖分類號(hào)：S572

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-0457（2018）04-0036-005 國(guó)際DOI編碼：10.15958/j.cnki.sdnyswxb.2018.04.005

Effects of Different Stable Times at Key Temperatures in Yellowing Stage on Quality of Tobacco Leaves after Curing

SHI Yuchen1，TIAN Yutian2，LI Xiangwei2，AI Fuqing3，4*

（1.Agricultural College， Guizhou University， Guiyang， Guizhou 550025； 2. Department of Materials， Hongta Group， Yuxi， Yunnan 653100， China； 3. Tobacco College， Guizhou University， Guiyang， Guizhou 550025； 4.Guizhou Key Laboratory for Tobacco Quality， Guiyang， Guizhou 550025， China）

Abstract：In order to study the effects of different stable times at key temperatures in yellowing stage on quality of tobacco leaves after curing， four treatments of stable time were established when temperature reached 38 degrees or 42 degrees. This was to examine the relationship between the different stable times and grade quality， main chemical components， smoking quality in the yellowing stage after curing. The results showed that the quality of lower leaves treated at T1 （38℃ stabilized for 24h and 42℃ stabilized for 12h） and that of middle and upper leaves treated at T2 （38℃ stabilized for 24h and 42℃ stabilized for 16h） after curing were the best. The average price of the first-class lower leaves treated at T1 were 17.75 yuan/kg， which was 0.43 yuan/kg～0.77 yuan/kg higher than other treatments. The first class middle leaves treated as T2 were 59.26%， which was 1.34%～4.61% higher than other treatments， and their average price is 21.26 yuan/kg， which was 0.25 yuan/kg～0.84 yuan/kg higher than other treatments. The first-class upper leaves treated at T2 were 41.96%， which was 1.85%～3.15% higher than other treatments， and their average price was 19.21 yuan/kg， which was 0.26 yuan/kg～0.78 yuan/kg higher than other treatments. At the same time， the lower leaves at T1， middle leaves and upper leaves at T2 also showed that the chemical composition was more coordinated and the smoking score was the highest.

Key words：flue-cured tobacco； yellowing stage； stable time； grade quality

在煙葉烘烤過(guò)程中，變黃階段是煙葉內(nèi)部大分子物質(zhì)降解轉(zhuǎn)換的重要階段[1]。相關(guān)研究表明，在煙葉烘烤變黃階段干球溫度達(dá)到38℃、42℃時(shí)適當(dāng)延長(zhǎng)該階段穩(wěn)溫時(shí)間有利于蛋白質(zhì)、淀粉等物質(zhì)的降解，改善烤后煙葉化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性，提高煙葉評(píng)吸質(zhì)量[2-5]。本研究以貴州省黔東南州岑鞏縣煙葉為材料，研究烘烤變黃階段關(guān)鍵溫度點(diǎn)不同穩(wěn)溫時(shí)間對(duì)烤后煙葉等級(jí)質(zhì)量、主要化學(xué)成分及評(píng)吸質(zhì)量的影響，旨在尋求不同部位煙葉烘烤變黃階段關(guān)鍵溫度點(diǎn)適宜的穩(wěn)溫時(shí)間，為該地區(qū)煙葉烘烤工藝的優(yōu)化及完善提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

11 試驗(yàn)地點(diǎn)與供試材料

試驗(yàn)于貴州省黔東南州岑鞏縣凱本鄉(xiāng)進(jìn)行，試驗(yàn)點(diǎn)海拔700 m，土質(zhì)黃壤，肥力中等；供試品種為云煙87，試驗(yàn)烤房為大型密集烤房（裝煙室：長(zhǎng)×寬×高=8 m×27 m×4 m），裝煙三層。

12 主要栽培措施

供試煙苗于4月25日移栽，種植密度為16500 株/hm2，大田施肥為純氮112 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O為1∶1∶23，留葉數(shù)為18片/株，其他措施按照優(yōu)質(zhì)煙栽培技術(shù)要求進(jìn)行。

13 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在各部位煙葉采收成熟度一致的基礎(chǔ)上，于烘烤變黃階段干球溫度達(dá)到38℃、42℃時(shí)設(shè)置4個(gè)不同穩(wěn)溫時(shí)間處理，每個(gè)處理60竿鮮煙葉，分別于烤房上、中、下層掛牌標(biāo)記20竿，重復(fù)3次。

14 試驗(yàn)要求

141 試驗(yàn)要求各處理田間栽培措施（移栽期、種植密度、施肥量、留葉數(shù)等）一致。

142 試驗(yàn)要求各處理采收煙葉為成熟且成熟度一致的煙葉，即下部葉綜合變黃程度30%～40%，主脈1/3～1/2變白，支脈1/3～1/2變白；中部葉綜合變黃程度50%～60%，主脈1/2～3/4變白，支脈1/2～3/4變白；上部葉綜合變黃程度80%～90%，主脈3/4變白至基本變白，支脈3/4至基本變白。

143 烘烤結(jié)束后，各部位煙葉分別選取X2F、C3F、B2F等級(jí)樣品1 kg用于烤后煙葉主要化學(xué)成分的測(cè)定及感官評(píng)吸鑒定。

15 分析測(cè)定項(xiàng)目

151 煙葉等級(jí)質(zhì)量 參照GB2635-1992[6]進(jìn)行分級(jí)，計(jì)算上等煙率、上中等煙率、雜色煙率及均價(jià)（按當(dāng)?shù)厥召?gòu)價(jià)格計(jì)）。

152 化學(xué)成分 總氮的測(cè)定采用H202-H2SO4消化法—靛酚藍(lán)分光光度法；煙堿的測(cè)定采用紫外分光光度計(jì)法；總糖、還原糖、淀粉的測(cè)定采用砷鉬酸比色法；石油醚提取物的測(cè)定采用石油醚浸提法[7]。

153 評(píng)吸質(zhì)量 送往貴州中煙技術(shù)中心進(jìn)行感官評(píng)吸。吃味分值為12分，香氣質(zhì)、香氣量、雜氣和刺激性分值為10分，勁頭分值為8分，燃燒性分值為9分，灰分分值為6分，評(píng)吸總分為75分。

16 數(shù)據(jù)處理

烤后煙葉等級(jí)質(zhì)量、化學(xué)成分、評(píng)吸質(zhì)量數(shù)據(jù)采用Excel 2007、SPSS軟件進(jìn)行處理。

2 結(jié)果與分析

21 不同穩(wěn)溫時(shí)間處理烤后煙葉等級(jí)質(zhì)量比較

由表2可知，下部葉各處理烤后煙葉上中等煙率及均價(jià)均表現(xiàn)為T(mén)1>T2>T3>T4，雜色煙率表現(xiàn)為T(mén)2中部葉各處理烤后煙葉上等煙率、上中等煙率及均價(jià)均表現(xiàn)為T(mén)2>T3>T1>T4，雜色煙率表現(xiàn)為

T2

在氮堿比方面，各部位煙葉各處理均符合優(yōu)質(zhì)煙要求。在糖堿比方面，下部葉各處理均符合優(yōu)質(zhì)煙要求；中、上部葉除T4外，其他3個(gè)處理糖堿比均符合優(yōu)質(zhì)煙要求。

綜上所述，下部葉T1、中部葉T2、上部葉T2烤后煙葉化學(xué)成分相較其他處理更符合優(yōu)質(zhì)煙要求，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好。

23 不同穩(wěn)溫時(shí)間處理烤后煙葉評(píng)吸質(zhì)量對(duì)比

由表4可以看出，不同穩(wěn)溫時(shí)間處理對(duì)烤后煙葉香型、勁頭、燃燒性、灰色無(wú)影響。

在香氣評(píng)分方面，下部葉以T2最高，T1次之。其中，T2香氣質(zhì)評(píng)分最高為786分，表現(xiàn)為T(mén)2>T1>T3>T4，較其他處理高出01～038分；T1香氣量評(píng)分最高為786分，與T2、T3相同，較T4高出038分。中部葉以T3最高，T2次之。其中，T3香氣質(zhì)評(píng)分最高為812分，較其他處理高出004～01分；T2香氣量評(píng)分最高為820分，較其他處理高出008～016分。上部葉以T2最高，T3、T4次之。其中，T2香氣質(zhì)、香氣量評(píng)分均為4個(gè)處理中最高，分別為802分、804分。

在吃味、雜氣、刺激性評(píng)分方面，下部葉T1吃味、雜氣、刺激性評(píng)分均為4個(gè)處理中最高，分別為808分、768分、786分；中部葉T2吃味、雜氣、刺激性評(píng)分均為4個(gè)處理中最高，分別為830分、812分、808分；上部葉T2吃味、雜氣、刺激性評(píng)分均為4個(gè)處理中最高，分別為808分、802分、800分；這說(shuō)明在烘烤變黃中、后期選擇適宜的穩(wěn)溫時(shí)間，有利于改善吃味，減輕刺激性與雜氣，提高烤后煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量。

在評(píng)吸總分方面，下部葉以T1總分最高為6224分，較其他3個(gè)處理高出036～112分；中部葉以T2總分最高為6372分，較其他3個(gè)處理高出06～098分；上部葉以T2總分最高為6316分，較其他3個(gè)處理高出03～044分；

綜上所述，下部葉4個(gè)處理中，烤后煙葉以T1香吃味較好，評(píng)吸總分最高，評(píng)吸質(zhì)量最好；中、上部葉以T2香吃味較好，評(píng)吸總分最高，評(píng)吸質(zhì)量最好。

3 結(jié)論與討論

本研究結(jié)果表明，下部葉在烘烤變黃階段干球溫度38℃穩(wěn)溫24 h、42℃穩(wěn)溫12 h時(shí)，其烤后煙葉上中等煙率、均價(jià)為4個(gè)處理中最高且雜色煙率最低，化學(xué)成分較為協(xié)調(diào)，評(píng)吸得分最高；中、上部葉在烘烤變黃階段干球溫度38℃穩(wěn)溫24 h、42℃穩(wěn)溫16 h時(shí)，其烤后煙葉上等煙率、上中等煙率、均價(jià)最高且雜色煙率最低，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好，評(píng)吸得分最高。

本研究結(jié)果表明，各處理烤后煙葉石油醚提取物含量越高，其香吃味評(píng)吸得分越高，說(shuō)明烤后煙葉石油醚提取物含量與煙葉香吃味有較好的相關(guān)性，這與艾復(fù)清[10]等研究結(jié)果一致。

在烘烤變黃階段適當(dāng)延長(zhǎng)各關(guān)鍵溫度點(diǎn)穩(wěn)溫時(shí)間，可以使淀粉、蛋白質(zhì)等大分子物質(zhì)充分降解，有利于前提物質(zhì)的轉(zhuǎn)化分解和煙葉致香成分的形成，可使烤后煙葉化學(xué)成分含量更為適宜，整體比例協(xié)調(diào)，從而獲得更好的外觀質(zhì)量及評(píng)吸質(zhì)量[11]，這與李婷婷[12]等研究結(jié)果一致。但過(guò)多延長(zhǎng)穩(wěn)溫時(shí)間也會(huì)使糖的消耗相對(duì)增多，導(dǎo)致烤后煙葉油分減少、身份變薄、品質(zhì)降低[12，13]，可能正是本試驗(yàn)處理4烤后煙葉等級(jí)質(zhì)量及評(píng)吸質(zhì)量較差的原因。

鑒于生態(tài)、品種及當(dāng)年氣候等因素，研究結(jié)果僅供參考。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 王 梅.烤煙密集烘烤變黃條件對(duì)煙葉質(zhì)量貢獻(xiàn)率的研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[2] 許 威，彭耀東，王建兵，等.變黃中期濕球高低及穩(wěn)溫時(shí)間對(duì)煙葉質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（29）：73-74，94.

[3] 馬 力，樊軍輝，黃克久，等.密集烘烤關(guān)鍵溫度點(diǎn)不同穩(wěn)溫時(shí)間對(duì)煙葉香氣物質(zhì)和評(píng)吸質(zhì)量的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（4）：326-329.

[4] 楊彥明，柳金德，吳 杰，等.密集烘烤關(guān)鍵溫度點(diǎn)穩(wěn)溫時(shí)間與濕度控制組合對(duì)煙葉質(zhì)量的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，28（4）：48-52.

[5] 張豐收，宮長(zhǎng)榮，蘇海燕，等.密集烘烤穩(wěn)溫時(shí)間對(duì)煙葉品質(zhì)的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（2）：218-221.

[6] GB/T2635-1992，烤煙國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[S].

[7] 韓富根.煙草化學(xué)品質(zhì)分析法[M].鄭州：河南科技出版社，1990：164-199.

[8] 王瑞新.煙草化學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[9] 周冀衡，朱小平，王彥亭，等.煙草生理與生物化學(xué)[M].合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1996.

[10] 艾復(fù)清，師會(huì)勤.烘烤變黃環(huán)境對(duì)烤后煙葉石油醚提取物及香吃味的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2004（06）：52-56.

[11] 文 俊，王 行，楊 慶，等.密集烘烤關(guān)鍵溫度點(diǎn)穩(wěn)溫時(shí)間與濕球溫度優(yōu)化組合研究[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2013，34（2）：85-88.

[12] 李婷婷，陸新莉，茍正貴，等.烘烤方式對(duì)烤煙蛋白酶和淀粉酶活性及化學(xué)成分的影響[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2018，37（3）：69-73.

[13] 唐春閨，楊紅武，鄧小華，等.密集烘烤關(guān)鍵溫度點(diǎn)不同穩(wěn)溫時(shí)間煙葉主要化學(xué)成分的動(dòng)態(tài)變化[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（36）：13170-13173.

[14] 汪伯軍，張文平.密集烘烤關(guān)鍵溫度點(diǎn)穩(wěn)溫時(shí)間對(duì)烤后煙葉質(zhì)量的影響廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)[J].2010，41（12）：1329-1331.