李?yuàn)^軍

尋釁滋事案件作為一種常見的違法犯罪案件，在派出所民警的日常辦案中時(shí)常遇到。但由于尋釁滋事案與故意傷害、毆打他人、故意毀損公司財(cái)物、聚眾斗毆等治安案件或刑事犯罪在法律規(guī)定方面存在交叉以及法律規(guī)定的模糊性給公安機(jī)關(guān)偵辦此類案件帶來的困擾，辦案人員要深刻把握尋釁滋事案件的行為特點(diǎn)以及在調(diào)查取證等方面的特點(diǎn)，才能做到有的放矢，確保執(zhí)法的公正性。

一、正確把握行為特征

尋釁滋事區(qū)別于一般的故意傷害或故意損毀公私財(cái)物，行為人在主觀方面是否具有尋釁動(dòng)機(jī)，對于確定尋釁滋事罪的成立以及區(qū)分尋釁滋事罪和其他犯罪的界限具有重要意義。但尋釁動(dòng)機(jī)認(rèn)定的關(guān)鍵不是事出有因或無因的問題。無論是有因還是無因，均可認(rèn)定為尋釁動(dòng)機(jī)，關(guān)鍵在于行為人所謂的“原因”能否為一般社會(huì)大眾所接受。2013年“兩高”《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條根據(jù)事出有因還是無因的尋釁動(dòng)機(jī)將尋釁滋事的行為分為兩種類型，即無事生非型和借故生非型。對于為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍狠、無事生非隨意毆打他人或隨意通過打砸的方式損毀他人財(cái)物等行為，認(rèn)定行為人具有行為動(dòng)機(jī)是通常情形。但對于行為人與他人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛借故生非，對受害人實(shí)施毆打、損毀財(cái)物的行為，明顯超出了合理的糾紛解決方式的，也可以認(rèn)定為尋釁滋事的動(dòng)機(jī)。

在辦案實(shí)踐中，民警不能單憑行為人的供述或辯解認(rèn)定其是否具有尋釁動(dòng)機(jī)，而要根據(jù)查證的行為推定行為的主觀動(dòng)機(jī)。推定是在基礎(chǔ)事實(shí)得到證實(shí)的前提下，根據(jù)法律規(guī)定或經(jīng)驗(yàn)法則，在沒有反證的前提下認(rèn)定案件事實(shí)的一種方法。如筆者偵辦的一起案件中，行為人與被害人在微信群里通過搶紅包的方式進(jìn)行賭博，被害人剛?cè)肴翰欢螒蛞?guī)則，收到紅包后未在群里發(fā)紅包，引發(fā)行為人的怨恨，行為人遂聯(lián)系被害人要求說明原因，在被害人將自己的位置告訴行為人后，行為人手持砍刀砍向被害人，幸被與被害人一起的王某及時(shí)制止未能砍中。僅僅因賭博玩游戲產(chǎn)生的矛盾便對被害人持兇器毆打，盡管事出有因，但此舉仍應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事。

二、注重收集證據(jù)的特殊性

由于尋釁滋事罪的行為特征，決定了在偵辦此類案件中調(diào)查取證方面的特殊要求。在執(zhí)法實(shí)踐中，認(rèn)定行為人是否具有尋釁滋事的動(dòng)機(jī)是認(rèn)定尋釁滋事罪的關(guān)鍵。而尋釁動(dòng)機(jī)的認(rèn)定更多地要依靠言詞證據(jù)以及一些視頻資料進(jìn)行認(rèn)定。因此，上述證據(jù)的有效獲取十分重要。

在詢問被害人、證人時(shí)要重點(diǎn)詢問被害人與行為人是否相識、平時(shí)有無個(gè)人恩怨或商業(yè)上的競爭關(guān)系，以及行為人為何傷害被害人或損毀財(cái)物，行為有無隨意性及占用被害人財(cái)產(chǎn)的目的、動(dòng)機(jī)等，以確認(rèn)犯罪的起因，既要詢問直接原因，也要詢問間接原因。同時(shí)，要詳細(xì)詢問行為人行為的過程，通過行為的過程以綜合判斷行為人行為的性質(zhì)。

在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，要詳細(xì)訊問犯罪嫌疑人毆打他人的起因以及與被害人平時(shí)的關(guān)系，毆打被害人的目的、動(dòng)機(jī)，損毀、占用財(cái)物的目的、動(dòng)機(jī)，以及犯罪后的表現(xiàn)等。

以上言詞證據(jù)的有效獲取對于認(rèn)定行為人的尋釁動(dòng)機(jī)十分必要。除了獲取言詞證據(jù)外，根據(jù)尋釁滋事罪一般發(fā)生在公共娛樂場所的特點(diǎn)，可及時(shí)調(diào)取視頻監(jiān)控資料對言詞證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，以準(zhǔn)確認(rèn)定行為人是否具有尋釁動(dòng)機(jī)。

三、嚴(yán)格立案標(biāo)準(zhǔn)

刑法的每一個(gè)罪名都是在保護(hù)特定的法益，尋釁滋事罪保護(hù)的法益具有特定性。尋釁滋事罪規(guī)定在刑法分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”第一節(jié)的“擾亂公共秩序罪”，表明該罪保護(hù)的法益不同于故意傷害、故意毀壞財(cái)物的個(gè)人法益，而在于社會(huì)法益即社會(huì)公共秩序。認(rèn)定行為人的行為在客觀上是否破壞社會(huì)秩序，是否對不特定的多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危險(xiǎn)，是認(rèn)定本罪的關(guān)鍵。

一般情況下，尋釁滋事過程中最為常見的行為方式就是毆打他人、傷害他人身體或?qū)λ说呢?cái)物進(jìn)行損毀，如若行為人隨意毆打他人，隨意占有、損毀他人財(cái)物，攔截、辱罵他人，情節(jié)嚴(yán)重危害社會(huì)公共秩序達(dá)到尋釁滋事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該立案偵查。實(shí)務(wù)中發(fā)生的問題是行為人毆打他人未達(dá)到故意傷害罪、損毀他人財(cái)物未達(dá)到故意毀壞財(cái)物罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，但行為方式符合尋釁滋事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的，在罪與非罪、此罪與彼罪之間，辦案人員要從尋釁滋事罪是為保護(hù)社會(huì)公共秩序這一特定法益的要求出發(fā)，嚴(yán)格立案標(biāo)準(zhǔn)，以體現(xiàn)執(zhí)法的公正性。

從2013年“兩高”關(guān)于尋釁滋事罪的司法解釋看，尋釁滋事罪的行為模式有的屬于結(jié)果犯，如隨意毆打他人達(dá)到一人輕傷或兩人輕微傷的行為；有的屬于行為犯，如持兇器毆打他人，并不要求輕傷或輕微傷的實(shí)害的結(jié)果；有的屬于數(shù)額犯，如隨意損毀他人財(cái)物達(dá)到2000元以上即可構(gòu)成尋釁滋事罪。有時(shí)行為人的行為既可能符合故意傷害罪或故意損毀財(cái)物等罪的構(gòu)成要件，也符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，此時(shí)要按照想象競合犯的處斷原則擇一重罪立案偵查。司法解釋將一般的違反治安管理處罰法行為納入刑法的制裁范圍，相比較刑法規(guī)定的故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪等犯罪明顯降低了入罪的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大了打擊范圍。復(fù)雜的違法犯罪行為給行為性質(zhì)的認(rèn)定提出了更高的要求。辦案人員要根據(jù)法律規(guī)定嚴(yán)格把握入罪標(biāo)準(zhǔn)，既要防止將本應(yīng)納入刑法打擊的犯罪非罪化，如持兇器隨意毆打他人的，盡管未造成人身傷害，但兇器的社會(huì)危險(xiǎn)性決定了刑法打擊的必要性；又要堅(jiān)持刑法的歉抑性原則，防止將一般的治安違法行為按照尋釁滋事罪立案偵查。要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的司法原則，把握好尋釁滋事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)?！皟筛摺彼痉ń忉屢惨?guī)定了尋釁滋事罪的一般阻卻事由，對于因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，特別是基于積怨，進(jìn)而實(shí)施毆打、故意毀損他人財(cái)物的行為，由于行為與結(jié)果之間具有明確的因果關(guān)系，不宜認(rèn)定為尋釁滋事。

執(zhí)法辦案中，辦案人員只有嚴(yán)格把握尋釁滋事罪與其他罪名的界限，嚴(yán)格把握尋釁滋事罪的行為特征，結(jié)合執(zhí)法實(shí)踐有針對性地進(jìn)行調(diào)查取證，才能實(shí)現(xiàn)罪刑均衡，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。