李敏 孔軍 常文強

筆者曾拜讀葉朝華老師的《大膽質(zhì)疑，小心考證》[1]（以下簡稱葉文）。被他“用教材教”的精神和批判性思維所折服，深受啟發(fā)。他敢于質(zhì)疑教材，共指出四處不當，其中兩處已被新版統(tǒng)編教材采納并修訂。一為秦朝“統(tǒng)一貨幣”的圖示，原只展示五國貨幣，現(xiàn)添加了韓國的鏟幣，改為六國貨幣圖示，更符合史實;二為北京人化石的表述，原為“它的發(fā)現(xiàn)”，現(xiàn)改為“這一發(fā)現(xiàn)”，消除了指代不明的嫌疑。

葉文建議將統(tǒng)編教材七年級上第9課《秦統(tǒng)一中國》中量器圖的標注由“銅量”改為“銅升”。他認為“從時間來看，商鞅在公元前344年統(tǒng)一使用了‘銅升。秦朝統(tǒng)一度量衡時加以推廣，這在情理之中，建議圖片下面標注‘銅升?！盵2]依據(jù)是“商鞅采取行動統(tǒng)一度量衡，目前已經(jīng)發(fā)掘出他那個時代的幾種量器，其中包括一個鑄有商鞅之名的著名的銅升。其日期相當于公元前344年;其容量等于0.2006公升?！盵3]筆者認為僅憑此文獻，無法說明商鞅統(tǒng)一使用“銅升”，也無法斷定秦朝在統(tǒng)一度量衡時，沿用了銅升之名，葉老師認為的“情理之中”有待商榷。筆者在此略表拙見，敬請指正。

一、引文不夠嚴謹

葉文依據(jù)的文獻源自國學網(wǎng)的《劍橋中國秦漢史》。筆者認為參考紙質(zhì)中譯本或據(jù)紙質(zhì)版制作的正規(guī)電子書更符合學術(shù)規(guī)范。筆者核對國學網(wǎng)[4]和紙質(zhì)中譯本[5]相關(guān)內(nèi)容“商鞅采取行動統(tǒng)一度量衡。已經(jīng)發(fā)掘出他那個時代的幾種量具，其中包括一個鑄有商鞅之名的著名的銅升，其日期相當于公元前344年;其容量等于0.2006公升?！眱商幈硎鲆恢?。葉文的引文不僅多了“目前”二字，而且將“量具”誤引為“量器”，可見其引用文獻不夠嚴謹仔細。

二、曲解引文文意

引文的文意是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了商鞅統(tǒng)一度量衡的幾個實物證據(jù)，其中有一個約公元前344年鑄造，刻有商鞅之名的銅升。從引文描述可知，此升應(yīng)為商鞅方升，又名商鞅銅方升或商鞅量?！啊眺绷恳步小眺狈缴?zhàn)國時秦國量器。青銅制。秦孝公十八年（公元前344年）商鞅變法時所造標準量器，是商鞅統(tǒng)一量制的重要證物。……現(xiàn)藏上海博物館?！盵6]銅量是銅質(zhì)量器的統(tǒng)稱?！般~量最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期……如戰(zhàn)國齊國的子禾子釜、陳純釜，秦國的商鞅方升、始皇方升、始皇斗，新莽的嘉量等，都是官方制定的標準量器?！盵7]商鞅方升可稱為銅量。因此，商鞅統(tǒng)一使用“銅升”或統(tǒng)一將銅質(zhì)量器稱為“銅升”是對文意的曲解;秦朝統(tǒng)一度量衡時，將量器稱為銅升，乃是曲解文意所得。

三、論證邏輯缺陷

“商鞅在公元前344年統(tǒng)一使用了‘銅升。秦朝統(tǒng)一度量衡時加以推廣，這在情理之中，建議圖片下面標注‘銅升。”[8]葉文僅憑商鞅統(tǒng)一使用“銅升”或統(tǒng)一將銅質(zhì)量器稱為“銅升”，就斷定秦朝統(tǒng)一度量衡時，推廣使用了“銅升”或統(tǒng)一采用銅升來稱呼銅質(zhì)量器，有些欠妥。

首先，葉文論證的前提是商鞅統(tǒng)一使用“銅升”或統(tǒng)一將銅質(zhì)量器稱為“銅升”，所引文獻并無此意，是其曲解文獻所得。“只有證實了史料的可靠性和有用性之后，方能作為證據(jù)。”[9]因此，所引文獻無法作為“將量器圖標由銅量改為銅升”的有力證據(jù)。

其次，葉文推理論證，有違“孤證不立”和“孤證難憑”的史學研究原則。梁啟超指出“即偶尋得一二，而孤證不足以成說，非薈萃而比觀不可。”[10]杜維運認為，“維孤證必不可得結(jié)論，憑孤證得結(jié)論，與憑臆度，相去幾希。”[11]葉文忽略了同本著作中與其結(jié)論相矛盾的證據(jù)，且沒有以內(nèi)證之法發(fā)現(xiàn)其推理論證存在的問題。

《劍橋中國秦漢史》敘述秦始皇統(tǒng)一度量衡時，再次提及鑄有商鞅之名的銅升：“前面已經(jīng)提請注意的殘存的升，表明它們與商鞅時代的衡量器皿大小一樣或?qū)嶋H上相同。除了這個升的一面原來的銘文記有商鞅的名字和相當于公元前344年的日期外，它的底部還加刻了其日期為公元前221年的銘文，并闡明了秦始皇使量器標準化的政策?！盵12]葉文立論依據(jù)文獻中的銅升“器壁三面及底部均刻有銘文，左壁刻：‘十八年，齊?（率）卿大夫眾來聘，冬十二月乙酉，大良造鞅，爰積十六尊（寸）五分尊（寸）壹為升。器壁與柄相對一面刻‘重泉二字。底部刻秦始皇二十六年詔書：‘廿六年，皇帝盡并兼天下諸侯，黔首大安，立號為皇帝，乃詔丞相狀、綰，法度量則不壹歉疑者，皆明壹之。右壁刻有‘臨字?！盵13]由此可推知，兩則材料提及的銅升應(yīng)該是“商鞅方升”。葉文因忽視其他相關(guān)史料，而得出錯誤的結(jié)論?！盁o論是文字的還是非文字的，前面提到過的各種形式的歷史，只要是有關(guān)的，都應(yīng)該找來，然后加以對比分析?！辽倏梢园l(fā)現(xiàn)存在的矛盾和問題。”[14]因此，葉文歷史解釋的合理性略顯不足。史料教學和史學研究“要注意關(guān)于這個問題的所有各方面的史料，不能只留意有利于自己意見的史料，更不能任意的抽出幾條有利于自己意見的史料?！盵15]唯此才能得出較為客觀的結(jié)論，真正落實史料實證教學。

再次，秦始皇統(tǒng)一度量衡，繼承和推廣的是商鞅統(tǒng)一度量衡的制度和標準。“下令統(tǒng)一度量衡……以原秦國的度量衡為基礎(chǔ)，向全國頒行新的統(tǒng)一的度量衡制度及標準器?！盵16]秦朝將商鞅時代量器加印詔書，重新頒行，更多是按商鞅的標準重鑄了各種質(zhì)地和形式的量器。秦朝雖統(tǒng)一度量衡，但銅升并非唯一的量器。“目前，像這種在秦統(tǒng)一中國后，器身鑿刻或鑄有統(tǒng)一法度量政令的量器，可見的僅有20件，其中大多為傳世品。若去掉其中的陶量、方升和獨詔量，兩詔銅量僅4、5件，去掉橢圓形銅量，東海館藏圓形銅量竟成孤品?！盵17]秦朝統(tǒng)一度量衡，在量器方面除了銅升，還存在其他材質(zhì)和形狀的量器，如陶量、方升、獨詔量，兩詔橢圓形銅量，兩詔圓形銅量等。因此，將“銅量”改為“銅升”違背了客觀史實。

最后，依據(jù)考古器物命名一般原則，標注為銅量，雖不準確，也無問題?！耙患魑锏亩话愕膩碚f，是按照該器物的鑄造年代，使用該器物的主人（簡稱為物主），收藏保管使用的單位，以及器物的形制、紋飾、銘文及用途等特點作為依據(jù)的。務(wù)求得出能比較準確反映器物特征的名稱。在衡量器具定名時，還必須考慮其重量、容量制度單位大小的級別?！盵18]從銘文和用途角度，命名有商鞅量;從銘文、形制、材質(zhì)和用途角度，命名有武城銅橢量，始皇詔銅橢量、始皇詔陶量，從銘文、形制、材質(zhì)和單位角度命名有商鞅方升（商鞅銅方升）、始皇詔銅方升，依據(jù)時間、銘文、保管和使用單位和材質(zhì)命名的有戰(zhàn)國時期北私府銅量，簡稱“北私府銅量”和郢大府銅量;若特征較少，就直接以材質(zhì)和用途命名為陶量或銅量。筆者查閱了國家計量總局主編的《中國古代度量衡圖集》，命名一般遵循這些原則。以銅升命名的量器多為方升，是秦制一升的標準量器（200毫升左右）。其余多為橢圓形銅量、圓形陶量或銅量。

據(jù)國家計量總局主編的《中國古代度量衡圖集》和盧嘉錫主編的《中國科學技術(shù)史度量衡卷》，秦始皇時代的一升標準銅量有兩件傳世，均為方形，即現(xiàn)藏于中國歷史博物館和上海博物館的始皇詔銅方升。統(tǒng)編教材圖片為橢圓形，因此，稱銅量更準確。為方便一線教師利用文物進行史料教學，培養(yǎng)學生證據(jù)意識，建議教材標注量器現(xiàn)藏處或出土地。

《普通高中歷史課程標準（2017年版）》要求培養(yǎng)學生史料實證核心素養(yǎng)。“對獲取的史料進行辨析，并運用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實的態(tài)度與方法。”[19]這給一線歷史教師提出了新的挑戰(zhàn)。我們需要加強歷史哲學、史學研究理論和教育心理學等方面的學習，力所能及的從事研究，以服務(wù)歷史教學，不斷提高教師的史學和教學素養(yǎng)，才能在日常教學中更好的堅持史料實證，接近真實的歷史，給予學生態(tài)度熏陶和方法引領(lǐng)。“通過對史料的搜集、整理和辨析，辯證、客觀地理解歷史事物，不僅要將其描述出來，……通過對歷史的解釋，不斷接近歷史真實。”[20]這要求教師在教學和研究中，具備批判之能力，敢于質(zhì)疑和提出假設(shè);更要多方面收集史料，辨析史料的可信度;科學合理分析和邏輯推理;極力構(gòu)建接近客觀和真實歷史。簡而言之，大膽質(zhì)疑，必須小心、科學求證，才能使“史料實證”核心素養(yǎng)在課堂落地生根，內(nèi)化于學生之心，外顯于學生之行。

【注釋】

[1][2][3][8] 葉朝華：《大膽質(zhì)疑，小心考證》，《中學歷史教學》2017年第3期。

[4]國學網(wǎng)：http：//www.guoxue123.com/other/jq/han/008.htm，瀏覽日期2018年4月23日。

[5]（英）崔瑞德，魯惟一：《劍橋中國秦漢史》，北京：中國社會科學出版社，1992年，第35-36頁。

[6]夏征農(nóng)主編：《辭?！?，上海：上海辭書出版社，2002年，第 1461頁。

[7]中國文物學會專家委員會主編：《名家點金·文物知識系列（青銅器卷）》，濟南：山東教育出版社，2013年，第160頁。

[9]李稚勇、周仕德、陳新民著：《中外歷史教育比較研究》，長春：長春出版社，2012年，第130頁。

[10]梁啟超：《中國歷史研究法》，上海：上海古籍出版社，1998年，第41頁。

[11]杜維運：《史學方法論》，北京：北京大學出版社，2006年，第51頁。

[12]（英）崔瑞德，魯惟一：《劍橋中國秦漢史》，第56頁。

[13]國家計量總局、中國歷史博館等主編：《中國古代度量衡圖集》，北京：文物出版社，1984年，第44頁。

[14]葛劍雄，周筱赟：《歷史學是什么》，北京：北京大學出版社，2015年，第258頁。

[15]嚴耕望：《怎樣學歷史——嚴耕望的治史三書》，沈陽：遼寧教育出版社，2006年，第33頁。

[16]袁行霈，嚴文明，張傳璽，樓宇烈主編：《中華文明史》（第二卷），北京：北京大學出版社，2006年，第24頁。

[17]朱磊：《東?？h博物館藏秦兩詔銅量》，《文物鑒定與鑒賞》2015年6期。

[18]朱捷元：《關(guān)于“兩詔秦橢量”的定名及其它》，《文博》1988年第4期。

[19][20]中華人民共和國教育部制訂：《普通高中歷史課程標準（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2017年，第5頁。