呂德文

在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征收時(shí)期，有一句話(huà)叫做“交夠國(guó)家的、留足集體的、剩下都是自己的”。這非常形象地概括了國(guó)家、集體和個(gè)人之間的關(guān)系?？少F的是，這一健康的公共精神，并不僅僅是口號(hào)，也與鄉(xiāng)村治理實(shí)踐相結(jié)合，具有制度保障。

農(nóng)村稅費(fèi)改革及免稅以后，農(nóng)民負(fù)擔(dān)減輕了。但另一方面，隨著國(guó)家承擔(dān)越來(lái)越多的公共服務(wù)職能，農(nóng)村集體“虛化”現(xiàn)象越來(lái)越明顯，絕大多數(shù)農(nóng)村集體不再承擔(dān)土地調(diào)整、共同生產(chǎn)等職能，農(nóng)民合作也因之無(wú)力。久而久之，很多農(nóng)民有了一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，以為農(nóng)村公共事業(yè)都屬于“國(guó)家的事”。

這些年來(lái)，黨和政府重新強(qiáng)調(diào)群眾路線(xiàn)在國(guó)家治理中的中心工作，密切了廣大干部與群眾之間關(guān)系。不過(guò)，群眾工作是一個(gè)矛盾的結(jié)合體，既要強(qiáng)調(diào)走近群眾、關(guān)心群眾，又要組織群眾、宣傳群眾，還要教育群眾。在基層工作中，應(yīng)該肯定基層干部在關(guān)心群眾中的努力，但客觀而言，組織、宣傳，尤其是教育群眾的工作做得還不夠。其中的重要原因是，大量群眾工作被當(dāng)作行政任務(wù)來(lái)對(duì)待，以結(jié)果論英雄。比如，扶貧的核心本應(yīng)是“扶貧先扶志”，要充分創(chuàng)造條件，發(fā)動(dòng)群眾讓其自主脫貧。但在實(shí)踐過(guò)程中，許多地方黨委政府都對(duì)脫貧攻堅(jiān)工作設(shè)定了時(shí)間表，并將脫貧任務(wù)量化到人、責(zé)任到人，使之變成為一項(xiàng)緊急迫切的任務(wù)。一些基層黨委政府和扶貧干部為了完成任務(wù)，放棄漫長(zhǎng)而艱難的群眾工作，轉(zhuǎn)而以“資源漫灌”的辦法讓群眾脫貧。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，當(dāng)前的農(nóng)村工作往往只開(kāi)展了行政動(dòng)員，并未真正進(jìn)行群眾動(dòng)員，導(dǎo)致“政府動(dòng)而農(nóng)民不動(dòng)”的現(xiàn)象。

培育農(nóng)民的公共精神并非無(wú)路可循。一是要充分重視集體在理順國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系中的基礎(chǔ)作用。在農(nóng)村，“集體”和集體主義是培育公共精神的重要載體?！凹w”并非一個(gè)抽象的存在，而是與農(nóng)民的日常生產(chǎn)生活密切聯(lián)系。在筆者的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)中，凡是集體經(jīng)濟(jì)保留完好，仍在實(shí)施土地調(diào)整的村莊，農(nóng)民的公共精神保留得就好。原因是，集體成員可以在集體內(nèi)部算“平衡賬”，人們的相對(duì)平衡權(quán)利義務(wù)關(guān)系因可見(jiàn)、可期、可約束而可行。

二是要激活群眾工作方法?？陀^而言，農(nóng)村傳統(tǒng)的村落共同體正在走向解體，地方性規(guī)范很難再約束越軌者。而依靠行政和法律“壓服”，不僅成本高，且難以持續(xù)。唯有通過(guò)群眾工作中的“說(shuō)服”方法，做通農(nóng)民的思想工作，使之真正成為理解國(guó)家精神和集體主義的政治主體。

三是要正確推動(dòng)基層治理法治化。某種意義上，在農(nóng)村工作中，農(nóng)村社會(huì)的法治化比政府治理法治化更為根本，也更加任重道遠(yuǎn)。在法治社會(huì)中，農(nóng)民的正當(dāng)權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)，但“無(wú)公德的個(gè)人”現(xiàn)象也需得到有效規(guī)制?！?/p>

（作者是武漢大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心研究員）

國(guó)際論壇版文章除社評(píng)外，均不代表本報(bào)觀點(diǎn)。歡迎讀者參與討論。電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn