虞洋

2018年4月，歷時(shí)二十余年的《中國大通史》由學(xué)苑出版社出版。對于普通讀者來說，這部書稍顯艱澀，對于歷史愛好者和研究者，則是系統(tǒng)反映中國史學(xué)最新研究成果的巨著。

編撰通史是中國歷代史家延綿不斷的傳統(tǒng)和孜孜以求的目標(biāo)，章學(xué)誠概之曰“通史家風(fēng)”。完成一部全面的中國通史有多難？司馬遷及其父司馬談窮兩代人畢生之力才完成中國第一部紀(jì)傳體通史《史記》。司馬光主持編撰，歷時(shí)十九年才造就中國第一部編年體通史《資治通鑒》。范文瀾先生兩度編寫，嘔心瀝血，至死仍未完成，只堅(jiān)稱自己的作品為《中國通史簡編》。改革開放之后，公認(rèn)的學(xué)術(shù)總結(jié)性通史也只有白壽彝先生主編，近500人參與，歷時(shí)二十余年方完成的《中國通史》，被稱為“積一代之智慧”。

2018年4月，由180余位學(xué)者參與，歷時(shí)二十余年的《中國大通史》正式完成，由學(xué)苑出版社出版。對于普通讀者來說，這部書稍顯艱澀，對于歷史愛好者和有志于歷史的研究者，則是案頭必備的、系統(tǒng)反映中國史學(xué)最新研究成果的巨著。

任何歷史都是當(dāng)代史

論起本書的緣起，本書四位總主編之一王和教授回憶：文化大革命結(jié)束之后，史學(xué)界陷入彷徨，被稱為“史學(xué)危機(jī)”。當(dāng)時(shí)畢業(yè)于化學(xué)系的金觀濤用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)寫了《在歷史的表象背后》，雖然后被證偽，但仍引起史學(xué)界的轟動。概因彼時(shí)的歷史研究削足適履，把馬克思、恩格斯主要是針對歐洲歷史得出的結(jié)論拿來機(jī)械裁量中國歷史，造成史學(xué)研究簡單化、形式化、絕對化的偏向。而此前對文化學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的錯誤批判、封禁和對當(dāng)代國外史學(xué)的盲目排斥，又導(dǎo)致史學(xué)研究領(lǐng)域狹窄、方法單一。

當(dāng)時(shí)還在《歷史研究》任職的王和去拜訪了南開大學(xué)劉澤華教授，討論如何打開歷史研究的局面，最后決定用一直被忽略的社會史作為突破口，“把歷史的內(nèi)容還給歷史”。到1990年代中期，通過對史學(xué)的種種偏見的清理，在社會史、文化史等方面的研究開拓了新局面，史學(xué)界普遍認(rèn)為應(yīng)該編寫一部反映史學(xué)最新發(fā)展的通史。英國學(xué)者克羅齊說“任何歷史都是當(dāng)代史”，20世紀(jì)，歷史哲學(xué)從思辨走向分析批判，無數(shù)經(jīng)典作品誕生其間。在中國史學(xué)突破最快的世紀(jì)之交，編寫一部通史不僅是史學(xué)研究成果的展現(xiàn)，也是對當(dāng)時(shí)整個學(xué)界發(fā)展情況的展現(xiàn)?！吨袊笸ㄊ贰肪褪窃谶@樣的時(shí)代呼喚下產(chǎn)生。

經(jīng)過二十余年的編纂，里面很多內(nèi)容都不是最新的成果，但正如王和教授所言“我們這部通史反映了那個時(shí)代的歷史需求”?！巴ㄊ泛推渌麑W(xué)術(shù)著作不同在于，是成熟的知識，不是尖端，是為現(xiàn)在廣大讀者所接受的歷史觀念?！弊铌P(guān)鍵的是，《中國大通史》的核心框架，是絲毫不落后于時(shí)代的，“這是毋庸置疑的”。

當(dāng)年參與本書編撰的學(xué)術(shù)委員會成員，都是各領(lǐng)域的泰斗級人物。二十多年來，季羨林、張岱年、侯仁之、鐘敬文、鄧廣銘、周一良、何茲全、趙光賢、顧誠等多位老先生都已先后離去，本書總主編之一商傳先生，也在2017年末去世，未能親眼見證本書的出版?！斑@是一部難以被超越的作品。未來二十年，也再難有人組織起一百余位一流的學(xué)者來編寫同等體量的作品。”王和教授說。

但開風(fēng)氣

古今史家談“通”，論斷甚富，析其所言，不外兩個方面： 一曰縱通，一曰橫通，或曰上下貫通，左右旁通。本部《中國大通史》的“通”，總主編曹大為教授解釋說：“縱通”是以時(shí)間為經(jīng)，以實(shí)事求是為核心的中國路徑價(jià)值觀念。“橫通”是以空間為緯，融合民俗學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等新史學(xué)研究方向，搭建起最新的通史框架。

中國歷史發(fā)展情況與西方大有不同，但近代以來一直以西方的史學(xué)理論為主，五種社會形態(tài)說（原始社會、奴隸制社會、封建制社會、資本主義社會和共產(chǎn)主義社會）對現(xiàn)代研究影響尤為深遠(yuǎn)。曹大為說：“比如奴隸制社會，中西方的發(fā)展大不相同。中國在跨入文明門檻時(shí)，是典型的精耕細(xì)作型農(nóng)業(yè)文明，講究安土重遷，血緣紐帶沒有遭受嚴(yán)重侵蝕，氏族首領(lǐng)直接轉(zhuǎn)化為貴族，血緣組織和國家形態(tài)融合為一體，妨礙了我們將族人作為奴隸使用，奴隸雖然存在，但在當(dāng)時(shí)社會不是主要勞動力。而西方文明的源頭古希臘是經(jīng)歷了血緣關(guān)系的炸毀，他們對于奴隸的使用是沒有這個顧慮的。”封建制也是如此，馬克思所定義的封建，是根據(jù)土地占有而形成的對地方的司法、財(cái)政、軍事等權(quán)力。西方封建制講究的是“我封臣的封臣不是我的封臣”，中國的封建則是中央集權(quán)，土地的占有和其他權(quán)力的占有嚴(yán)格分開。“這些問題，史學(xué)界早已認(rèn)識到，但一直沒有在史書編纂中突出表現(xiàn)。習(xí)總書記提出，中國走的是與眾不同的中國路徑?！吨袊笸ㄊ贰返淖畲筇攸c(diǎn)，正是實(shí)事求是、中國路徑?！?曹大為說。

在緯度方面，長期以來，中國史學(xué)界在用唯物史觀研究歷史時(shí)，容易過分夸大經(jīng)濟(jì)的作用，而忽略了對人主體能動性、思維相對獨(dú)立性和文化多樣性的研究。曹大為先生舉例說：史書中的“文化”板塊，往往只關(guān)注哲學(xué)、宗教、科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)等成果層面?！拔幕敝皇菤v史發(fā)展的“果”，被排除在歷史發(fā)展的“因”之外。這一下就抽走了歷史的大部分靈氣，將歷史主體變成了演示規(guī)律的軀殼和工具。“在我們看來，文化不但表現(xiàn)為深刻的理性認(rèn)識 ，同時(shí)也表現(xiàn)為人的素質(zhì)和潛力，或者以感情意向的形式流露，以無形的心態(tài)氛圍四處彌漫，或者顯現(xiàn)出一種大致趨同的價(jià)值取向、行為模式，成為一種民族性格、時(shí)代精神。”因此，《中國大通史》以近40%的篇幅展現(xiàn)了包括衣食住行、習(xí)俗風(fēng)尚、閑暇娛樂等在內(nèi)的社會生活，并將其作為中國歷史發(fā)展動力的重要因素之一。在結(jié)構(gòu)上，從社會學(xué)派的角度出發(fā)，對婚姻、宗族、家庭、各階層都進(jìn)行了呈現(xiàn)。

面對經(jīng)緯兩條線上的突破，本書總主編趙世瑜教授自信地說：“我給我們通史的定位是——但開風(fēng)氣?！?/p>

有志于史者案頭必備

對于讀者而言，雖然中國有“通史家風(fēng)”，但外國編寫的中國通史往往比中國學(xué)者自己編寫的更受歡迎，比如一度位列暢銷書排行榜的《哈佛中國史》。趙世瑜認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的主要原因，是對作品的讀者定位不同?！啊豆鹬袊贰冯m然是專業(yè)作者，但給自己的定位就是大眾讀物，同樣的還有講談社的那套《中國的歷史》”，在寫作中會照顧到普通讀者，如不引用大段原始材料、不就具體問題深入討論，“其學(xué)術(shù)性體現(xiàn)在對時(shí)代更大的關(guān)照上”。學(xué)苑出版社的這部《中國大通史》，瞄準(zhǔn)的是歷史專業(yè)學(xué)者和歷史愛好者，“嚴(yán)謹(jǐn)而全面地表述”是通史撰寫中的重要原則。學(xué)苑出版社社長孟白說：“在編撰過程中，我們是用工具書的準(zhǔn)確度來要求的。讀者可以從我們書中找到較全面的、準(zhǔn)確無誤的記述?！薄斑@部書雖然體量很大，有2000余萬字，但知識密度非常高，甲骨文的材料、中山博、白狄等比較偏僻的內(nèi)容，都可以在這部書中找到詳細(xì)的記錄，甚至可以當(dāng)作資料來源使用?！?王和說。

“上世紀(jì)90年代初期，歷史沒人看的原因，不只是作者的大眾化能力不足，讀者的接受能力也有待提升。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對人文素養(yǎng)的培養(yǎng)越來越重視，大眾讀者對歷史讀物的欣賞水平也逐漸提高?！壁w世瑜觀察到，幾十年來，大眾讀者內(nèi)部的分化越來越明顯，很多優(yōu)秀的歷史愛好者對歷史的思考與觀察已經(jīng)不遜于專業(yè)學(xué)者。“現(xiàn)在我們這部《中國大通史》，對于歷史愛好者們來說，是非常有吸引力的，因?yàn)榉菤v史專業(yè)的讀者也能輕松找到最專業(yè)的記載?！?/p>

“另一方面，外國學(xué)者編寫的中國史并不是通史，這是許多讀者容易忽略的問題?！?趙世瑜解釋說：比如《劍橋中國史》，是多位歷史學(xué)者寫完直接匯總而來的，“各寫各的”，缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)思想，存在眾多觀點(diǎn)前后矛盾之處。歷史學(xué)家劉家和先生曾提出過一個很有意思的問題：為什么斯塔夫里阿諾斯所編的A World History 被翻譯成《世界通史》而不是《世界史》？這是一個典型的本土化翻譯，“通”字是我們中國譯者自己酌情加上去的，因?yàn)橥鈬菦]有“通史”這個概念的。他們的General History或Universal History專指普世史。中國史學(xué)所指的通史，是司馬遷的“通古今之變”，是梁啟超將中國歷史放在世界大環(huán)境下考察的“通”，是范文瀾的直通、旁通、會通， 是劉家和的“通史精神”?！兑住は缔o》云：“往來不窮謂之通?！边@種延綿不絕的歷史傳承，只有中國有，也只有中國才能編寫出真正的《中國大通史》。