摘 要：戰(zhàn)后日本的海洋思想在經(jīng)歷了由“強化對海洋資源屬性的認知”向“對規(guī)范人們各種海洋活動制度認知”的變遷后，20世紀90年代再次發(fā)生了變遷。其思想變遷，以日本學(xué)者掀起的“海洋文明論”為發(fā)端，以日本政府智庫舉辦的“海洋國家研討班”活動及政策提案為依托，以國家制定的《海洋基本法》和《海洋基本規(guī)劃》為法律保障，最終上升為“新海洋立國戰(zhàn)略”。這一過程，呈現(xiàn)出層級式遞升的特點。與之相應(yīng)，日本國家在發(fā)展方向的擇取上，一度向以日美同盟為后盾的從屬性或附屬性“海上帝國”的道路邁進。

關(guān)鍵詞：海洋文明論；海洋國家；新海洋立國；海上帝國

中圖分類號：K313.4文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1004-2458（2018）03-0065-08

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2018.03.007

從海域文明的互動與共生角度觀之，日本偷襲美國珍珠港而挑起的太平洋戰(zhàn)爭，實際是日美兩大海上帝國對太平洋制海權(quán)的爭奪，結(jié)果以日本慘敗而告終。隨著盟軍進駐日本，日本的海洋活動一度被限制在列島周邊的近海水域。因此，對島嶼文明的重新審視，成為戰(zhàn)后日本海洋思想的起點。換言之，根據(jù)海洋文明類型的劃分①，二戰(zhàn)后各國爭相進入現(xiàn)代海洋文明之際，日本因其戰(zhàn)敗國身份，雖然在對海洋的利用與開發(fā)上，已采用了現(xiàn)代海洋文明的技術(shù)手段，但在活動范圍上，戰(zhàn)后的相當(dāng)一段時期仍處于島嶼文明階段。

戰(zhàn)后初期，與戰(zhàn)前追求構(gòu)建“海上帝國”的愿望及實際行動相比，日本政客所確定的國家建設(shè)目標(biāo)為吉田茂政府所提倡的“海洋貿(mào)易國家”。這一目標(biāo)比戰(zhàn)前的海上帝國相對實際，并成為戰(zhàn)后日本海洋思想的出發(fā)點。由于戰(zhàn)后初期的日本是以戰(zhàn)敗國身份開始對海洋重新認知的，因而將認知的重點放在了海洋資源的經(jīng)濟價值方面②。在吉田茂內(nèi)閣時期“輕軍備、重經(jīng)濟”路線的指導(dǎo)下，“海洋貿(mào)易國家”成為占主流地位的海洋思想。20世紀50年代末60年代初，在對法西斯侵略戰(zhàn)爭進行反思的時代風(fēng)潮中，部分學(xué)者對日本國家進行重新定位，開始思考日本到底是“大陸國家”還是“海洋國家”等問題。其中，京都大學(xué)國際政治學(xué)家高坂正堯在其代表作《海洋國家日本的構(gòu)想》中提出的“海洋國家”，強調(diào)“以通商國民”的身份向廣闊的海洋擴展；“以眾多的細小計劃增強日本無限的適應(yīng)能力”[1]；從而產(chǎn)生出冒險精神等。這種設(shè)想仍然停留在注重海洋資源的經(jīng)濟屬性上。

與20世紀五六十年代不同，20世紀70～90年代，隨著海底資源的發(fā)現(xiàn)及其價值提升，各國加快了搶占海權(quán)的步伐。這一時期，戰(zhàn)后日本的海洋思想發(fā)生了第一次變遷，由前一階段注重日本周邊近海水域，轉(zhuǎn)向關(guān)注整個太平洋水域。其外在表現(xiàn)以學(xué)者小島清組織的“太平洋貿(mào)易開發(fā)會議”為代表。該會議自1968在東京召開的第一次會議起，一直堅持到1979年在澳大利亞的堪培拉召開的第十次會議。小島清從經(jīng)濟層面提倡的“太平洋經(jīng)濟圈”[2]，直接影響到了政界的核心人物，并與政府的綜合開發(fā)政策對接起來。與此同時，在西方世界，分別于1958年、1960年和1973年召開了第一次、第二次和第三次聯(lián)合國海洋法會議。其中的第三次會議自1973年12月3日在紐約開幕后，斷斷續(xù)續(xù)地持續(xù)了9年，直至1982年12月10日簽署了《聯(lián)合國海洋法公約》，會議得以落幕。各國紛紛圍繞這一國際海洋法展開認知，并利用其進行維權(quán)活動?？傮w而言，這一時期日本海洋思想的特點如下：擴大了海域的認知范圍；主張對海域進行綜合開發(fā)利用；提高海洋法意識并借助國際海洋法進行維權(quán)。

然而，進入20世紀90年代以來，日本海洋思想的右傾化色彩濃重，并迎來了第二次轉(zhuǎn)換期。文章擬圍繞日本學(xué)界的“海洋文明論”思潮與日本政府的智庫“海洋國家研討班”等活動展開論述，客觀地描述20世紀90年代以后的日本海洋思想右傾化及對政府決策的影響，即梳理“新海洋立國戰(zhàn)略”出臺的思想理路，進而判斷日本國家的未來走向。

一、日本海洋文明論

20世紀90年代以來，受日本經(jīng)濟持續(xù)低迷的影響，戰(zhàn)后日本的“和平主義”不斷受到各種右翼思潮的挑戰(zhàn)。原早稻田大學(xué)教授、京都國際日本文化研究中心教授川勝平太于1995年、1996年、1997年和2001年相繼發(fā)表論文《文明的海洋史觀》，出版《從海洋觀察歷史》《文明的海洋史觀》和《海洋聯(lián)邦論》等著作。2000年，日本政策研究大學(xué)院大學(xué)的白石隆推出《海洋帝國：如何思考亞洲》一書，與川勝平太的主張形成呼應(yīng)態(tài)勢，刮起了一股強勁的“日本海洋文明論”的學(xué)術(shù)風(fēng)潮。

以川勝平太、白石隆為首的右翼學(xué)者，在20世紀90代中期所鼓吹的“文明的海洋史觀”和“海洋帝國”等，是重新定位日本文明的一種嘗試。從歷史觀的角度而言，這一文明論的特點在于：本著歷史虛無主義，否定了東亞文明的傳承和歷史連續(xù)性。在壓制和否定中國文明的同時，將具有地緣優(yōu)勢的日本推向了前臺，將其確定為近代文明的發(fā)端。

例如，川勝平太在《文明的海洋史觀》一書中所做的闡釋，有以下三點足以引起注意：（1）在“尋求歷史的影像”一章中，作者開篇即論述了“近代亞洲自海上誕生。作為對來自海洋亞洲沖擊的一種反應(yīng)，在日本和歐洲出現(xiàn)了新的文明——這就是貫穿本書的海洋史觀命題?！盵3]1他以美國社會經(jīng)濟史學(xué)家沃勒斯坦提出的以環(huán)大西洋文明的互動與共生為背景的“現(xiàn)代世界體系”為參照，提出了環(huán)亞洲海域的東亞近代體系。不言而喻，這一體系的核心自然就是日本了。其中，川勝平太為日本尋找的自比對象是曾經(jīng)為海洋帝國的英國。因此，為了闡釋日本海洋文明的合理性，他站在“唯物史觀”“生態(tài)史觀”等“陸地史觀”的肩膀上，提出了“陸地史觀”的反命題“海洋史觀”。從而將“海洋史觀”與“陸地史觀”對立起來，以強調(diào)海洋在未來國際競爭中的主場作用。尤其是，在強調(diào)亞洲太平洋地域文明的重要性時，將日本定位為“領(lǐng)頭羊”。這成為新時代“種族優(yōu)越論”的另一種表現(xiàn)形式。（2）在“轉(zhuǎn)之章——文明的海洋史觀”中，作者又強調(diào)指出：“戰(zhàn)后，‘海洋中國作為NISE和ASEAN的核心，開始了工業(yè)化。從文明史來看，海洋中國是日本過去歷史上最久的競爭對手。海洋中國人很久以前便已在東南亞地區(qū)扎根，如今又在包括美國、澳大利亞在內(nèi)的環(huán)太平洋地區(qū)形成體系 。毫無疑問，21世紀將是以APEC為中堅力量的太平洋時代，而海洋中國的動向則是預(yù)測其走向的重要因素?！盵3]144其義暗指，中國對海洋的關(guān)心已經(jīng)引起了日本的注意，亞洲海域?qū)⒊蔀槿蘸笾腥罩g紛爭的主要舞臺。（3）在“結(jié)之章——21世紀日本的國土構(gòu)想”一章中，他放言“羅馬人曾經(jīng)視地中海為‘自家湖泊，近代英國人也曾把大西洋、印度洋看作內(nèi)湖。21世紀，‘太平洋文明出現(xiàn)后，自古就善于在有限空間內(nèi)共謀生存的細膩柔韌的日本文明，是否會與羅馬人及英國人氣魄宏大的西方文明同謀共生呢？這也將成為衡量日本胸懷的試金石。”[3]157這段文字露骨地表達了將要變太平洋為日本內(nèi)湖的野心和欲求。而作者構(gòu)想的“豐饒的半月弧”的“花園國家”，早已被中國學(xué)者批判為類似于當(dāng)年的“‘大東亞共榮圈的‘日本軸心論”[4]。川勝平太的學(xué)術(shù)觀點與政界的保守意識產(chǎn)生共鳴，營造了新一輪的“中國威脅論”，刺激日本政府加快了封堵中國的戰(zhàn)略部署。

與川勝平太的海洋史觀相呼應(yīng)，白石隆則提出了“海洋帝國”的構(gòu)想。他強調(diào)，“在亞洲，近代地域秩序是在‘海洋亞洲中誕生的。英國憑借其海軍力量首先將亞洲的海洋殖民化?！盵5]182183在這種將英國作為海上帝國原型加以膜拜的意識下，白石隆找到了與川勝平太的接點，即都以英國自比。而在以美國為首的GHQ的占領(lǐng)下，以及美國在遠東太平洋地區(qū)實施的對共產(chǎn)主義各國進行封堵的政策，使得白石隆字里行間透露出日本被劃入“自由主義對象國”而帶來的“自豪感”。他說，“戰(zhàn)后美國在亞洲構(gòu)筑了新的帝國主義秩序。在這里，基本是以‘陸地亞洲的農(nóng)本主義秩序原理封堵中國，而在‘海洋亞洲，將日本、東南亞、韓國以及中國臺灣等國家和地區(qū)與美國結(jié)合起來。日本這時開始成為自由主義對象國，美國以同歐美具有相同價值的日本為據(jù)點構(gòu)建了亞洲地域秩序?！盵5]190在具體配合美國的策略上，他還聳人聽聞，強調(diào)如果美軍基地全部撤離，那么中國的艦隊將取代美國第七艦隊在日本?！虾！《妊笊习l(fā)揮作用。作為對策，他認為比起“亞洲中的日本”來說，日本應(yīng)該以“日本與亞洲”的形態(tài)與亞洲結(jié)合，以經(jīng)濟發(fā)展的雁行模式為牽引，推進東亞地域化進程。在這一過程中，不斷擴大的“日本的行動自由”才是推進“亞洲中的日本”的前進道路[5]198。換言之，他將日本置于和“亞洲”同等地位上思考問題，來構(gòu)筑日本國家的未來發(fā)展方向。

近年來，安倍晉三的外交舉措反映出，川勝平太與白石隆的思想主張已成為安倍價值觀外交和俯瞰地球儀外交的學(xué)理支撐。這充分說明，20世紀末21世紀之初，日本的海洋思想已嚴重右傾化。

二、“公益財團法人日本國際論壇”的海洋思想

同一時期，與學(xué)者的立場稍有不同，日本政府最有影響力的智庫“財團法人日本國際論壇”財團法人日本國際論壇于1987年3月份成立。從普通市民社會的立場，即民間、非盈利、獨立、超黨派的立場出發(fā)，得到會員及廣大市民的支持。該機構(gòu)就外交及國際問題，展開討論、交流并提出建言活動，以圍繞內(nèi)外輿論展開討論并得到啟發(fā)為目的。該機構(gòu)本身既不支持特定的政策，也不排斥相關(guān)政策。2011年以后，日本首相認可了該機構(gòu)活動的公益性，遂改名為“公益財團法人日本國際論壇”。在理事長伊藤憲一的主持下，自1998年起至2001年舉辦了四次“海洋國家研討班”。該活動有官員、學(xué)者、評論家等參加，圍繞“日本的自我認同”“日本的戰(zhàn)略：從島國走向海洋國家”“海洋國家日本的構(gòu)想”等主題展開討論，并出版了系列著作。這一團體自1988年3月3日至2014年8月5日共策劃了37份政策提案，除了第7份和第34份成了廢案外，其他35份都對政府的政策制定產(chǎn)生了影響，為制定國家層面的海洋戰(zhàn)略提供了參考，在客觀上促使日本的海洋思想再次發(fā)生變遷。

“財團法人日本國際論壇”雖然在成立之初，宣稱不支持特定政策也不否定相關(guān)政策，但是他們提出的35份政策建言書，表達了他們對國家建設(shè)及走向的真實想法。

“海洋國家日本：文明與戰(zhàn)略”的系列專題研討活動始于1998年。起初，該團體圍繞“日本的自我認同：既非西洋又非東洋”的命題組織第一期研討班進行討論。參與討論的27名會員中，引人注意的大學(xué)教授有東京大學(xué)的青木保和北岡伸一、國際日本文化研究中心的川勝平太、學(xué)習(xí)院大學(xué)的坂本多加雄、神戶大學(xué)的五百旗頭真以及電器通訊大學(xué)的西尾干二等；日本政府代表有前駐德大使馬龍夫、參議院議員石井一二、眾議院議員巖國哲人和廣中和歌子；評論家有草柳大蔵、西部邁；還有國際交流基金理事長前駐英大使藤井宏昭、讀賣新聞社調(diào)查研究本部主任研究員山田寬、文藝春秋出版企劃局長白川浩司等[6]序67。持續(xù)近一年的第一期研討會由四個議題構(gòu)成，即“日本的自我認同：亞洲是一個整體嗎，日本是東洋的一部分嗎”（由西尾干二提出）、“日本的自我認同：明治以后的近代化與戰(zhàn)后的美國化”（由西部邁提出）、“從海洋國家英國的智慧中能學(xué)到什么”（由藤井宏昭提出）以及“日本的自我認同是什么，其意義如何”（由北岡伸一提出）。

在“海洋國家日本：文明與戰(zhàn)略”的四期研討會中，西尾干二所做的首期第一個主題發(fā)言，給人們留下耐人尋味的思考。眾所周知，西尾干二是《國民歷史》的撰寫者，還是“日本重新修訂歷史教科書委員會”會長。他的團體曾極度囂張，將“七三一罪行”“慰安婦”“南京大屠殺”等內(nèi)容從1996年編寫的歷史教科書中刪除，以右翼著稱。在第一期的第一次討論會上，他所做的主題發(fā)言“日本的自我認同：亞洲是一個整體嗎，日本是東洋的一部分嗎”，無非是《國民歷史》一書中諸多內(nèi)容的翻版。他在給日本的文明類型進行定位時，以中國為參照系，追溯了日本擺脫中國文明的歷史過程，從而強調(diào)日本與中國的不同。他指出：“無論怎么考慮，在日本列島都產(chǎn)生了和亞歐大陸所不同的獨特的文明。數(shù)千年來曾經(jīng)從中國向這一地域傳入了高度的普遍文明。然而，（日本）于政治上在圣德太子時代、于文化上在平安—鐮倉時代、于經(jīng)濟上在16世紀-17世紀，基本上完成了脫離中國文化圈的過程。甚而，日本以各種形態(tài)一步一步登上了凌駕于中國的階梯?！盵6]37作為結(jié)論，他認為，“以封建社會的成立為契機，近代文明在亞歐大陸的兩端幾于同期產(chǎn)生。”[6]44在探討日本國家走向問題上，以追尋日本身份的認同為開端無可厚非。但值得玩味的是，“海洋國家日本”研討班的目的之一在于：研討后出版系列叢書以張揚討論會成果的同時，“對國民意識進行啟蒙”。因此可以斷言，以西尾干二的首發(fā)論題來啟蒙民眾，必然會帶來戰(zhàn)后日本海洋思想的右傾化。

承接第一期“日本的自我認同”主題，“海洋國家研討班”于1999年4月至2000年3月舉辦了第二期研討活動，議題為“21世紀日本的大戰(zhàn)略：從島國走向海洋國家”。在邏輯關(guān)聯(lián)上，第一期已經(jīng)指出日本文明作為獨立的個體與歐亞大陸的不同，而第二期在此基礎(chǔ)上進一步探討的是日本未來的“進路”是什么等問題。島國的定位是地理環(huán)境賦予日本的特征，而如何將島國的定位轉(zhuǎn)而嫁接到海洋國家上來，是研討班的最終目的，也是給未來日本的國家走向開具的良方。第二期由川勝平太首發(fā)提起“海洋日本的進路：日本的海洋觀與海洋航行史”，再次張揚了他在《文明的海洋史觀》中提出的“豐饒的半月弧”的“花園國家”構(gòu)想。左近允尚敏則以“海洋空間的戰(zhàn)略性”為題，集中討論了馬漢的海權(quán)論是一種戰(zhàn)略，在近代日本與馬漢比肩的人物是力主“海主陸從”的海軍中將佐藤鐵太郎。左近允尚敏進而認為近代日本之所以誤國殃民，原因就在于沒有走海洋國家路線。五百旗頭真則提出了為在太平洋地域進行自由貿(mào)易，將日美同盟打造成其安全保障體系的“海洋同盟”。而田中明彥則從“中國的抬頭與東亞勢力均衡變化”的視角，對未來太平洋海域的形勢進行了預(yù)測，并認為不應(yīng)該將中國的實力增長與“中國威脅論”聯(lián)系起來[7]。上述四人的觀點，或設(shè)想比較龐大，有將日本帶入海上帝國建設(shè)歧途的危險性；或觀點偏中性，認為日本如果走海洋國家路線有避免太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能；或認為應(yīng)該將日美同盟作為日本的護身符；其中，田中明彥的看法更客觀些。

經(jīng)過前兩期的鋪墊，2000年4月至2001年3月舉辦的第三期“海洋國家研討班”直奔主題，將議題設(shè)計為“海洋國家日本的構(gòu)想：世界秩序與地域秩序”。其中的四個分論題分別是“從海洋民族的歷史學(xué)什么”“信息革命時代的海洋國家構(gòu)想”“東北亞地域秩序展望與日本的構(gòu)想”和“海洋國家的構(gòu)想：世界秩序和地域秩序”。作為結(jié)論，研討班的成員認為：在世界秩序上構(gòu)建日本國家的走向，希望日本參與解決南北問題、形成超越近代的文明等。而在地域秩序內(nèi)，日本的野心在于掌控“主導(dǎo)權(quán)”，以日美同盟為基礎(chǔ)，強化與東盟的合作，為東亞地域的多元合作體制做貢獻[8]。

從思想的連續(xù)角度進行判斷，“財團法人日本國際論壇”的“海洋國家研討班”活動是對20世紀60年代高坂正堯的“海洋國家”構(gòu)想的繼承和超越。在繼承方面主要包括兩點：其一，繼承了高坂正堯的“對內(nèi)”與“對外”的對接思想作者曾經(jīng)指出：戰(zhàn)前日本在選擇近代發(fā)展道路上走入歧途，是由于“日本在外部的開拓失去了對內(nèi)部的聯(lián)系，失去均衡所造成的”。“日本史上的兩大悲劇——‘鎖國與‘滿洲事變的原因也在于此?！备咣嗾龍颍骸汉Ｑ髧胰毡兢螛?gòu)想』，中央公論新社，2008年，第232頁。；其二，繼承了構(gòu)建“海洋國家日本”基本條件的主張。在保存軍事力量上，“海洋國家研討班”的主張又超越了高坂正堯所提出的“防衛(wèi)”所需的必備軍事力量，暗含著鼓吹擴充軍備的野心。

三、“新海洋立國”戰(zhàn)略與海洋法在中國學(xué)者的研究著述中，有關(guān)冷戰(zhàn)后的日本海洋戰(zhàn)略以及海洋法的相關(guān)成果主要有：呂耀東的《試析日本海洋戰(zhàn)略理論及對華政策取向》（《東北亞學(xué)刊》2015年第2期）；修斌著《日本海洋戰(zhàn)略研究》（中國社會科學(xué)出版社，2016年6月版）、《日本海洋戰(zhàn)略研究的動向》（《日本學(xué)刊》2005年第2期）、《試論日本海洋戰(zhàn)略的幾個問題》（《中國海洋大學(xué)學(xué)報》2014年第1期）；高蘭的《日本海洋戰(zhàn)略的發(fā)展及其國際影響》（《外交評論》，2012年第6期）；金永明的《日本“國有化”釣魚島行為之要因：海洋戰(zhàn)略與海洋法制概要》（《東方法學(xué)》2012年第6期）、《日本海洋立法新動向》（《現(xiàn)代國際關(guān)系》2010年第3期）；朱曉琦的《日本學(xué)界的海洋戰(zhàn)略研究——核心議題與研究趨勢》（《國際政治研究》2015年第6期）；李秀石的《日本的海洋戰(zhàn)略對中國的影響與挑戰(zhàn)》（《人民論壇學(xué)術(shù)前沿》2012年第6期）、《日本海洋戰(zhàn)略的內(nèi)涵與推進體制——兼論中日釣魚島爭端激化的深層原因》（《日本學(xué)刊》2013年第3期）；戚文闖的《日本“新的海洋立國”戰(zhàn)略：內(nèi)涵與外延》（《黨政干部學(xué)刊》2016年第2期）等。

在戰(zhàn)略與法律的關(guān)系上，戰(zhàn)略需要法律的保護，法律受動態(tài)發(fā)展的戰(zhàn)略刺激而不斷得到完善。隨著20世紀末《聯(lián)合國海洋法公約》的生效，各國爭相制定國內(nèi)法以配合國際法。2007年，日本制定了《海洋基本法》，以此為依據(jù)，2008年3月出臺了最初的《海洋基本計劃》，與海洋相關(guān)的沿岸海域開發(fā)、利用、保護等有了相應(yīng)的法律規(guī)范。時隔5年后，在實現(xiàn)“新的海洋立國”戰(zhàn)略的思想認識前提下，日本綜合海洋政策本部對2008年的《海洋基本計劃》進行了補充與完善，使海洋戰(zhàn)略趨于完備，并以《海洋白書2013》昭告世人。

據(jù)此，不難理解，冷戰(zhàn)結(jié)束后，海洋戰(zhàn)略成為占主流地位的日本國家層面的海洋思想的發(fā)展脈絡(luò)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本海洋思想的特點是重提“海洋立國”，因而被多數(shù)學(xué)者們冠以“新海洋立國”之稱，即以強化日美同盟為基礎(chǔ)，以擴大軍備為后盾，以機構(gòu)設(shè)置為依托，以海洋立法為法理依據(jù)的綜合戰(zhàn)略。這一“新海洋立國”戰(zhàn)略，沿襲了戰(zhàn)后一貫的對華圍堵政策，只不過這次強調(diào)的是以大洋為媒介。具體包括以大洋為媒介進行內(nèi)政與經(jīng)濟部署，以大洋為媒介整備軍事力量，以大洋為展開外交對話的平臺，以及以大洋為媒介尋找合作伙伴等?？梢?，冷戰(zhàn)結(jié)束后的日本海洋戰(zhàn)略是一種“綜合性的判斷和計劃，與日本的軍事、外交以及經(jīng)濟等領(lǐng)域有密切關(guān)系”[9]。截至2017年年底，日本的離島防御戰(zhàn)略已成為海洋戰(zhàn)略的有機構(gòu)成。有學(xué)者指出：“該戰(zhàn)略反映了日美在西太平洋的軍事戰(zhàn)略發(fā)生了重大變化，中國變成其防御戰(zhàn)略的主要假想敵，是美日在西太平洋海權(quán)博弈的主要對手?！盵10]

作為前史，在戰(zhàn)后初期，戰(zhàn)敗國身份以及盟軍司令部的對日占領(lǐng)，決定了日本對海洋的認識僅限于“航海通商”，沒能將對海洋的利用與開發(fā)納入到國家戰(zhàn)略的軌道上來。到了20世紀60年代，情況稍有轉(zhuǎn)機，以1961年設(shè)立的“海洋科學(xué)技術(shù)審議會”1961年在首相官邸成立，是日本首相的海洋事業(yè)咨詢機構(gòu)，致力于海洋開發(fā)事業(yè)。1971年更名為“海洋開發(fā)審議會”，1973年成為國家咨詢機構(gòu)，并首次提出《海洋開發(fā)的基本設(shè)想和基本政策》。這標(biāo)志著日本的海洋開發(fā)進入了有序、有計劃的發(fā)展階段，但日本方面強調(diào)推進的是“政策”而不是“戰(zhàn)略”。為標(biāo)志，日本開始重視海洋政策。該機構(gòu)隸屬于首相官邸，雖然實施的“海洋立國”政策不叫戰(zhàn)略，但已經(jīng)具有戰(zhàn)略的實質(zhì)，更多地重視海洋的自然屬性和經(jīng)濟價值，在發(fā)展國際貿(mào)易的同時，注重構(gòu)建現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)體系[11]。伴隨1994年《聯(lián)合國海洋法公約》的生效，日本于1996年加入該公約，真正意識到海洋戰(zhàn)略的重要性。加之，在美國、加拿大等2000年7月，作為美國的海洋政策，美國國會推出《關(guān)于設(shè)立海洋政策委員會及其他目的的法令》；2005年以制定綜合海洋開發(fā)為目標(biāo)，加拿大政府制定了《加拿大海洋行動計劃》。相繼制定本土的海洋法以配合國際海洋法行動的刺激下，日本將制定海洋基本法以構(gòu)建“新海洋立國”戰(zhàn)略提到日程上來。2007年4月3日，在第166回國會上，由眾議院議員國土交通委員長提出的《海洋基本法案》獲得通過后，當(dāng)天提交參議院，4月20日參議院受理審議并通過，并于2007年4月27日對外公布，法律編號為33。《海洋基本法》由“總則、海洋基本計劃、基本措施、綜合海洋政策本部以及附則”等五部分三十八條構(gòu)成?！翱倓t”第一條闡釋了制定海洋基本法的目的，主要包括以下幾點：（1）四面環(huán)海的日本，以與海洋法相關(guān)的國際聯(lián)合條約及其他國際約定為基礎(chǔ)，在國際框架內(nèi)實現(xiàn)海洋的可持續(xù)開發(fā)與利用；（2）日本在海洋國際協(xié)調(diào)下，實現(xiàn)和平積極地開發(fā)與利用海洋和保護海洋環(huán)境等協(xié)調(diào)發(fā)展的“新海洋立國”；（3）確定海洋相關(guān)理念，明確中央及地方公共團體、事業(yè)者以及國民的責(zé)任和義務(wù)；（4）制定海洋基本計劃，通過設(shè)置綜合海洋政策本部，有計劃地推進海洋相關(guān)政策，以求日本經(jīng)濟社會的健全發(fā)展和國民生活的穩(wěn)定提高，達到為海洋與人類的共生做貢獻[12]。

其中，“國際聯(lián)合條約及其他國際約定”與“國際協(xié)調(diào)下”等措辭，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)海洋政策的范圍，表明新世紀的新型海洋立國戰(zhàn)略已經(jīng)擴展為包括外交、政治等領(lǐng)域的龐雜的系統(tǒng)。正如有的學(xué)者所強調(diào)的那樣，“日本海洋立國戰(zhàn)略更加重視海洋資源開發(fā)、海洋科技、環(huán)保等非軍事因素，向綜合性的海洋戰(zhàn)略發(fā)展。 而追求‘普通國家和‘政治大國則是日本海洋戰(zhàn)略的最終歸宿和根本目的?！盵13]這也是新世紀日本海洋思想的顯著特點。此外，還應(yīng)該引起注意的是，日本《海洋基本法》的制定，起初并非政府意志，而是在“海洋政策研究財團”2000年4月成立的民間組織，以“人類與海洋的共生”為目標(biāo)，以研究海洋政策、向政府提供政策建言以及提供信息等商賣活動為內(nèi)容的研究機構(gòu)。2005年4月，圍繞海洋政策、海上交通、海洋安全保障、沿岸管理、海洋環(huán)境、海洋教育以及海洋技術(shù)等展開研究活動。2005年11 月提出《21世紀的海洋政策建言》，向政府建議制定海洋基本法。2006年4月，海洋基本法研究會成立，其核心成員為官僚、政客、專家和學(xué)者。同年12月，他們完成了《海洋基本法草案》和《海洋政策大綱》。2007年1月海洋政策研究財團起草了《海洋基本法》草案，4月提交國會討論，在眾議院和參議院以多數(shù)贊成票獲得通過。2015年4月與公益財團法人笹川和平財團合并更名為“笹川和平財團海洋政策研究所”。參見秋山昌廣：《日本的海洋戰(zhàn)略》，王緝思主編：《中國國際戰(zhàn)略評論》，2012年總第5期，世界知識出版社，2012年，第321頁。等民間組織的主導(dǎo)下起草，并在眾議院和參議院以多數(shù)票贊成通過的，具有廣泛的受眾性。而且，《海洋基本法》規(guī)定每五年進行一次政策調(diào)整，為日本海洋思想的動態(tài)發(fā)展提供了法律保障。

結(jié) 論

從海洋文明類型的角度考量，戰(zhàn)后日本在步入現(xiàn)代海洋文明之際，在活動海域上表現(xiàn)出島嶼文明的特征。從戰(zhàn)后日本海洋思想變遷的軌跡看，日本海洋文明與戰(zhàn)后日本海洋思想的變遷，具有以下特征：

第一，海洋相關(guān)政策集中體現(xiàn)了國家層面海洋思想的內(nèi)涵，而海洋思想是海洋文明的外在表現(xiàn)。因此，在這一意義上，日本現(xiàn)代海洋文明的階段性與戰(zhàn)后海洋思想的變遷具有同步性。

第二，戰(zhàn)后日本的海洋思想，在關(guān)注海域上發(fā)生了由戰(zhàn)后初期的日本列島周邊水域，向整個太平洋水域，乃至向兩洋水域（太平洋和印度洋）的變遷，體現(xiàn)了海域認知范圍的擴大和對外擴張野心的膨脹。

第三，為了搶占連接兩洋的海上通道，日本以日美同盟為基礎(chǔ)，不斷在中國東海與南海制造事端，具有必然性。在這一過程中，日本以各種輿論宣傳跟進，賦予“新海洋立國戰(zhàn)略”以霸權(quán)色彩。2013年1月18日，日本首相安倍晉三在印尼首都雅加達發(fā)表了題為《開放的海洋恩惠——日本外交新五原則》的演說，強調(diào)日本的國家利益“萬古不易·未來永劫”，在于“徹底開放亞洲海域，追求自由與和平，以法律繼續(xù)保護世界人類的公共財產(chǎn)”。這是安倍自2011年日本開始介入中國南海問題后，為了拉攏東盟各國所做的蠱惑性宣傳。他還進一步強調(diào)，要“在兩大海洋的連接地帶，徹底繁榮思想、表現(xiàn)及言論自由等人類獲得的普遍價值”[14]。

第四，在推動海洋文明的發(fā)展，提供海洋思想上，學(xué)者們以論說先行，然后對政府施以影響，將自己的主張轉(zhuǎn)化為國家政策，集中體現(xiàn)出政界、學(xué)界、財界的一體化。20世紀60年代的高坂正堯和小島清、90年代的川勝平太和白石隆以及“公益財團法人日本國際論壇”和日本海洋政策研究財團等為典型代表。

第五，由日本列島周邊海域到太平洋，再到印度洋的海域擴大，展現(xiàn)了日本構(gòu)筑以美日同盟為基礎(chǔ)的“海上帝國”所做的諸多努力。

綜上所述，探討20世紀90年代以來日本海洋思想的變遷，能夠引發(fā)我們進行連帶思考的問題有以下幾個：（1）如果說戰(zhàn)前日本的“南進政策”是向海洋出發(fā)的起點，那么戰(zhàn)后日本人在心理上是否存有對戰(zhàn)前海洋觀的歷史繼承？換言之，戰(zhàn)前日本人曾經(jīng)鼓吹的未來的霸權(quán)爭斗在太平洋的主張稲垣満次郎：『東方策結(jié)論草案：上』、哲學(xué)書院、1892年、第237-238頁。作者認為，日本想要在東洋地區(qū)建立霸權(quán)，必須控制“南北太平洋”間的航路。即據(jù)守大島、鹿兒島，控制馬關(guān)、津輕海峽、宗谷海峽、對州海峽，以形成地利之勢。其中，在馬關(guān)添置炮臺，其他各處派駐海軍。并進一步指出，歐人稱日本海為東洋的地中海，將來英俄兩國沖突，英人必占巨文島和大島，俄國必以烏拉潮斯德（海參崴）為海軍運輸?shù)膿?jù)點，日本對此一日也不可疏忽。，是否已經(jīng)為戰(zhàn)后準備好了“日本與太平洋關(guān)系”的構(gòu)想框架？（2）戰(zhàn)后吉田路線所確定的“貿(mào)易立國”以及對海上通商的重視，是對美示弱的結(jié)果還是戰(zhàn)后日本發(fā)展路徑的最佳選擇？（3）由學(xué)者小島清提倡的“太平洋經(jīng)濟圈”被政府采納，并由大平正芳首相正式提出，經(jīng)過鈴木善幸、中曾根康弘首相等繼承擴大后，將日本的海洋思想嫁接到政治大國目標(biāo)上來，并為麻生太郎的“美麗之弧”構(gòu)想承接下來。而這一弧線構(gòu)想是否與戰(zhàn)爭期的大東亞共榮圈構(gòu)想存在著驚人的相似性？（4）在戰(zhàn)前的日美關(guān)系中，美國曾一度縱容日本搞“亞洲門羅主義”[15]，以至于在1919年以后，為自己培養(yǎng)了一個在太平洋海域爭霸的強勁對手，最后以美國打贏太平洋戰(zhàn)爭徹底制服日本后，兩國關(guān)系進入了新時段。這樣的歷史記憶是否為今天日本死死抓住日美同盟而聯(lián)手稱霸海域提供了前車之鑒？（5）以日美同盟為基礎(chǔ)，日本所宣稱的“普遍價值”是否會成為新形勢下其構(gòu)建“殖民話語體系”的另一種說教？[16]如果這種思考成立的話，那么未來日本國家的走向，是否可以規(guī)定為將建設(shè)以日美同盟為基礎(chǔ)的從屬性的“海上帝國”為目標(biāo)？（6）2006年曾有學(xué)者指出，“只有日本政府制定本國海洋發(fā)展戰(zhàn)略時也考慮并尊重他國利益，符合國際法和國際慣例，才能避免爭端?！盵17]但近年來的東亞海域爭端，給人們留下的持久難題是：國際法與國際慣例是否已成為西方國家制造事端的法理依據(jù)？

思考這些問題，在中國追求海洋強國目標(biāo)以及推進“一帶一路”構(gòu)想的時下，都具有厚重的現(xiàn)實意義。

[參 考 文 獻]

[1]高坂正堯.海洋國家日本の構(gòu)想[M].東京：中央公論新社，2008：249.

[2]小島清.太平洋経済圏の生成―小島清還暦記念論集[C].東京：世界経済研究協(xié)會，1980：3-10.

[3]川勝平太.文明的海洋史觀[M].劉軍，黃愛民，譯.上海：上海文藝出版社，2014.

[4]嚴紹璗.日本當(dāng)代海洋文明觀質(zhì)疑[J].日本學(xué)論壇，2005（3）：17.

[5]白石隆.海の帝國 アジアをどう考えるか[M].東京：中央公論新社，2009.

[6]伊藤憲一.日本のアイデンティティ：西洋でも東洋でもない[M].東京：フォレスト出版株式會社，1999.

[7]伊藤憲一.21世紀日本の大戦略——島國から海洋國家へ：前書き[M].東京：フォレスト出版株式會社，2000：8.

[8]伊藤憲一.海洋國家日本の構(gòu)想：世界秩序と地域秩序[M].東京：フォレスト出版株式會社，2001：165.

[9]高蘭.日本海洋戰(zhàn)略的發(fā)展及其國際影響[J].外交評論，2012（6）：53.

[10]廉德瑰.從日本的離島防御戰(zhàn)略看西太平洋的海權(quán)博弈[J].日本問題研究，2017（3）：2.

[11]李雙建.主要沿海國家的海洋戰(zhàn)略研究[M].北京：海洋出版社，2014：175.

[12]第166回衆(zhòng)第11號『海洋基本法案[EB/OL].[2016-08-02].

http：//www.shugiin.go.jp/internet/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g16601011.htm .

[13]戚文闖.日本“新的海洋立國”戰(zhàn)略： 內(nèi)涵與外延[J].黨政干部學(xué)刊，2016（2）：28.

[14]開かれた，海の恵み——日本外交の新たな5原則[EB/OL].[2016-08-09].http：//www.mofa.go.jp/mofaj/press/enzetsu/25/abe_0118j.html.

[15]陳秀武.戰(zhàn)前日本“海上帝國”建設(shè)與“文化共同體”構(gòu)想[J].東北師大學(xué)報，2017（5）：83.

[16]陳秀武.“偽滿”建國思想與日本殖民地奴化構(gòu)想[J].東北師大學(xué)報，2010（6）：113.

[17]焦佩.日本海洋發(fā)展觀與中日海權(quán)爭端[J].日本問題研究，2006（2）：49.

[責(zé)任編輯 孫 麗]