舒文存

(安徽工商職業(yè)學院 會計學院，合肥 231131)

在公司或企業(yè)中，詐騙(fraud)受到利益相關者、監(jiān)管機構、審計人員和社會公眾的許多關注[1].參考文獻[2]認為，白領犯罪和詐騙是企業(yè)面臨的最大威脅之一.事實上，在過去的幾十年里，許多大公司(例如，安然、世通、Cendant集團)都涉及了財務報告做假[3].財務報告作假并不容易被發(fā)現(xiàn)，檢測虛假財務報告需要在了解詐騙的性質(zhì)的情況下進行.普華永道(PricewaterhouseCooper)對95個國家進行的一項研究表明，自2001年以來，財務詐騙增加了40%以上.財務詐騙一直都是惡性犯罪，具有多種表現(xiàn)方式，每一種都有其自身的特點、威脅和后果[4].資本市場參與者對金融信息的完整性、透明度和質(zhì)量有著很高的期望.財務報告程序的可靠性、透明度和完整性能讓投資者做出正確的決定.現(xiàn)有的研究表明，高層管理通常涉及偽造財務報表，其行為會影響公司的財務業(yè)績[5].在過去的幾年里，虛假財務報告(fraudulent financial reporting，F(xiàn)FR)會對投資者、債權人、退休人員和雇員在內(nèi)的市場參與者造成不良的影響.在商業(yè)全球化中，公司之間的競爭變得愈發(fā)激烈.在這種情況下，公司以及其管理人員很有可能在壓力面前突破道德底線.在過去的幾年里，專業(yè)人士認為財務詐騙和違規(guī)行為仍處于繼續(xù)上升的趨勢[6].對于審計師來說，不能夠識別出虛假的財務報告會使其面臨嚴重的法律后果.這種種跡象表明，本文的研究具有重大的理論意義和實用價值.

1 數(shù)據(jù)來源

樣本包含了76家制造業(yè)公司的數(shù)據(jù)，審計師檢查了樣本中的所有公司.在這些公司中，有38家發(fā)布了虛假的財務報告.對財務報告進行分類時考慮以下的財務因素：審計報告的準確性、稅務機關對公司年度資產(chǎn)負債的意見，以及利潤表等等.由于在審計報告，財務和稅務數(shù)據(jù)庫以及證券交易所沒有任何關于FFR發(fā)布的跡象或證據(jù)，則公司就被定性為非FFR.這當然不能保證這些公司的財務報表不會被偽造，或者FFR的行為將來不會被披露.它只保證在廣泛的相關搜索中沒有發(fā)現(xiàn)FFR.樣本中使用的所有變量均來自正式的財務報表，如資產(chǎn)負債表和損益表.這意味著本文的研究結果能夠推廣到其他的案例中.

2 變量

本次研究的因變量是欺詐性公司和非欺詐性公司.其中，欺詐性公司是指發(fā)布了虛假財務報告的公司，非欺詐性公司則是沒有發(fā)布虛假財務報告的公司.本文研究了制造業(yè)公司財務比率的差異.本研究利用公司財務報表中的數(shù)據(jù)(例如，資產(chǎn)負債表和損益表)來統(tǒng)計財務風險因素.表1中展示了用來判斷財務報告真實性的5個財務風險因素.財務杠桿(financial leverage)是通過債務總額與總股本的比率和債務總額與總資產(chǎn)的比率來衡量的.杠桿率越高通常違反貸款協(xié)議的可能性越高，通過貸款獲得額外資本的能力越小.企業(yè)的負債和資產(chǎn)之間存在的關系是用于資助公司資產(chǎn)的債務的數(shù)量.財務杠桿也被用來衡量公司在成熟時的償還能力.盈利能力是用凈利潤與收入之比衡量.這個比率衡量公司能夠產(chǎn)生盈利的能力.它基于管理層能夠維持或提高盈利水平的期望.如果這些期望沒有得到實際的表現(xiàn)滿足，那么它將會造成FFR[7].資產(chǎn)構成是利用流動資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比率、應收收益與收益的比率、存貨占總資產(chǎn)的比例三方面來衡量.當公司選擇不記錄過期庫存時，庫存?zhèn)卧炀桶l(fā)生了[8].流動性通過營運資本與總資產(chǎn)的比值來衡量，它衡量公司償還短期負債的能力.該比值越高，公司支付債務的能力就越強，違約風險就越低.資金周轉(zhuǎn)利用收益占總資產(chǎn)來計算的.資金周轉(zhuǎn)能力代表了公司創(chuàng)收資產(chǎn)的能力.它還衡量了管理層處理競爭的能力.

表1 財務風險因素

3 回歸模型及結果分析

3.1 回歸模型

邏輯回歸模型通過考慮以下的參數(shù)組合來識別FFR：

I=a0+FL1·a1+FL2·a2+PROF·a3+AC1·a4+AC2·a5+

AC3·a6+LIQ·a7+CT·a8

(1)

其中，I是一個階躍函數(shù)，當I等于1時，財務報告很大可能是虛假的；當I是0的時候，財務報告則是真實的.公式(1)中變量符號的定義如表1所示.

3.2 結果分析

3.2.1 數(shù)據(jù)正態(tài)分布檢驗

表2顯示了使用偏度和峰度作為數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗的主要指標.根據(jù)中心極限定理，隨著樣本數(shù)量增加，樣本分布會趨于正態(tài)分布.當樣本數(shù)量越大，分布會更加明顯.

表2 正態(tài)分布檢驗結果

3.2.2 皮爾森相關系數(shù)

使用皮爾遜相關系數(shù)來確定兩個變量之間的聯(lián)系.表3是對樣本進行皮爾森系數(shù)計算后的結果.從結果中可以看出，所有變量之間都存在著聯(lián)系.FL1、CT和AC1與I顯著相關(P<0.01).AC2也與I顯著相關(P<0.05).財務杠桿變量(FL1、FL2)與PROF(P<0.05)和LIQ(P<0.01)呈負相關，與CT(P<0.05)和AC1呈正相關(P<0.05).除此之外，利潤率與LIQ之間存在顯著的正相關關系(P<0.01).最后，AC1與資金周轉(zhuǎn)(P<0.01)顯著相關.

表3 皮爾森相關系數(shù)

3.3 回歸模型結果

表4和表5是逐步邏輯回歸模型的結果.正確分類的總體比例為73.33%，這意味著在38個欺詐性和非欺詐性公司中有28個(73.68%)被正確分類.結果還表明，8個因素在識別FFR方面具有顯著的作用.其中，因素FL1、FL2、PROF、AC2、AC3、LIQ和CT在顯著性水平P為0.01上都是顯著的；AC1在顯著性水平P為0.05上是顯著的.

表4 樣本分類結果

表5 各變量與分類結果的關系

較高的財務杠桿一般與較高的違反協(xié)議可能性以及通過借款獲得額外資本的能力較低相關聯(lián).高債務結構更有可能造成虛假財務報表，因為它將風險股權所有者和管理者轉(zhuǎn)移到債權人.資本周轉(zhuǎn)是衡量管理層處理競爭的能力.一般來說，營運資本是合理規(guī)劃的，所以財務審查員應該注意營運資本規(guī)劃的顯著變化，這可能是與FFR相關的標志.較低的利潤可能會給管理層夸大收入或低估支出.據(jù)報道，超過一半的欺詐案例涉及夸大公司收益.對FFR的研究表明，流動資產(chǎn)主要包括應收賬款和存貨.高估應收賬款和流動資產(chǎn)約占FFR案例的四分之三.較低的流動性可能迫使公司管理層人員發(fā)布FFR.當流動性較低時，公司在財務報表中涉及欺詐行為.

4 結語

本研究的主要目的是分析財務風險因素(即財務杠桿，盈利能力，資產(chǎn)構成，流動性和資金周轉(zhuǎn))在檢測虛假財務報告的有效性.本文探討了邏輯回歸模型可以獨立評估財務報告真實性的可能性，該模型可以協(xié)助審計師做出風險評估.通過考慮財務風險因素，建立邏輯回歸分析模型，利用真實的案例數(shù)據(jù)作為樣本.結果表明，五種財務因素在進行FFR分析中具有顯著作用.由于審計師難以對風險因素進行合理的加權和組合，從而有效地對財務報告進行評估.因此，本研究成果可以作為檢測FFR的指導原則，并輔助審計師進行財務審計.