張 鵬，秦國晉，王藝環(huán)

(1.西南石油大學(xué) 土木工程與建筑學(xué)院，四川 成都 610500；2.西南石油大學(xué) 機(jī)電工程學(xué)院，四川 成都 610500)

0 引言

隨著我國對清潔能源的需求越來越大，城市燃?xì)獾玫搅舜罅Φ陌l(fā)展，在社會建設(shè)與居民生活中已經(jīng)成為不可缺少的角色。2016年數(shù)據(jù)顯示[1]，全國城市燃?xì)馄占奥蔬_(dá)到95.75%，用氣人數(shù)達(dá)到45 685萬人，2011—2016年我國城市燃?xì)馄占奥屎陀脷馊丝谥鹉晟仙３鞘腥細(xì)怆m然具有“價格低廉、熱值高、低污染”等特點(diǎn)，但是其易燃、易爆、有毒等特點(diǎn)容易引發(fā)安全事故，常見的事故有爆炸事故、火災(zāi)事故、中毒窒息事故和泄漏事故等。由于城市燃?xì)夤艿琅c設(shè)備滲透至城區(qū)的各個角落，一旦發(fā)生事故，容易引發(fā)嚴(yán)重后果。如2016年9月19日，在無錫市一處居民住房中燃?xì)庑孤┮鸨ǎ撌鹿手苯訉?dǎo)致5人死亡、5人受傷，其中遇難者中包括2名兒童。由此可見，城市燃?xì)獠粌H存在個體風(fēng)險與局部風(fēng)險，更重要的是會產(chǎn)生區(qū)域影響甚至是社會性的風(fēng)險影響。為此，不少專家學(xué)者開始研究城市燃?xì)馐鹿曙L(fēng)險評價，并取得不少成果，但就“多安全才夠安全？”，仍然是一個“瓶頸”問題。風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)作為一個用來量化風(fēng)險的評價準(zhǔn)則，其能夠綜合反映風(fēng)險水平，是風(fēng)險評價與風(fēng)險管理之間不可缺少的“橋梁”。

從上世紀(jì)60年代，已有學(xué)者進(jìn)行風(fēng)險可接受性的研究。Starr[2]于1968年提出了“How safe is safe enough?”這個問題，并將初步成果于1969年在Science上發(fā)表，開始了對風(fēng)險可接受性的初期研究。此后，風(fēng)險可接受性研究在國外不斷深入，總結(jié)風(fēng)險可接受性的研究大致經(jīng)過了3個發(fā)展階段：最開始，認(rèn)為風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該通過技術(shù)方法制定；后來，認(rèn)為風(fēng)險可接受性標(biāo)準(zhǔn)受多個因素影響，應(yīng)由專家與民眾合作確定；再后來，學(xué)者將風(fēng)險可接受性問題看成是個社會-政治事件[3-6]。我國研究風(fēng)險可接受性的起步比較晚，目前成果較少，其中災(zāi)害學(xué)[7-8]、工程學(xué)[9-10]、環(huán)境學(xué)[11-12]等領(lǐng)域已經(jīng)取得一些進(jìn)展，但是城市燃?xì)獾阮I(lǐng)域仍有待研究。為此，本文探討并確定了城市燃?xì)馐鹿实纳鼡p失風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)，一方面為城市燃?xì)怙L(fēng)險可接受水平的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)的形成提供參考；另一方面也可幫助風(fēng)險管理者更好地分配維護(hù)資源，作出科學(xué)的維護(hù)決策。

1 生命損失風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)研究

危險可能帶來的損失指標(biāo)可以量化可接受風(fēng)險。由于城市燃?xì)馐鹿仕斐傻恼我蛩睾臀幕蛩夭灰琢炕闪炕闹笜?biāo)主要有生命損失風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險和環(huán)境損失風(fēng)險。本文主要研究生命損失風(fēng)險，其作為各行業(yè)通用的量化風(fēng)險的指標(biāo)，在一定程度上可以幫助風(fēng)險管理者客觀地判斷行業(yè)風(fēng)險，生命損失風(fēng)險再作細(xì)分為個人風(fēng)險與社會風(fēng)險。

1.1 個人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 個人風(fēng)險指標(biāo)分析

個人風(fēng)險(Individual Risk，IR)一般由個人死亡率表示，表征某一段時間內(nèi)某一個研究對象將會承受某事故風(fēng)險的死亡率[13]。Jonkman團(tuán)隊統(tǒng)計并分析了荷蘭各種事故的傷亡人數(shù)，發(fā)現(xiàn)同一類活動在某段時間內(nèi)，個人風(fēng)險具有一致性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)，因此可以用來表征可接受風(fēng)險[14]。由于城市燃?xì)夤艿琅c設(shè)備滲透到城區(qū)的每個角落，事故可能出現(xiàn)在城區(qū)的每個角落，則該風(fēng)險涉及到城區(qū)出現(xiàn)的每個人，所以論文的研究對象為每年城區(qū)和城區(qū)暫住的合計人口。表征個人風(fēng)險的重要指標(biāo)有年死亡風(fēng)險AFR (Annual Fatality Risk)、平均個人風(fēng)險AIR(Average Individual Risk)和聚合指數(shù)AI(Aggregated Indicator)，三者之間的對比見表1。

表1 個人風(fēng)險指標(biāo)對比Table 1 Comparison of individual risk indicators

根據(jù)指標(biāo)的對比分析，論文采用AIR指標(biāo)計算個人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)值。其計算模型可由AFR指標(biāo)推出：

(1)

式中：R為所研究對象的年死亡率，即AFR指標(biāo)；φ為研究對象每年暴露在危險中的時間占每年總時間的比例。

城市燃?xì)夤艿兰霸O(shè)施布置范圍廣，任何有燃?xì)夤艿阑蛟O(shè)施的地方都可能發(fā)生事故，而且不可預(yù)見其事故的發(fā)生。所以，在這里認(rèn)為研究對象一直暴露在危險中，故取φ=1，即AIR=R。AFR的計算模型為：

(2)

式中：ND為城市燃?xì)馐鹿誓晁劳鋈藬?shù)，人；NT為年城區(qū)人口和城區(qū)暫住人口總數(shù)，人。計算結(jié)果見表2。

表2 2011—2016年全國城市燃?xì)馐鹿仕劳雎蔥15]Table 2 National urban gas accident mortality in 2011—2016

1.1.2 個人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)計算

風(fēng)險可接受性其實是一個決策問題，其通過綜合考慮所承受的風(fēng)險與所得到的效益，然后判斷該風(fēng)險是否可接受[16]。結(jié)合國內(nèi)外風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的制定原則、方法與風(fēng)險的實際情況，論文采用以下3個原則來確定我國城市燃?xì)馐鹿蕚€人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)[17]：

1)平等原則。生命是最寶貴的，所有人在面對風(fēng)險時都是平等的，風(fēng)險提供方不應(yīng)該讓任何一個人在較大風(fēng)險之中活動，必需設(shè)定個人最大可接受風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)值，若超越這一標(biāo)準(zhǔn)值，應(yīng)不惜代價地降低風(fēng)險。

2)實際風(fēng)險原則。平均數(shù)能反映我國公眾安全的整體情況，是眾多影響因素的綜合體現(xiàn)。平均數(shù)有很多種，其中，中位數(shù)可以保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性達(dá)到最大限度。因此，將一定時間段內(nèi)事故死亡率的中位數(shù)作為個人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)值[18]，由表2的計算結(jié)果，2011年至2016年城市燃?xì)馐鹿仕劳雎实闹形粩?shù)為3.596 05×10-7作為個人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)值。

3)平等協(xié)商原則。風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)牽涉風(fēng)險承受者與風(fēng)險提供者的直接利益，故應(yīng)由雙方平等協(xié)商決定，即風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)是需要雙方在1個都能接受的風(fēng)險范圍內(nèi)協(xié)商達(dá)成一致意見。在很多重要會議中(例如憲法修正案)，將2/3作為絕對多數(shù)，即通過決議需要贊成人數(shù)達(dá)到與會總?cè)藬?shù)的2/3以上。可見，2/3在日?？梢宰鳛楸ＷC質(zhì)和量的分界線，相應(yīng)地，超過1/3就達(dá)到影響質(zhì)變的邊緣。據(jù)此，以1/3作為浮動范圍，將基準(zhǔn)值上下浮動1/3，進(jìn)而得到一個風(fēng)險區(qū)域，該區(qū)域就是平等協(xié)商范圍。

協(xié)商上限：

(3)

協(xié)商下限：

(4)

式中：R上和R下分別為協(xié)商范圍的上下限；R基為風(fēng)險的基準(zhǔn)值。由前面分析可得R基=3.596 05×10-7,由式(3)、式(4)，計算得R上=4.794 7×10-7，R下=2.397 3×10-7，進(jìn)而得到協(xié)商范圍(2.397 3×10-7～4.794 7×10-7)。風(fēng)險值若超越協(xié)商范圍上限，不可接受，需要強(qiáng)制降低風(fēng)險；協(xié)商范圍內(nèi)的風(fēng)險是風(fēng)險提供方與風(fēng)險承受方都能接受的，但雙方還需要在該范圍內(nèi)就實際情況協(xié)商出一個統(tǒng)一值作為個人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)值。依2011年至2016年城市燃?xì)馐鹿蕯?shù)據(jù)可知，2011年與2012年城市燃?xì)馐鹿蕚€人風(fēng)險超出了協(xié)商上限，故風(fēng)險不可接受；2013年至2016年死亡率都在個人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商范圍內(nèi)。

1.1.3 個人可接受風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)比較分析

李劍鋒等[19]基于公共場所火災(zāi)、爆炸和中毒因素提出的一般公共場所個人風(fēng)險值為4.5×10-7，處于前文確定的個人風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，這一定程度上也從側(cè)面表明了確定風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)方法的可行性。

為了進(jìn)一步驗證風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)值的合理性，將該標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)外部分行業(yè)的個人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比。如表3所示，國內(nèi)外現(xiàn)有危險性工廠、煤礦、大壩、化工等行業(yè)的個人風(fēng)險可接受水平比前文確定的城市燃?xì)鈧€人風(fēng)險可接受水平大1～4個數(shù)量級不等，這是由于表3中的個人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)針對的對象是該行業(yè)的從業(yè)人員，其人員基數(shù)相對于本文研究對象小，且均進(jìn)行過安全培訓(xùn)。如我國煤礦行業(yè)2016年底統(tǒng)計的從業(yè)者人數(shù)為490.9萬人[20]，又如我國化工行業(yè)2015年從業(yè)者人數(shù)為接近492.03萬人[21]，風(fēng)險涉及到的人數(shù)相對城市燃?xì)馐鹿曙L(fēng)險所涉及到的人數(shù)小了2個數(shù)量級，故這2個行業(yè)的可接受個人風(fēng)險值大于城市燃?xì)馐鹿士山邮軅€人風(fēng)險值。綜上，本文所制定的個人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)符合實際情況，具有一定合理性。

表3 部分國家和機(jī)構(gòu)制定的個人風(fēng)險可接受水平[18,22-23]Table 3 Individual acceptable risk levels established by certain countries and institutions

1.2 社會可接受風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 社會風(fēng)險與制定原則

社會風(fēng)險SR(Societal Risk)定義為：某種事故的發(fā)生對研究人群造成損害的頻率和研究人群的人數(shù)之間的關(guān)系[24]。社會風(fēng)險衡量的是某種風(fēng)險在研究區(qū)域內(nèi)的整體狀況，將事故所涉及到的人群和地點(diǎn)作為一個整體考慮，相對于個人風(fēng)險能更客觀地評價城市燃?xì)馐鹿实娘L(fēng)險。用圖1來說明個人風(fēng)險與社會風(fēng)險的區(qū)別：A，B為同一風(fēng)險源，在同一時間段和地點(diǎn)，個人風(fēng)險相同(IRA=IRB)，而社會風(fēng)險有很大差異(SRA

圖1 個人風(fēng)險與社會風(fēng)險的對比Fig.1 Comparison of individual risk and societal risk

雖然風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)可以分為個人風(fēng)險和社會風(fēng)險等方面，但它們之間有一個共同的原則，就是尋求安全與效益之間的平衡。絕對安全，即沒有風(fēng)險，是不可能的，因為那會是無限的資金投入，其實安全就是使風(fēng)險降低至可承受范圍的同時能獲得足夠的效益，這種想法的集中體現(xiàn)就是ALARP原則，這是研究風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)中的一個重要工具[25]。如圖2所示，ALARP原則把風(fēng)險劃分成3個區(qū)域：風(fēng)險不可接受區(qū)域、風(fēng)險可接受區(qū)域和ALARP區(qū)域。ALARP原則有2個重要的分界線：最大可接受風(fēng)險線將風(fēng)險分為不可接受風(fēng)險與可接受風(fēng)險，風(fēng)險不可接受區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險無論從個人、社會、環(huán)境和財產(chǎn)4個方面來講都是不可接受的，應(yīng)該不惜代價地降低該區(qū)域的風(fēng)險；可忽略風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)線將可接受風(fēng)險分為ALARP區(qū)域和風(fēng)險可接受區(qū)域，風(fēng)險可接受區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險是可以忽略的風(fēng)險，不需要降低該區(qū)域風(fēng)險；ALARP區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險雖然可接受，但是還應(yīng)通過成本—效益分析來決定是否降低該區(qū)域風(fēng)險[26]。

圖2 風(fēng)險水平和ALARP區(qū)域Fig.2 Level of risk and ALARP region

1.2.2 社會風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)值計算

社會風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)常用的確定方法有F-N曲線法、ICAF值方法、VIIH值方法、風(fēng)險矩陣法等[27]，論文采用F-N曲線法。F-N曲線最早于1967年由Famer提出并使用[28]，這也是最常用的社會風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的定量表達(dá)，該曲線是根據(jù)事故頻率和后果的嚴(yán)重程度的相互依賴關(guān)系確定的。本文采用F-N曲線法結(jié)合ALARP原則以最大可接受風(fēng)險曲線與可忽略風(fēng)險線為分界線來確定風(fēng)險可接受水平，即確定不可接受風(fēng)險、可接受風(fēng)險和可以忽略的風(fēng)險[26]。F-N曲線方程為：

(5)

式中：Pf(x)為死亡人數(shù)大于x的年概率；FN(x)是年死亡人數(shù)的概率分布函數(shù)；x為年死亡人數(shù)，人。

根據(jù)F-N曲線定義風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的分界線如下：

(6)

式中：n為風(fēng)險極限曲線的斜率，C為F-N曲線的截距，用于確定風(fēng)險極限曲線的位置。其中，n通常取值為1或2。當(dāng)n=1，其含義為該風(fēng)險接受標(biāo)準(zhǔn)為風(fēng)險中立；當(dāng)n=2時，其含義為該風(fēng)險接受標(biāo)準(zhǔn)為風(fēng)險厭惡。由于城市燃?xì)庖坏┏霈F(xiàn)事故會對人的生命和財產(chǎn)安全帶來嚴(yán)重的威脅，國家與燃?xì)馄髽I(yè)每年都投入巨大的成本用于減少其事故的發(fā)生，因此取n=2。

基于城市燃?xì)馐鹿蕷v史數(shù)據(jù)的缺乏，本文采用事故累計死亡頻率來確定城市燃?xì)馐鹿噬鐣山邮茱L(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)分界線的截距。F-N曲線上每個點(diǎn)的含義可用下式表示：

Sn=a1(1-qn)/(1-q)

(7)

式中：Sn為事故累計死亡頻率；a1為等比數(shù)列首項；q為等比數(shù)列公比；n為總?cè)藬?shù)。

社會風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的最小單元是個人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)[27]，具體到本文所求的城市燃?xì)馐鹿噬鐣山邮茱L(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)時，a1=q，且q的數(shù)量級為10-7甚至更小，故得Sn=a1/(1-q)=q。因此，可確定社會最大可接受風(fēng)險線的起點(diǎn)應(yīng)為個人可接受風(fēng)險上限，即最大可接受風(fēng)險截距取C=4.794 7×10-7，代入式(6)，確定最大可接受風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)線為：Pf(x)≤4.794 7×10-7/x2，該線上方為風(fēng)險不可接受區(qū)域?；贏LARP原則，應(yīng)該設(shè)置一條可忽略風(fēng)險線，通常，該曲線上風(fēng)險值低于最大可接受風(fēng)險線值1～2個數(shù)量級[29]，在這里取值1個數(shù)量級，故可忽略風(fēng)險截距取C=4.7947×10-8，同理可得可忽略風(fēng)險線為：Pf(x)≤4.7947×10-8/x2，該線下方為風(fēng)險可接受區(qū)域。確定了最大可接受風(fēng)險線與可忽略風(fēng)險線之后，即可確定位于2分界線之間的ALARP區(qū)域，見圖3。

圖3 城市燃?xì)馐鹿噬鐣山邮茱L(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)F-N曲線Fig.3 Societal acceptable risk standards for urban gas F-N curve

2 最優(yōu)安全投入成本分析

城市燃?xì)馐鹿实娘L(fēng)險管理是為了降低威脅到生命安全事故發(fā)生的概率，以達(dá)到幫助人延壽的目的。這里引入由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OEDC)提出的生活質(zhì)量指數(shù)(LQI)，該指標(biāo)表征一個能夠創(chuàng)造財富的人其余生的期望效用值，該指數(shù)用來評價用于降低風(fēng)險的資源分配是否合理，指數(shù)模型為[30]：

LQI=GωA1-ω

(8)

式中：G為人均國民生產(chǎn)總值(GDP)，元；A為人的預(yù)期壽命，a；ω為1個人的工作總時間占其生命總時間的比重。

根據(jù)文獻(xiàn)[31]，按以下數(shù)學(xué)模型來計算避免1個人因事故而死亡的年安全成本E：

(9)

結(jié)合我國當(dāng)前國情[20]，年人均GDP為53 980元，平均壽命為76.34 a，平均工作時間為35 a。故G=53 980元，A=76.34 a，ω=0.174 6，代入式(8)，計算得E=4 870 182.88元。按照生活質(zhì)量指數(shù)的定義，即要使1個人達(dá)到預(yù)期的壽命，每年至少需要投入4 870 182.88元的安全成本。

基于上述分析，若要挽救2011年至2016年因城市燃?xì)馐鹿仕劳龅? 033人，需要的費(fèi)用約為50億元，此費(fèi)用相當(dāng)昂貴并與可接受性思想相違背，風(fēng)險提供者無法接受。而基于ALARP原則，風(fēng)險低至可忽略的風(fēng)險，風(fēng)險管理者就不必采取措施降低風(fēng)險。若將2011年至2016年平均死亡率降低至我國社會風(fēng)險可忽略標(biāo)準(zhǔn)值，則需要支付安全投入成本(元)的計算模型為：

安全投入成本=死亡率差值×人口×E

(10)

我國2011年至2016年城市燃?xì)馐鹿势骄劳雎蕿?.596 05×10-7,論文確定的可忽略風(fēng)險為4.794 7×10-8，結(jié)合2016年城區(qū)人口和城區(qū)暫住人口總數(shù)為477 127 937.3人，計算出要使我國城市燃?xì)馐鹿势骄劳雎式档椭量珊雎詷?biāo)準(zhǔn)水平，每年最優(yōu)安全投入為7億元，則2011年至2016年共應(yīng)投入約42億元降低風(fēng)險。這樣的安全投入是在將風(fēng)險降低到風(fēng)險承受者可接受程度的情況下，同時保證了風(fēng)險提供者的利益。

3 風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)更新辦法

隨著時代的發(fā)展，人們對于事故風(fēng)險的可接受程度也在改變，故風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是一成不變的。基于此，論文研究了風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的更新辦法，其中最重要的元素就是確定風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的制定周期。風(fēng)險可接受性的制定周期應(yīng)與國家政策、行業(yè)發(fā)展和社會穩(wěn)定的周期相協(xié)調(diào)[17]。我國的“五年規(guī)劃”是闡明國家戰(zhàn)略意圖、明確政府工作重點(diǎn)和引導(dǎo)市場主體行為的綱領(lǐng)，故在“五年規(guī)劃”期間內(nèi)，國家政策與行業(yè)發(fā)展是相對穩(wěn)定的。從目前我國的生產(chǎn)現(xiàn)狀看來，由于人口眾多造成風(fēng)險承受方在一個相對不利的地位，并且在短時間內(nèi)無法改變，所以，有效控制風(fēng)險需要風(fēng)險提供方的合作。但風(fēng)險提供方以盈利為目的，不能接受大幅度甚至以數(shù)量級的形式降低風(fēng)險，而將下個“五年規(guī)劃”的風(fēng)險水平控制在上個“五年規(guī)劃”中行業(yè)的平均水平是風(fēng)險承受者與風(fēng)險提供者都可以接受的，且在一定時期內(nèi)，風(fēng)險相對保持穩(wěn)定，所以可以將上個“五年規(guī)劃”中城市燃?xì)馐鹿曙L(fēng)險的平均水平作為下個“五年規(guī)劃”的風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)值。考慮到事故的發(fā)生具有偶然性，個別年份的異常數(shù)據(jù)會影響到所制定的標(biāo)準(zhǔn)，而用中位數(shù)表示上個“五年規(guī)劃”的平均風(fēng)險水平可以剔除某年因為大事故產(chǎn)生的異常風(fēng)險值，所以該基準(zhǔn)值應(yīng)采用上個“五年規(guī)劃”風(fēng)險值的中位數(shù)。

據(jù)此，論文提出的更新辦法是：城市燃?xì)馐鹿曙L(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的制定周期建議以五年為一周期，以上個“五年規(guī)劃”風(fēng)險值的中位數(shù)作為基準(zhǔn)值，通過論文第一節(jié)的方法，制定下個“五年規(guī)劃”的風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)。此方法可以持續(xù)提高對行業(yè)的要求和穩(wěn)步改善城市燃?xì)庑袠I(yè)安全的整體狀況，并且綜合考慮風(fēng)險承受方與風(fēng)險提供方之間的利益關(guān)系，具有科學(xué)性與合理性。

4 結(jié)論

1)采用AIR指標(biāo)法，基于2011年至2016年全國城市燃?xì)馐鹿式y(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合平等原則、實際風(fēng)險原則和平等協(xié)商原則，計算得到我國城市燃?xì)鈧€人風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)范圍(2.397 3×10-7～4.794 7×10-7)。

2)采用F-N曲線法，結(jié)合ALARP原則，計算得到了城市燃?xì)馐鹿实纳鐣L(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)值：最大可接受風(fēng)險曲線截距為4.794 7×10-7，可忽略風(fēng)險曲線截距為4.794 7×10-8。風(fēng)險管理者可以利用該標(biāo)準(zhǔn)判斷估算燃?xì)馐鹿曙L(fēng)險值處于什么風(fēng)險區(qū)域，并根據(jù)ALARP原則做出風(fēng)險決策，以加強(qiáng)城市燃?xì)馐鹿曙L(fēng)險管理的科學(xué)性。

3)運(yùn)用生活質(zhì)量指數(shù)推導(dǎo)模型計算將2011年至2016年事故平均死亡率降低至可忽略風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)，每年至少需要投入安全資金7億元。雖然我國城市燃?xì)馐鹿仕劳雎手鹉杲档停_(dá)到可忽略風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)水平，每年仍需要大量安全資金投入。

4)基于風(fēng)險的動態(tài)原則，提出了風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)的更新辦法：建議風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)制定周期為5年，以上個“五年規(guī)劃”風(fēng)險值的中位數(shù)為基準(zhǔn)值制定下個“五年規(guī)劃”的風(fēng)險可接受標(biāo)準(zhǔn)。