黃 河

劉教授收到了一本新的專業(yè)期刊，發(fā)現(xiàn)其中有一篇《當(dāng)前教育丑惡現(xiàn)象之分析》的論文，讀來有幾分熟悉。他趕緊翻箱倒柜，找出自己幾年前的一篇文章，一比較，劉教授差點(diǎn)投氣炸了肺：學(xué)術(shù)抄襲竟然嚴(yán)重到了這種地步——這篇論文除了署名改成了“張萬山”，標(biāo)題、正文竟然跟自己當(dāng)年那第一模一樣。更荒唐的是，兩篇論文竟發(fā)在同一家刊物上。

劉教授一氣之下，打電話給雜志社，質(zhì)問怎么會(huì)發(fā)生這種事。

編輯聽完，很無辜地說：“這實(shí)在是沒有辦法啊!現(xiàn)在雜志、論文那么多，我們編輯也沒法每篇都看到，怎么會(huì)知道來稿是抄襲的呢?”

劉教授還是很氣憤，說：“可我的文章是發(fā)在你們雜志上的啊，你們?cè)趺磿?huì)不知道?”

編輯解釋道：“這的確是我們的失誤，不過，您也要理解啊，我剛來當(dāng)編輯不久，以前的文章都沒看過。再說，您這種論文都是一次性的，作者花錢買版面，我們就發(fā)表，過后誰還會(huì)去看第二遍呢?”

這下，劉教授啞口無言了，當(dāng)時(shí)自己發(fā)表這篇論文，的確是花錢買的版面，人家刊物見錢發(fā)稿，文章質(zhì)量根本不在意。要怪，只能怪那個(gè)“文抄公”了。劉教授便說：“那你們把這個(gè)‘文抄公，的聯(lián)系方式給我，我找他理論去。”

磨了半天，劉教授終于從編輯那里得到了張萬山的電話。不過，編輯隨后提醒他，說這張萬山是位在職讀研的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)表文章不過是為了混個(gè)文憑，編輯讓劉教授酌情處理，別把事情鬧大。

劉教授一聽，火更大了，領(lǐng)導(dǎo)怎么了?領(lǐng)導(dǎo)就可以抄襲了?他決定立即給張萬山打電話。電話接通后，劉教授自我介紹了一下，接著說：“張先生，我拜讀過你的大作?！?/p>

沒想到對(duì)方竟謙虛地說：“是嗎?謝謝，請(qǐng)多多指正!”

劉教授哭笑不得，又問：“你真的不知道我是誰?我提醒你一下，你抄襲了我的文章。”

對(duì)方聽了很驚訝，信誓旦旦地說：“你一定是搞錯(cuò)了，我可以拿人格擔(dān)保，本人從沒抄襲過任何人的文章!”

劉教授見他不見棺材不掉淚，看來只能明說了：“就是你那篇《當(dāng)前教育丑惡現(xiàn)象之分析》，內(nèi)容完全跟我的論文一模一樣，這正常嗎?”

對(duì)方一怔：“哦，是這篇。我覺得這很正常啊，既然是分析當(dāng)前的社會(huì)問題，觀點(diǎn)相同也在所難免，一定是撞車了吧?”

劉教授冷笑一聲：“你就別狡辯了!是不是撞車你心里清楚，我要求你給我個(gè)合理的解釋?！?/p>

對(duì)方還是很委屈：“劉教授，不管你信不信，我是真的沒有做過抄襲的事。”

劉教授見他到現(xiàn)在還不認(rèn)賬，怒道：“難道我還冤枉了你不成?你到底是不是張萬山?”

“是呀?！?/p>

“那就錯(cuò)不了。兩篇文章完全一模一樣!如果你不承認(rèn)，我就把這事捅出去?！?/p>

對(duì)方一聽這話，似乎害怕了，忙安撫道：“好了，劉教授，你先別著急，這事我馬上查一查，如果真是抄襲，一定會(huì)給你個(gè)交代?！?/p>

劉教授糊涂了，心說：怎么你還要查一查?你自己寫的文章難道都不知道嗎?

劉教授心里正在嘀咕，突然聽到電話那頭隱隱約約傳來張萬山的聲音：“李秘書，你給我過來，你是怎么回事?剛發(fā)的那篇文章怎么有人找來了，你是怎么寫的……”

劉教授腦中猛一閃念，明白了：得，還真冤枉了人家領(lǐng)導(dǎo)，別看署了他的名字，這論文還真不是他親自抄的呢!