孫永廣
(山東省臨沂市蘭山區(qū)茶山灌溉所,山東 臨沂 276000)
某河道改橋工程橋址范圍內(nèi)屬構(gòu)造剝蝕、侵蝕斜坡河谷地貌,地面高程為140.00~200.00m,高差約40.0m。橋位區(qū)跨越下方河床,延伸方向由南西向北東。橋梁小樁號岸位于長坪村4組,長坪村岸上部為一陡坡,大部為基巖出露,下部為分級的小平臺(tái)形成的斜坡,平臺(tái)處覆蓋薄層第四系殘坡積土體,均被改造成了旱地,陡坎處大部分為基巖裸露。岸坡坡向約35°,坡角20°~60°;橋梁大樁號岸位于樹河村3組。樹河村岸整體為一斜坡,大部地區(qū)為基巖裸露,在局部平臺(tái)或斜坡上的凹槽部分覆蓋薄層的第四系殘坡積土體。岸坡坡向210°,坡角20°~40°。中間低洼處為白河溝河床,在三峽庫區(qū)蓄水前,河床底部原為農(nóng)田,覆蓋厚薄不均的砂土、黏性土層,在樹河村岸坡腳位置為原白河溝老河床,覆蓋2~5m的卵石層。庫區(qū)蓄水后,長江水倒灌進(jìn)入白河溝,形成了寬闊的河面,勘察期間河面寬約180m。
機(jī)械鉆孔結(jié)果顯示,樁基基礎(chǔ)位于河床上,所處位置的河床淤泥較深,滲水量大,河床淤泥穩(wěn)定性較差,受長江水位的制約,因此,只能先筑島圍堰施工平臺(tái)后,再采用行機(jī)械沖擊鉆孔施工。
根據(jù)設(shè)計(jì)資料,圍堰的主要填料為黏性土和石料,用運(yùn)輸車裝運(yùn)傾倒,由河岸向河中逐漸推進(jìn),圍堰邊線至孔樁中心距離不小于4m,堰頂寬20m,下游壩坡坡率取1∶1,上游壩坡坡率取1∶1.5,筑島及圍堰頂面設(shè)置2%橫坡以便施工時(shí)筑島頂面積水的排出,總高度按實(shí)際填筑為準(zhǔn)。
圍堰作為水利樞紐工程中重要的臨時(shí)性建筑物,其安全性對主體工程的安全有重要影響[1]。為了分析圍堰是否安全可靠,必須對圍堰的安全性進(jìn)行復(fù)核計(jì)算,鑒于此,采用了有限元數(shù)值分析手段,對圍堰的滲流、壩坡穩(wěn)定性以及應(yīng)力變形進(jìn)行的分析。
圍堰斷面具體尺寸如圖1所示,其中堰頂設(shè)計(jì)高程為155.5m??紤]最危險(xiǎn)情況,即上游水位154.7m,此外,由于不同斷面河床深度不一致,因此,擠淤深度按照最深20m、最淺15m進(jìn)行計(jì)算,建立2種模型。
模型1:擠淤深度20m、土石填筑10m。
模型2:擠淤深度15m、土石填筑10m。
圖1 圍堰斷面示意圖
針對以上2種模型,分別進(jìn)行滲流、壩坡穩(wěn)定、應(yīng)力變形分析。
依據(jù)設(shè)計(jì)文件資料,并參考相關(guān)文獻(xiàn)[2- 5],結(jié)合工程經(jīng)驗(yàn),土石填筑及拋石擠淤均采用摩爾庫倫模型,具體參數(shù)如表1。
表1 計(jì)算參數(shù)
建立2種計(jì)算模型,將其劃分為土石填筑料和拋石兩種材料。取左岸壩坡的迎水側(cè)指向背水側(cè)為x軸,垂直方向?yàn)閥軸,劃分的有限元網(wǎng)格如圖2所示。滲流邊界設(shè)定如下:上游均為固定水頭154.7m,下游面為潛在滲流面。
圖2 圍堰計(jì)算模型
土體的臨界水力坡降計(jì)算公式如下:
Jcr=(Gs-1)(1-n)
(1)
式中,Ja—土的臨界水力坡降;Gs—土粒密度與水的密度之比;n—土的孔隙率(以小數(shù)計(jì))。
根據(jù)規(guī)范和相關(guān)經(jīng)驗(yàn),臨界水力坡降取為0.84。
通過計(jì)算得到各工況圍堰在滲流條件下的等勢線和水力坡降等值線圖,圖3、4所示。
圖3 模型1滲流結(jié)果
圖4 模型2滲流結(jié)果
從圖3、4可知,兩種工況情況下,圍堰的浸潤線形式相差不大,由于相鄰兩土層滲透系數(shù)的差異,等勢線在相鄰兩土層間產(chǎn)生了轉(zhuǎn)折,影響了等勢線的光滑程度。其中,當(dāng)擠淤深度降低為15m時(shí),浸潤線與拋石層的交點(diǎn)稍往右側(cè)偏移。兩種工況下滲流溢出點(diǎn)都位于下游壩面底部,在填筑材料滲透達(dá)標(biāo)的情況下,最大水力坡降在0.65~0.7之間,均小于臨界水力坡降0.84。
壩坡穩(wěn)定計(jì)算采用GEO-STUDIO中的SLOPE/W模塊,其在穩(wěn)定分析中可考慮孔隙水壓力。根據(jù)SL 645- 2013《水利水電工程圍堰設(shè)計(jì)規(guī)范》[6]的規(guī)定,采用簡化畢肖普和瑞典圓弧法進(jìn)行計(jì)算。
根據(jù)設(shè)計(jì)文件,建立2種工況的計(jì)算模型,將其劃分為土石填筑材料和拋石擠淤材料兩種材料。有限元模型坐標(biāo)系如下:取x軸由左岸壩坡的迎水側(cè)指向背水側(cè),y軸為垂直方向,向上為正,坐標(biāo)與高程一致。
運(yùn)用SLOPE/W模塊,采用畢肖普法計(jì)算各斷面背水側(cè)與臨水側(cè)的穩(wěn)定性系數(shù),讀取滲流計(jì)算中SEEP/W計(jì)算得到的孔隙水壓力,根據(jù)計(jì)算,得到不同工況下的最危險(xiǎn)潛在滑弧。給出兩種工況下背水側(cè)與臨水側(cè)壩坡的穩(wěn)定性系數(shù),詳見表2。
表2 兩種工況下最危險(xiǎn)滑弧穩(wěn)定性系數(shù)
根據(jù)SL 645- 2013《水利水電工程圍堰設(shè)計(jì)規(guī)范》[6],該圍堰等級為5級,其安全系數(shù)采用瑞典圓弧法計(jì)算時(shí),安全系數(shù)不小于1.05,簡化畢肖普法計(jì)算安全系數(shù)不小于1.05。
從表2中可知,兩種工況下圍堰的上下游壩坡穩(wěn)定性均符合規(guī)范要求。最危險(xiǎn)情況出現(xiàn)于模型1的背水側(cè)的一級壩坡,如圖5~7。
圖5 模型1背水側(cè)二級壩坡最危險(xiǎn)滑弧(瑞典圓弧法)
圖6 模型1背水側(cè)一級壩坡最危險(xiǎn)滑弧(瑞典圓弧法)
圖7 模型1背水側(cè)整體壩坡最危險(xiǎn)滑弧(瑞典圓弧法)
根據(jù)以上整理的各工況背水側(cè)與臨水側(cè)的穩(wěn)定性系數(shù)及潛在滑弧位置分析可得:
(1)無論是模型1還是模型2,均在一級壩坡出現(xiàn)最危險(xiǎn)滑弧,整體壩坡的滑面的穩(wěn)定性系數(shù)均大于次級壩坡的穩(wěn)定性系數(shù)。
(2)隨著拋石擠淤深度降低,壩體的穩(wěn)定性系數(shù)增加,但對二級壩坡的穩(wěn)定性并未有較大影響。
(3)滲流從上游朝向下游,產(chǎn)生了朝下游方向的滲流力,降低了背水側(cè)壩坡穩(wěn)定性,此外上游由于水壓的作用,增加了迎水側(cè)壩坡的穩(wěn)定性。因此,迎水側(cè)壩坡穩(wěn)定性系數(shù)均大于背水側(cè)壩坡穩(wěn)定性系數(shù)。
(4)兩種工況下圍堰的壩坡穩(wěn)定性系數(shù)均能滿足規(guī)范要求,穩(wěn)定系數(shù)最小值為模型1中的背水側(cè)的一級壩坡,其穩(wěn)定系數(shù)為1.069(瑞典法)/1.167(畢肖普法)。
應(yīng)力變形采用GTS NX軟件通過施工步進(jìn)行分析,有限元模型坐標(biāo)系如下:取x軸由左岸壩坡的迎水側(cè)指向背水側(cè),y軸為垂直方向,向上為正,坐標(biāo)與高程一致,劃分的有限元網(wǎng)格如圖8所示。應(yīng)力符號:拉為正,壓為負(fù)。
圖8 模型1網(wǎng)格劃分圖(節(jié)點(diǎn):3381;單元:3200)
施工過程模擬步驟如下:
①初始地應(yīng)力平衡;②拋石擠淤施工;③土石填筑第一層;④土石填筑第二層;⑤土石填筑第三層,完畢。
根據(jù)對兩種工況的施工過程進(jìn)行模擬,得到了圍堰在施工過程中的沉降變形和主應(yīng)力情況。整理數(shù)據(jù)如表3。
表3 沉降及大主應(yīng)力結(jié)果
相對于模型1,模型2的沉降明顯更低,沉降最大降幅達(dá)到55%,說明降低拋石擠淤深度有利于減小整體沉降。從表3中可知,兩種工況的沉降都比較小,模型1施工結(jié)束后的最大沉降占最大壩高0.18%,模型2施工結(jié)束后的最大沉降占最大壩高0.12%,均在1%以內(nèi),滿足規(guī)范要求。
采用有限元數(shù)值分析手段,對某改橋工程的筑島圍堰進(jìn)行了滲流、壩坡穩(wěn)定以及應(yīng)力變形分析,結(jié)論如下:
(1)模型1圍堰施工完成后沉降變形為5.39cm,模型2圍堰施工完成后沉降變形為3.59cm,變形較小,均在最大壩高的1%以內(nèi),滿足規(guī)范要求。
(2)在上游最高水位154.7m,下游無水情況下,兩種工況下計(jì)算的圍堰浸潤線溢出點(diǎn)均在下游背水面底部,最大水力坡降在0.65~0.7之間,滿足滲透穩(wěn)定要求。在施工過程中,需對下游壩坡進(jìn)行排水處理,盡量降低浸潤線高度。
(3)兩種工況下的圍堰上、下游壩坡穩(wěn)定性系數(shù)均能滿足規(guī)范要求。
(4)在填筑過程中,應(yīng)要求分層回填、碾壓密實(shí),不得回填摻有耕表土、淤泥、淤泥質(zhì)土和建筑垃圾,確保填筑質(zhì)量。