2016年5月民進(jìn)黨全面上臺(tái)執(zhí)政，這不是僥幸或偶然事件，而是國(guó)民黨、民進(jìn)黨政治力量此消彼漲的必然結(jié)果。從2016年國(guó)民黨民意代表參選人收受各類(lèi)政治獻(xiàn)金數(shù)據(jù)可以得知，國(guó)民黨政治人物與社會(huì)脫節(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重：他們更多依賴(lài)黨中央的政黨撥款，不重視民眾小額捐款與社會(huì)團(tuán)體捐贈(zèng)。長(zhǎng)期支持國(guó)民黨的一部分營(yíng)利性企業(yè)轉(zhuǎn)而支持民進(jìn)黨，由此反映出國(guó)民黨及政治人物背離民心不是一朝一夕之事。

一、單純資助國(guó)民黨民意代表參選人的營(yíng)利企業(yè)占比低

表1 向國(guó)民黨當(dāng)選民意代表單獨(dú)捐款的企業(yè)數(shù)目及政治獻(xiàn)金數(shù)(根據(jù)1288家資料整理)

通過(guò)整理2016年臺(tái)灣民意代表參選人政治獻(xiàn)金數(shù)據(jù)(1288家捐贈(zèng)超過(guò)10萬(wàn)元新臺(tái)幣以上的臺(tái)灣營(yíng)利企業(yè))發(fā)現(xiàn)，共有333家臺(tái)灣營(yíng)利企業(yè)完全資助54位藍(lán)營(yíng)民意代表參選人，占1288家營(yíng)利企業(yè)政治獻(xiàn)金企業(yè)數(shù)25%左右。在這333家營(yíng)利企業(yè)中，資助兩位國(guó)民黨籍政治人物以上的有60家，資助一位國(guó)民黨民意代表參選人的有273家。在這333家營(yíng)利企業(yè)中，181家企業(yè)資助的民意代表參選人全部落選，118家企業(yè)資助的民意代表參選人全部當(dāng)選，34家企業(yè)資助的民意代表參選人部分當(dāng)選。這333家企業(yè)支持的國(guó)民黨或其他藍(lán)營(yíng)民意代表參選人當(dāng)選率僅為40%左右。

在受資助的54位藍(lán)營(yíng)民意代表參選人中，只有17位民意代表參選人當(dāng)選，當(dāng)選概率30%，沒(méi)有當(dāng)選的有37位。

這333家營(yíng)利企業(yè)捐出的政治獻(xiàn)金約1.4億元，占藍(lán)營(yíng)民意代表參選人收取的全部政治獻(xiàn)金約8億多元的16%左右。其中捐出200萬(wàn)元以上的臺(tái)灣營(yíng)利企業(yè)共11家，捐出100萬(wàn)元的有23家，捐出50萬(wàn)元的有64家。其中尤以捐出20萬(wàn)元、30萬(wàn)元、50萬(wàn)元的營(yíng)利企業(yè)數(shù)量最多，分別有103家、51家和64家。以金額多少計(jì)算，以捐款達(dá)到50萬(wàn)元的最多，達(dá)3200萬(wàn)元；其次是100萬(wàn)元，共2300萬(wàn)元；此外是100家捐款20萬(wàn)元的企業(yè)，以上三者合計(jì)7500萬(wàn)元以上，可以說(shuō)，這是對(duì)國(guó)民黨及其政治人物比較忠誠(chéng)的企業(yè)支持者。

這17位當(dāng)選人共獲得5373.28萬(wàn)元政治獻(xiàn)金，占上述1288家營(yíng)利企業(yè)1.4億元政治獻(xiàn)金的38%。這17位當(dāng)選人募集政治獻(xiàn)金的能力有較大差異。

除上述17位外，在國(guó)民黨2016年當(dāng)選民意代表中，有7位沒(méi)有獲得一家純粹支持藍(lán)營(yíng)的營(yíng)利企業(yè)政治捐款。

二、國(guó)民黨政治人物失去在祖國(guó)大陸投資臺(tái)灣企業(yè)的全面支持

2016年，純粹向民進(jìn)黨或 時(shí)代力量 民意代表參選人投送政治獻(xiàn)金，且在祖國(guó)大陸投資的企業(yè)起碼有80家以上，政治獻(xiàn)金總額超過(guò)6100萬(wàn)元新臺(tái)幣。其中世平集團(tuán)向民進(jìn)黨吳秉叡捐款500萬(wàn)元；金佑工業(yè)股份有限公司向民進(jìn)黨蘇治芬捐款200萬(wàn)元、蕭美琴50萬(wàn)元，“時(shí)代力量 洪慈庸50萬(wàn)元；興農(nóng)集團(tuán)向民進(jìn)黨林俊憲捐款150萬(wàn)元、陳明文100萬(wàn)元、王定宇50萬(wàn)元。

這些在祖國(guó)大陸投資的臺(tái)灣企業(yè)：一是投資年限最長(zhǎng)20多年，最短3年。二是投資的產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)制造業(yè)為主，如機(jī)械、電子、服裝、紡織等，但近年來(lái)也有金融通信、貿(mào)易、餐飲服務(wù)業(yè)甚至運(yùn)動(dòng)休閑、文化傳媒公司進(jìn)入祖國(guó)大陸投資。三是投資區(qū)域主要集中在珠三角、長(zhǎng)三角地區(qū)。四是這些企業(yè)有集團(tuán)性企業(yè)，也有一些中小企業(yè)。五是這些企業(yè)在祖國(guó)大陸投資多數(shù)有贏利，但個(gè)別企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、投資失敗或陷入投資糾紛，或結(jié)束在祖國(guó)大陸投資或轉(zhuǎn)移到東南亞低成本的國(guó)家與地區(qū)，如宏明公司結(jié)束營(yíng)業(yè)，大霸投資手機(jī)產(chǎn)業(yè)(比亞迪)不成功，世平集團(tuán)黃偉祥則陷入與樂(lè)視投資糾紛中。

向藍(lán)綠政治人物捐出政治獻(xiàn)金，但向民進(jìn)黨捐款多于國(guó)民黨的企業(yè)起碼在30家以上，政治獻(xiàn)金累計(jì)超過(guò)6300萬(wàn)元新臺(tái)幣。這30家公司在祖國(guó)大陸投資呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是投資年限最長(zhǎng)20多年，最短2年或正在洽商新的投資。二是投資產(chǎn)業(yè)遍及工業(yè)制造、金融、通信、房地產(chǎn)、運(yùn)輸、貿(mào)易、餐飲服務(wù)業(yè)等幾十個(gè)行業(yè)。三是投資區(qū)域從珠三角、長(zhǎng)三角向大西部、渤海灣發(fā)展。四是這些企業(yè)多為集團(tuán)性大企業(yè)，或上市公司，在臺(tái)灣及祖國(guó)大陸均有一定影響力。五是這些企業(yè)或直接投資祖國(guó)大陸或轉(zhuǎn)投資祖國(guó)大陸。六是這些企業(yè)在祖國(guó)大陸投資都有贏利，如東陽(yáng)集團(tuán)2016年在祖國(guó)大陸投資贏利高達(dá)146億元新臺(tái)幣，且贏利前景良好。

從這些企業(yè)在祖國(guó)大陸與臺(tái)灣的情況來(lái)看，他們2016年對(duì)藍(lán)綠政治人物各自下注，但給予民進(jìn)黨或 時(shí)代力量 的政治獻(xiàn)金較多，其中給民進(jìn)黨政治人物6379萬(wàn)元，國(guó)民黨3743萬(wàn)元，分配6：4。應(yīng)該是臺(tái)灣一部分企業(yè)對(duì)臺(tái)灣政治變天、民進(jìn)黨上臺(tái)執(zhí)政的一種預(yù)判。

對(duì)藍(lán)綠政治人物均有政治獻(xiàn)金但給國(guó)民黨多于民進(jìn)黨的企業(yè)大約100多家，其代表企業(yè)有裕隆、潤(rùn)泰等大集團(tuán)，向國(guó)民黨政治人物捐款約在1億元左右，向民進(jìn)黨政治人物捐款近2000萬(wàn)元,藍(lán)綠政治獻(xiàn)金平均5：1，也有藍(lán)綠一視同仁捐款的。其中絕大部分臺(tái)灣企業(yè)在祖國(guó)大陸有投資或有經(jīng)貿(mào)往來(lái)。

這一數(shù)據(jù)反映出臺(tái)灣藍(lán)綠政治環(huán)境變化對(duì)一些原本支持藍(lán)營(yíng)、支持國(guó)民黨的企業(yè)有一定影響，但是這些企業(yè)基本上還是支持國(guó)民黨的,但立場(chǎng)已發(fā)生了一些微妙變化。對(duì)民進(jìn)黨或 時(shí)代力量 下注,可視為政治投資轉(zhuǎn)移,以期這些民進(jìn)黨或 時(shí)代力量 的政治人物保護(hù)他們?cè)谂_(tái)灣的利益。

表2 24位國(guó)民黨當(dāng)選民意代表收受的各種政治獻(xiàn)金統(tǒng)計(jì)表

三、24位國(guó)民黨當(dāng)選民意代表或多或少依賴(lài)政黨補(bǔ)助款

從國(guó)民黨、民進(jìn)黨當(dāng)選民意代表接受各種政治獻(xiàn)金情況看，藍(lán)綠政治力量消漲在2016年的政治獻(xiàn)金中已有所體現(xiàn)，未來(lái)將進(jìn)一步影響藍(lán)綠民意代表吸納政治獻(xiàn)金及其政治前途。

從國(guó)民黨當(dāng)選民意代表所收受的全部政治獻(xiàn)金看到，獲得營(yíng)利企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)最多的是王惠美132家，其次是羅明才54家，第三是陳學(xué)圣51家，第四是馬文君與陳超明48家，最少為楊鎮(zhèn)浯與陳雪生2家。

在國(guó)民黨當(dāng)選民意代表中，沒(méi)有一人不接受?chē)?guó)民黨中央的政黨補(bǔ)助款，比起民進(jìn)黨絕大多數(shù)當(dāng)選民意代表無(wú)政黨補(bǔ)助款形成強(qiáng)烈反差。國(guó)民黨民意代表參選人依賴(lài)政黨補(bǔ)助款，使得相關(guān)政治人物不重視民眾與社團(tuán)小額捐款，與選民脫節(jié)的問(wèn)題日漸嚴(yán)重。2016年國(guó)民黨在選舉中最終喪失執(zhí)政權(quán)，丟掉了立法機(jī)構(gòu)大多數(shù)席位，乃屬必然現(xiàn)象。

在國(guó)民黨當(dāng)選民意代表中，來(lái)自個(gè)人捐款的政治獻(xiàn)金占比最低的只有2.35%，最多的1位也只有49.6%。而占比高的原因，不是個(gè)人總捐款數(shù)高，而是其各種捐款只有兩筆而已。而在民進(jìn)黨當(dāng)選的民意代表中，來(lái)自個(gè)人捐款占比超過(guò)50%的就有38位。這反映了藍(lán)營(yíng)的支持者對(duì)2016年的國(guó)民黨普遍失望，也與民進(jìn)黨長(zhǎng)期動(dòng)員基層選民爭(zhēng)取小額捐款有很大關(guān)系。

在國(guó)民黨當(dāng)選民意代表中，從人民團(tuán)體獲得的捐贈(zèng)占比最高是羅明才5.93%，其次是費(fèi)鴻泰4.35%，第三是蔣乃辛4.14%，接下來(lái)分別是顏寬恒2.8%、馬文君2.35%與徐志榮2.33%，4人為零。而民進(jìn)黨當(dāng)選民意代表中人民團(tuán)體捐款占比超過(guò)2%以上的有23位。反映出民進(jìn)黨民意代表與臺(tái)灣各類(lèi)社團(tuán)的關(guān)系比國(guó)民黨密切得多，也反映出臺(tái)灣社團(tuán)對(duì)民進(jìn)黨的支持高于對(duì)國(guó)民黨的支持。

在國(guó)民黨當(dāng)選民意代表中，獲得匿名捐款占比相當(dāng)?shù)?，最高?.23%，最多只有40多萬(wàn)。對(duì)比綠營(yíng)政治人物獲得大量匿名捐款，只有一種合理解釋?zhuān)匆徊糠峙_(tái)灣選民將自己的選票投向了民進(jìn)黨與 時(shí)代力量 參選人，但又不愿讓外界知道其藍(lán)綠政治傾向。

四、結(jié)論

對(duì)2016年國(guó)民黨民意代表參選人獲得政治獻(xiàn)金，支持國(guó)民黨的臺(tái)灣營(yíng)利企業(yè)政治獻(xiàn)金數(shù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)真梳理，結(jié)合臺(tái)灣社會(huì)政治環(huán)境變化，筆者認(rèn)為：臺(tái)灣營(yíng)利企業(yè)對(duì)國(guó)民黨政治人物的支持熱情明顯減弱，特別是2013年以來(lái)臺(tái)灣經(jīng)歷大規(guī)模 社會(huì)運(yùn)動(dòng) 與國(guó)民黨 馬英九與王金平之爭(zhēng)”，2016年大選國(guó)民黨候選人臨陣換將后，國(guó)民黨黨內(nèi)嚴(yán)重分裂，在民進(jìn)黨的政治操弄下，島內(nèi)民眾對(duì)國(guó)民黨普遍失望，中間選民、企業(yè)主遠(yuǎn)離國(guó)民黨，一些藍(lán)營(yíng)或中間選民向民進(jìn)黨及其他綠營(yíng)政治勢(shì)力靠攏。一些原本支持國(guó)民黨的大中小企業(yè)，轉(zhuǎn)向支持民進(jìn)黨或 時(shí)代力量 參選人，使全心全意支持國(guó)民黨的企業(yè)明顯減少，支持綠營(yíng)的企業(yè)明顯增加，腳踏兩只船的臺(tái)商也有增加趨勢(shì)。

國(guó)民黨民意代表均獲國(guó)民黨政黨補(bǔ)助款支持，這成為民進(jìn)黨等 臺(tái)獨(dú) 勢(shì)力攻擊國(guó)民黨政治人物以及對(duì)國(guó)民黨黨產(chǎn)痛下殺手的借口。2018年以后,在缺乏國(guó)民黨政黨補(bǔ)助的情況下，一些高度依賴(lài)此資金的國(guó)民黨民意代表勢(shì)必面臨較大籌資壓力。

國(guó)民黨當(dāng)選民意代表與臺(tái)灣民意脫節(jié)，在爭(zhēng)取社會(huì)團(tuán)體的政治獻(xiàn)金上藍(lán)明顯弱于綠，反映出在民間社會(huì)組織極為活躍的臺(tái)灣社會(huì)，國(guó)民黨爭(zhēng)取民間社會(huì)團(tuán)體的支持在用功度方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于民進(jìn)黨，這也是國(guó)民黨日益衰敗的其中一個(gè)原因與表現(xiàn)。

國(guó)民黨自身面臨的問(wèn)題與外部困境繼續(xù)交織，即使在吳敦義成為國(guó)民黨主席后，這一困局仍然無(wú)解。吳敦義領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨對(duì)內(nèi)未能有效整合黨內(nèi)各派勢(shì)力，對(duì)外無(wú)力對(duì)付民進(jìn)黨的 圍獵”，在兩岸關(guān)系上進(jìn)退失據(jù)，更無(wú)心公開(kāi)高舉 一個(gè)中國(guó) 與反 獨(dú) 大旗，這令2018、2020年后的國(guó)民黨政治聲望難以看見(jiàn)起死回生、觸底反彈的希望。