韓會師

外管局近期通報了24例外匯違規(guī)典型案件，最高罰款額1105萬元。對外匯市場不甚熟悉的朋友詢問，全中國的企業(yè)千千萬，每年不知有多少筆交易發(fā)生，外管局如何排查這些違規(guī)案件？

資本管制是相當有效的

其實這個問題涉及到國際金融領(lǐng)域一個老生常談的話題：“在經(jīng)常項目開放的情況下，資本管制是否有效？”

在筆者讀書的時候，教科書中的答案是“無效”，但筆者在工作中卻切身感覺到資本管制并非無效，甚至可以說是相當有效的。外管局近期公布的24個案例也說明繞過相關(guān)法規(guī)進行結(jié)售匯操作難度不小。這24個案例中，最大的涉案金額4652萬美元，最小的134萬美元，涉案主體既有公司也有個人，違規(guī)領(lǐng)域涉及虛假轉(zhuǎn)口貿(mào)易、虛假出口、虛構(gòu)資金用途、違規(guī)辦理內(nèi)保外貸、分拆購匯、利用地下錢莊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等。

上述案例可謂參與主體眾多、涉案領(lǐng)域廣泛、涉案金額參差不齊。其實這已經(jīng)不是外管局第一次公布類似案例了，實際工作中被查處的案件遠遠不止于公布的這些。不少朋友很疑惑，外管局哪來的火眼金睛，能夠從每年數(shù)以萬億美元計的結(jié)售匯交易中，把這些或大或小的違規(guī)案例甄別出來？

其實在當前的技術(shù)水平下，真的不是很難。

任何進行違規(guī)外匯交易的主體都很難避免一件事，就是和銀行打交道。每一筆外匯業(yè)務(wù)都會在銀行系統(tǒng)中留下詳細的交易記錄，這就為篩查違規(guī)行為打下了良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。任何行業(yè)的企業(yè)，只要不是剛剛注冊成立的，其經(jīng)營數(shù)據(jù)一般有一定規(guī)律可循，只要將其與銀行的交易數(shù)據(jù)按月度、季度、年度匯總后進行比對，很容易發(fā)現(xiàn)異常交易。

如果通過比對銀行的交易數(shù)據(jù)不能完全斷定其存在違規(guī)行為，還可以進一步將銀行的交易數(shù)據(jù)與海關(guān)的通關(guān)數(shù)據(jù)進行比對，檢查其資金流與貨物流是否匹配。

如果有必要，還可以進一步檢查企業(yè)與上下游企業(yè)的交易是否出現(xiàn)異常。因為其進出口規(guī)模以及外匯交易規(guī)模的變化，其背后應(yīng)該有生產(chǎn)經(jīng)營活動的調(diào)整，其與上下游企業(yè)的資金往來必然隨之發(fā)生變化，雖然這可能已經(jīng)不屬于外匯交易的范疇，但只要是涉及到資金流動的，銀行系統(tǒng)里都是有跡可循的。所以，如果企業(yè)想通過造假來規(guī)避外匯管制，那必然是一個復雜的系統(tǒng)工程，任何一個環(huán)節(jié)都必須天衣無縫，難度很高。

所以，教科書中經(jīng)常提到的通過謊報進出口規(guī)模逃避外匯管制，在現(xiàn)實中是很容易被識破的。

鎖定結(jié)售匯逆差擴大名單

對個人逃避外匯管制行為的排查道理類似，無論你繞了多大的圈子，只要資金是通過銀行系統(tǒng)進出的，就很難不留痕跡。而對于目前的計算機技術(shù)水平，進行各種數(shù)據(jù)跟蹤、收集和比對其實并不需要花費太多時間。

在現(xiàn)實操作當中，上述工作是化整為零進行的。外匯管理部門在全國各地均有分支機構(gòu)，每家分支機構(gòu)只需要關(guān)注自己轄區(qū)內(nèi)的違規(guī)行為就可以，這就大大減少了監(jiān)控企業(yè)的數(shù)量和難度。

其實各地外管部門也沒有必要一家一家地檢查企業(yè)，這太過耗費時間和精力，只需要密切關(guān)注轄區(qū)內(nèi)各家銀行的結(jié)售匯交易差額就可以了。在當前的法律框架下，銀行是跨境資本流動管理的第一道防線。

舉個例子：假如某家銀行的代客結(jié)售匯逆差在某月急劇擴大，當?shù)赝夤懿块T可以要求該銀行解釋結(jié)售匯逆差擴大的原因，并由銀行整理出具體的結(jié)售匯逆差擴大的企業(yè)名單和金額，這就可以迅速鎖定可能存在異常交易的企業(yè)。在這個過程中，絕大部分工作都是由銀行完成，因此外匯管理并不像很多人想像得那么費時費力。

監(jiān)管漏洞很快就被堵住

必須指出的是，雖然筆者認為，在目前的管理能力和技術(shù)水平下，資本管制是有效的，但這并不意味著每一筆違規(guī)的交易都會被識別出來，都會受到處罰。特別是一些金額比較小的交易，他們的發(fā)生可能完全不會引起監(jiān)管的關(guān)注。

另外，如果部分違規(guī)交易并未對結(jié)售匯市場和國際收支產(chǎn)生明顯的沖擊，可能也不會引起監(jiān)管的關(guān)注。但有人成功地渾水摸魚并不意味著監(jiān)管沒有足夠的能力。

舉個例子，大陸人在香港刷銀聯(lián)卡買保險的新聞很多朋友一定聽過，刷卡金額超過5萬美元的案例也不少，但這就超過了個人購匯限額，屬于繞過資本管制的違規(guī)行為。在2015年之前，由于我國結(jié)售匯市場長期維持高順差格局，而且總體上大陸人到香港買保險涉及的購匯規(guī)模并不大，2015年全年也就幾十億美元，所以這個管理上的漏洞一直沒有引起監(jiān)管重視。

但2015-2016年，隨著境內(nèi)結(jié)售匯格局從順差轉(zhuǎn)為逆差，且“大陸富豪擠爆香港保險公司”，“刷卡如潮掏空外匯儲備”之類的新聞炒作迅速升溫，這一問題引起了監(jiān)管重視，監(jiān)管漏洞很快就被堵住了。

請注意，對于是否應(yīng)該對資本流動和結(jié)售匯交易進行嚴格管理，學術(shù)圈和實務(wù)界自然可以繼續(xù)爭論下去，本文對此不予置評。筆者此處只想說明，至少在我國，在目前的技術(shù)條件下，即使經(jīng)常項目基本是開放的，資本管制并非是無效的，而且其直接成本并不高。對于試圖長期穩(wěn)健運營的實體企業(yè)來說，為了短期的匯率投機收益鋌而走險挑戰(zhàn)監(jiān)管是非常不明智的。