尹惟楚

生活中，總有這樣一些人，似乎他們存在的意義就是為了凸顯你的不合群。

當(dāng)某一件事情觸犯了你所堅(jiān)守的原則底線或是道德認(rèn)知時(shí)，你堅(jiān)定地表明自己的立場(chǎng)并表現(xiàn)出強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)。但他能云淡風(fēng)輕一笑而過(guò)，或敷衍附和，或笑而不語(yǔ)。最后的結(jié)果是，你灰頭土臉，他卻左右逢源。

這些就是所謂深諳圓滑之道的“高情商”人士。而這類人總能得到周圍人的認(rèn)可與肯定，且在許多人的認(rèn)知里，圓滑更是早已成了人際交往中的萬(wàn)金油。

其實(shí)，人生在世，我們總是在溫暖一部分人的同時(shí)，又會(huì)傷害一部分人，這是很自然的也是不可避免的結(jié)果。如果刻意在博弈的雙方之間維持一種平衡，講究所謂的圓滑，那么就難免會(huì)成為一種陽(yáng)奉陰違。

曾有人問(wèn)我：不愿意圓滑，是不是情商低的表現(xiàn)？

我思考了很久，卻不知該如何回答，于是把這個(gè)問(wèn)題拋到了朋友圈。絕大部分人回復(fù)的意思基本一致：不愿意圓滑，而非不懂得圓滑，跟情商沒(méi)直接關(guān)系。

直到后來(lái)，大學(xué)時(shí)候的一位老師回復(fù)了我：不愿圓滑是沒(méi)錯(cuò)，但同時(shí)也必須懂得世故。

他給我講了這樣一個(gè)故事。

當(dāng)年讀博的時(shí)候，導(dǎo)師給他和另一個(gè)同學(xué)各分配了幾個(gè)研究生，做兩種不同假設(shè)的項(xiàng)目對(duì)比。最后兩組都很好地完成了任務(wù)?？僧?dāng)再次進(jìn)行項(xiàng)目分組報(bào)名的時(shí)候，師弟師妹們都希望分配到另一位師兄那組，這讓老師覺(jué)得很受傷，也很疑惑。后來(lái)經(jīng)一位師弟明言暗示，老師這才恍然大悟。

項(xiàng)目中總會(huì)有許多細(xì)節(jié)問(wèn)題，如果一一顧及，就會(huì)極大增加項(xiàng)目的工程量。有些師弟師妹為了偷懶，通常會(huì)走一些捷徑，利用項(xiàng)目的容許差錯(cuò)范圍取巧。一般來(lái)說(shuō)，只要負(fù)責(zé)人能夠圓滑地處理，睜一眼閉一眼，對(duì)于交差是絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題，導(dǎo)師也不會(huì)真去仔細(xì)核查。

可這是導(dǎo)師堅(jiān)決反對(duì)的，也是行業(yè)內(nèi)的大忌。老師原則性與執(zhí)行力都很強(qiáng)，那些行為自然都遭到他的嚴(yán)厲斥責(zé)，女生被罵哭的情況也是屢見不鮮，所以難免給人苛刻之感。

而另一位負(fù)責(zé)人，對(duì)待項(xiàng)目雖然也很嚴(yán)厲，但與老師不同，他在其他時(shí)候會(huì)將那些矛盾主動(dòng)疏導(dǎo)，比如請(qǐng)他們吃夜宵；送女生們一些小東西；和他們開一些無(wú)傷大雅的玩笑……

這就是根源所在。兩人在對(duì)待原則問(wèn)題時(shí)立場(chǎng)都很堅(jiān)定，處理問(wèn)題也不敷衍，不圓滑。但不同的是，另一位負(fù)責(zé)人還懂得人情世故，在原則與世故之間有了一個(gè)微妙的平衡。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，不圓滑是一種堅(jiān)守原則、不屈從于外界的自我捍衛(wèi)，也可簡(jiǎn)單理解為僅是不愿委屈自己的感受。而過(guò)于注重自身感受，其實(shí)與過(guò)于在意別人看法一樣，都是一種心理上的褊狹。

一個(gè)心靈邊界寬廣的人，在滿足自身感受的前提下，也絕對(duì)懂得去照顧他人的情緒，將原則與和善巧妙地糅合在生活里。

外表圓潤(rùn)懂世故，內(nèi)心方正不圓滑。前者使得自己在熙熙攘攘的人群里進(jìn)退有度，不因死板而顯得毫無(wú)生趣，更不因棱角過(guò)于鋒利而四處樹敵；后者則讓自己在魚龍混雜的社會(huì)中不摒棄初心，不曲意迎合，心存善念，恪守原則。

其實(shí)，生活從來(lái)就不是非黑即白的二元論，懂世故與不圓滑兩者不能混為一談，卻可以保持一種進(jìn)退有度的微妙平衡。

做一個(gè)世故而不圓滑的聰慧之人，這也是一場(chǎng)伴隨人生的漫長(zhǎng)修行。

摘自《時(shí)代青年》