徐孟珠

摘 要：作為古國(guó)的芮國(guó)，不被歷史所重視記載，隨著梁帶村遺址的發(fā)現(xiàn)，其漸被人所識(shí)。經(jīng)考證，商時(shí)期的芮國(guó)應(yīng)位于今甘肅省華亭縣和張家川回族自治區(qū)之間。芮國(guó)在兩周與春秋時(shí)期的地望也逐漸明顯，武王克商后芮國(guó)應(yīng)該是被分封于同州，也就是今大荔，后來(lái)由于戎狄侵略而隨著平王東遷與韓城梁帶村一地。接著由于內(nèi)部紛爭(zhēng)，芮伯萬(wàn)不得不出居于魏，這才有了后來(lái)的山西之芮，其最后在秦的飲馬于河戰(zhàn)略思想的發(fā)展下逐漸消亡。

關(guān)鍵詞：芮國(guó) 地望 梁帶村

先秦時(shí)期，大大小小的諸侯國(guó)很多。有些因?yàn)槠錃v史作用得以被歷史學(xué)家所記載下來(lái)，為后世所知，有的卻沒(méi)有被記錄在冊(cè)，最終淡出大眾視野。本文所要談?wù)摰能菄?guó)便是屬于后者的一個(gè)古國(guó)。芮國(guó)是商周時(shí)期的許多小諸侯國(guó)之一，經(jīng)歷了從商末到西周再到春秋三個(gè)時(shí)期，直到被秦所滅。

芮國(guó)，《漢書(shū)》載：“臨晉，故大荔，秦獲之，更名。有河水祠。芮鄉(xiāng)，故芮國(guó)。莽曰監(jiān)晉”[1]，說(shuō)明其真實(shí)存在，但卻是一個(gè)不顯眼且容易被人遺忘的古國(guó)。隨著梁帶村芮國(guó)墓地的發(fā)掘，各種帶有文字信息銅器的出現(xiàn)，芮國(guó)逐漸出現(xiàn)在人們的視野中，被人關(guān)注，研究芮國(guó)的文章也漸趨增多。其最大的爭(zhēng)議點(diǎn)是芮國(guó)地望問(wèn)題。關(guān)于虞芮爭(zhēng)訟之芮國(guó)故址的看法大致有兩種：一是認(rèn)為商末之芮不是周之芮，更不是春秋之芮，故址在今甘肅省華亭縣和張家川回族自治縣之間[2]；另一種認(rèn)為芮國(guó)是一脈相承的，只不過(guò)偶有遷徙，其故址在今大荔縣南部[3]。至于之后的韓城之芮和山西之芮，也都是眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有一個(gè)確定答案。本文將在前人基礎(chǔ)上對(duì)芮國(guó)地望進(jìn)行新的梳理分析，由于梁帶村出土器物年代判斷大致在兩周之際，因此筆者著重梳理西周以及春秋之芮國(guó)， 并由此提出自己的看法。

一、商之芮

關(guān)于芮國(guó)的記載最早見(jiàn)于詩(shī)經(jīng)?！对?shī)經(jīng)？大雅？綿》曰：“虞芮質(zhì)厥成，文王蹶蹶生”[4]，也就是有名的虞芮之訟事件?！渡袝?shū)》對(duì)此事也有記載：“虞人與芮人質(zhì)其成于文王”。大意就是虞芮因?yàn)榈亟缰镉忻?，一起去?qǐng)周文王判定事件。由此可見(jiàn)，兩國(guó)屬于相鄰之國(guó)，并且兩國(guó)離周文王封地西岐也不是很遠(yuǎn)，不然也不可能兩人一起去找周文王。關(guān)于虞芮爭(zhēng)訟之芮國(guó)的故址的看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為商末之芮不是周之芮，更不是春秋之芮，故址在今甘肅省華亭縣和張家川回族自治縣之間[2]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為其故址在今大荔縣南部[5]。

李競(jìng)恒《商周時(shí)代的芮國(guó)》這篇文章中通過(guò)對(duì)《廣韻》中的文獻(xiàn)的考查與研究，認(rèn)為文王時(shí)候和武王克商后的芮國(guó)不僅不會(huì)是同一個(gè)國(guó)家，而且他們所處的地理位置也不會(huì)是相同的[6]。劉雪婷在其文章中認(rèn)為：“芮國(guó)也并非是從商末以來(lái)一直處于大荔朝邑鎮(zhèn)，其也有過(guò)遷移的痕跡。商末的芮國(guó)在武王克商后便未再有史籍記載，而同時(shí)另一姬姓的芮國(guó)出現(xiàn)。經(jīng)過(guò)了克商這次的巨變后，當(dāng)時(shí)原有諸侯國(guó)所處的政治地位也隨之發(fā)生了巨大的變化，姬姓的芮國(guó)則可能是在此次變革中周王室有意扶植起來(lái)的[7]”。而且這一扶植起來(lái)的芮國(guó)很有可能是周王室對(duì)殷商時(shí)期的芮國(guó)扶植后又改封于現(xiàn)在的大荔縣朝邑鎮(zhèn)。

張?zhí)於鞑┦客ㄟ^(guò)對(duì)梁帶村出土的銅器鉞和提梁卣進(jìn)行文化因素和地域分析，認(rèn)為芮國(guó)的故地確實(shí)在陜甘交界的芮水上游。河?xùn)|的虞、芮可能是周初徙封之地[3]。趙慶淼通過(guò)對(duì)芮姞簋以及文獻(xiàn)的梳理也認(rèn)為商末之芮與周之芮不是一脈相承的[8]。通過(guò)譚其驤主編的《中國(guó)歷史地圖集》地圖可知大荔離商王都邑更近，如果商末之芮位于大荔南部，那為什么虞、芮兩國(guó)國(guó)君不去找商王而要找比較遠(yuǎn)的文王呢？雖然當(dāng)時(shí)商王朝有所衰落，但畢竟還是一國(guó)之主，威望與道義所在。再者說(shuō)，關(guān)于商末虞國(guó)的故址，學(xué)界大多數(shù)都認(rèn)為是在寶雞隴縣西南，如果芮國(guó)位于大荔南部，兩國(guó)都不相鄰又怎么會(huì)有地界之田的爭(zhēng)執(zhí)？因此，綜合以上幾點(diǎn)，商末之芮位于華亭縣與張家川回族自治縣之間顯得更加順理成章。

二、周之芮

《尚書(shū)？旅巢命》孔《序》：武王克商后，巢伯來(lái)朝，芮伯作旅巢命。鄭玄注周同姓，畿內(nèi)之國(guó)，為卿大夫[9]。說(shuō)明芮國(guó)乃是姬姓且為周之屬?lài)?guó)。

《尚書(shū)？顧命》：“成王將崩，命召公、畢公，率諸侯相康王作《顧命》，四月，哉生魄王不懌，甲子，王乃洮頮水。相被冕服，憑玉幾。乃同召太保奭、芮伯、彤伯、畢公、衛(wèi)侯毛公”[10]。說(shuō)明成王時(shí)也有芮伯，且職位不低。

《詩(shī)序？桑柔》曰：芮伯刺厲王也?！渡Ｈ帷罚撼鲎浴对?shī)經(jīng)？大雅？蕩之什》中的一篇，相傳為周大夫芮伯責(zé)因周厲王用小人，行暴政，招外侮，禍人民的罪行，陳述救國(guó)之道所作。芮伯為周之臣且能直言相勸而相安無(wú)事。

上述文獻(xiàn)說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：周成王在病危之際召見(jiàn)了芮伯等人，表明芮國(guó)在周代有一定的地位，或許還受到周王重用。在厲王時(shí)期，芮良夫直言刺厲王親近奸佞小人，表示在朝有一定地位，不然也不敢直言相諫。這些都說(shuō)明芮國(guó)在周代很被看重，其被周王分封的封地離周?chē)?guó)都也不會(huì)太遠(yuǎn)。那么到底分封在何地呢？

史黨社、田靜等認(rèn)為商末和西周早期之芮不出甘肅華亭縣和大荔兩處[9]，但具體哪一處是商之芮，哪一處是周之芮以及二者到底是不是同一個(gè)芮國(guó)，并沒(méi)有作出明確說(shuō)明。張?zhí)於鞑┦吭谄湔撐摹盾菄?guó)史事與考古發(fā)現(xiàn)的局部整合》中認(rèn)為商之芮在甘肅華亭縣一帶，大荔應(yīng)該是徙封。他通過(guò)對(duì)梁帶村出土器物的分析以及對(duì)墓主年代的推測(cè)分析認(rèn)為在西周后期，芮國(guó)遷徙到韓城一帶，至此到滅國(guó)都沒(méi)有再遷徙[5]。

《史記？秦本紀(jì)？正義》引《括地志》曰：“南芮鄉(xiāng)，故城在同州朝邑縣南三十里。又有北芮城，皆古芮國(guó)”。《漢書(shū)？地理志》曰：“臨晉，故大荔，秦獲之，更名。有河水祠。芮鄉(xiāng)，故芮國(guó)，莽曰臨晉”。《史記》第五卷這樣寫(xiě)道：“梁伯、芮伯來(lái)朝”《索隱》注曰：“梁，嬴姓、芮，姫姓，梁國(guó)馮翊夏陽(yáng)，芮國(guó)馮翊臨晉”。這三段文獻(xiàn)中的同州、臨晉等都是今大荔縣。這幾則文獻(xiàn)告訴我們南芮鄉(xiāng)就在大荔，既然說(shuō)是北芮城，那必然不在大荔南方，這就為韓城之芮的出現(xiàn)提供了證據(jù)，也有力的反駁了王、謝認(rèn)為北芮城是大荔之芮的說(shuō)法。

上述已經(jīng)論證過(guò)商之芮在甘肅華亭縣一帶，那么大荔之芮，筆者認(rèn)為應(yīng)該是周武王克商以后分封的芮國(guó)。再說(shuō)，芮伯受到重用，分封到大荔，距離當(dāng)時(shí)周都鎬京也不是很遠(yuǎn)，剛好可以拱衛(wèi)鎬京。同時(shí)《正義》引《括地志》云：“南芮鄉(xiāng)故城在同州朝邑縣南三十里，又有北芮城，皆古芮伯國(guó)。鄭注云：“周同姓之國(guó)，在畿內(nèi)為王卿士者?！?/p>

這里涉及到芮國(guó)兩個(gè)地點(diǎn)。一個(gè)是南芮鄉(xiāng)，故址在大荔朝邑縣南三十里，另一個(gè)是北芮城，故址不祥。王暉、謝偉峰等在論文《韓城芮國(guó)考—從梁帶村發(fā)現(xiàn)談起》中認(rèn)為：“北芮城綜合古文獻(xiàn)記載看，既不是虞芮爭(zhēng)訟之芮，也不是考古發(fā)現(xiàn)的韓城之芮，而是大荔之芮”[5]。這種說(shuō)法有些不甚合理，他們還認(rèn)為北芮城之所以出現(xiàn)，是因?yàn)榈靥幠宪浅堑能菄?guó)“乘京”的緣故。他們引用的文獻(xiàn)是《水經(jīng)注》卷四《河水注》引古本《竹書(shū)紀(jì)年》曰：“晉武公元年，尚一軍。芮人乘京，荀人、董伯皆叛”。單憑猜測(cè)認(rèn)為京就是王城，難免有些武斷與孤證的意味。而且，如果北芮城就是大荔之芮，那也就是說(shuō)北芮城和南芮鄉(xiāng)是同一個(gè)地方，同一個(gè)地方又怎么會(huì)區(qū)分為一個(gè)故城一個(gè)北芮城呢？由故城可以推測(cè)，芮國(guó)必然有遷徙，而且方向很有可能是北方。梁帶村遺址的發(fā)現(xiàn)也有力地證明了這一點(diǎn)。

2005年下半年，陜西韓城梁帶村發(fā)現(xiàn)了大型的周代墓地，這是30年來(lái)陜西境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的保存最好、規(guī)模最大的周代墓地。在墓地鉆探區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩周之際的墓葬103座，車(chē)馬坑17座，并且墓葬和車(chē)馬坑保存狀況極好。在三座大墓中發(fā)現(xiàn)了數(shù)量眾多且擺放位置清楚的隨葬品，出土了數(shù)以千計(jì)的文物，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。在2006年舉行的陜西韓城梁帶村周墓發(fā)掘座談會(huì)上，劉士莪、尹盛平以及張?zhí)於鞯榷紡腗26、M19出土器物肯定這是西周時(shí)期的芮國(guó)墓地。因此很有可能就是芮國(guó)隨著平王東遷也遷徙到了韓城一帶。

史黨社、田靜等在論文《梁帶村的考古新發(fā)現(xiàn)與古芮國(guó)—一個(gè)基于文獻(xiàn)的考察》中推測(cè)今韓城就是北芮城。他們主要是根據(jù)傳世文獻(xiàn)中能與梁帶村墓地有所聯(lián)系的只有北芮城這一條，再者運(yùn)用大量篇幅論證反駁了王、謝的觀點(diǎn)，最后根據(jù)推測(cè)如果韓城為北芮城之后的有利條件更能使歷史通順。關(guān)于他們的觀點(diǎn)我比較贊同，但對(duì)于他們的論證我感覺(jué)說(shuō)服力不高，猜測(cè)大于實(shí)證。那么關(guān)于北芮城所在是否是韓城，還需要一定的材料才能更好的確定。

三、春秋之芮

文獻(xiàn)中關(guān)于西周后期芮國(guó)的記載幾乎微乎其微，芮國(guó)再出現(xiàn)在歷史視野中乃是春秋時(shí)期，但記載也不是很多，我們要想了解這時(shí)期的芮國(guó)就必須依靠考古發(fā)掘資料。

《左傳》桓公三年（前709年）：“芮伯萬(wàn)之母芮姜惡芮伯之多寵人也，故逐之，出居于魏?！边@里涉及到兩個(gè)人物，一個(gè)是芮姜，一個(gè)是芮伯萬(wàn)。2005年，梁帶村墓葬出土的器物把人們的目光集中于芮姜身上。張?zhí)於鞑┦扛鶕?jù)出土器物等已經(jīng)肯定M27為一代芮公—芮桓公，其右下側(cè)的M26為仲姜墓，也就是傳世文獻(xiàn)中所記載的芮姜。根據(jù)器物分析可知這些墓葬應(yīng)為西周末期到春秋時(shí)期。張?zhí)於鞑┦吭谖恼隆盾菄?guó)史事與考古發(fā)現(xiàn)的局部整合》中認(rèn)為：“芮國(guó)自西周中晚期之際居于韓城境內(nèi)，直到滅國(guó)再無(wú)遷徙”[3]。史黨社、田靜等也持這種看法。王暉、謝偉峰等認(rèn)為韓城為芮伯萬(wàn)被周王驅(qū)趕而戎人迎接到韓城一帶才出現(xiàn)的芮國(guó)新居地。我覺(jué)得這種說(shuō)法不甚合理，關(guān)于具體敘述將在下文說(shuō)明。

《秦本紀(jì)》德公元年（前677年）：“梁伯、芮伯來(lái)朝。”

《秦本紀(jì)》成公元年（前663年）：“梁伯、芮伯來(lái)朝?！?/p>

《秦本紀(jì)》穆公二十年（前640年）：“秦滅梁、芮?！?/p>

由這幾段文獻(xiàn)可知，春秋時(shí)期，梁芮兩國(guó)必然離得比較近，不然兩國(guó)國(guó)君不會(huì)一起朝覲，滅國(guó)時(shí)候也不會(huì)一塊被滅國(guó)。史書(shū)記載梁在韓城西南三十里，距離韓城比較近，梁帶村墓地出土?xí)r候，還有一部分人認(rèn)為這是梁國(guó)墓地，最后在出土了大量可以證明人物的器物之后，才敲定這是芮國(guó)墓地。梁在距離韓城西南三十里，韓城又發(fā)現(xiàn)了芮國(guó)墓地，這就為韓城為芮國(guó)故址又添上了一層保證。出土資料再加上加上文獻(xiàn)記載，我們不難推斷韓城極有可能就是芮國(guó)在西周后期遷徙的故址?！肚乇炯o(jì)》載自德公后多見(jiàn)到梁、芮等國(guó)來(lái)朝的記載，可以了解到當(dāng)時(shí)梁、芮兩國(guó)應(yīng)該是相鄰。史書(shū)也有記載梁在韓城西南30里處，而韓城東北發(fā)現(xiàn)了芮國(guó)的墓地，這些都與史書(shū)記載相吻合。這就證明了芮國(guó)自西周中晚期時(shí)候應(yīng)該是居住于韓城境內(nèi)，直到滅國(guó)沒(méi)有再遷徙，200余年的歲月就在這里度過(guò)。王天恩博士也通過(guò)出土器物對(duì)此進(jìn)行分析，他認(rèn)為：“墓地東側(cè)的黃河岸上梁帶村及化石寨周?chē)倪z址內(nèi)，采集的陶器也以?xún)芍苤H的居多，少量早者可到西周中期偏晚，竟與墓地的發(fā)現(xiàn)相對(duì)應(yīng)。看來(lái)，芮國(guó)徙居于此地的時(shí)間很可能確是西周中期的后段，而此前有可能在大荔或山西芮?！?/p>

關(guān)于芮伯萬(wàn)，也是一個(gè)重要的人物。《左傳》桓公四年（前708年）：“秋，秦師侵芮，敗焉，小之也。冬，王師、秦師圍魏，執(zhí)芮伯以歸。”《左傳》桓公十年（前702年）：“秋，秦人納芮伯萬(wàn)于芮?！贝呵飼r(shí)期的幾條為數(shù)不多的記載都與芮伯有關(guān)。而談到芮伯，就不得不提起目前大家爭(zhēng)論的山西之芮。那么山西之芮又是怎么形成的呢？史黨社、田靜等人認(rèn)為春秋前期，芮伯奔晉南之魏，遂在此地有了山西之芮。《春秋經(jīng)傳集解？傳桓公九年》（前703年）：“秋虢仲芮伯梁伯荀侯賈伯伐曲沃?！奔热灰黄鹩懛デ?，說(shuō)明這幾國(guó)相鄰或者相距不遠(yuǎn)。梁國(guó)在今韓城東南，荀、賈在河?xùn)|晉南，那么芮國(guó)既接近于荀、賈，又要接近于曲沃，那么芮國(guó)當(dāng)時(shí)居地在韓城的可能性就非常大。

上文提到的王、謝看法，筆者持不贊同意見(jiàn)。魏國(guó)在山西，韓城在陜西，歷史記載，出居于魏，那又怎么會(huì)跑到陜西呢？再者《竹書(shū)紀(jì)年》曰：“晉武公七年，芮伯萬(wàn)之母芮姜逐萬(wàn)，萬(wàn)出奔魏。八年，周師、虢師圍魏，取芮伯萬(wàn)而東。九年，戎人逆芮伯萬(wàn)于郟?！薄蹲髠鳌坊腹辏ㄇ?02年）：“秋，秦人納芮伯萬(wàn)于芮。”由此可見(jiàn)芮伯可能就是被秦藏于某地，等待時(shí)機(jī)遣返之回芮國(guó)，更好的實(shí)施自己“飲馬于河”的策略，通過(guò)芮伯萬(wàn)更好的掌控芮國(guó)，這一點(diǎn)在田延鋒的《芮國(guó)地望與秦的“飲馬于河”》中也有提及，他認(rèn)為：“芮國(guó)墓地的發(fā)現(xiàn)是偶然的，其出土文物的精美是驚人的，芮國(guó)、梁國(guó)地理位置的重要性以及和秦國(guó)飲馬于河戰(zhàn)略思想的關(guān)系又是非常密切的。春秋時(shí)期芮國(guó)、梁國(guó)存在的時(shí)間并不長(zhǎng)，但圍繞著芮國(guó)、梁國(guó)及其舊地所發(fā)生的爭(zhēng)奪產(chǎn)生的影響是非常深遠(yuǎn)的”[11]。而芮伯萬(wàn)這段時(shí)間很有可能就是在山西芮城，由此形成山西之芮。

結(jié)語(yǔ)

根據(jù)本人敘述以及對(duì)前人的研究分析，關(guān)于芮國(guó)的地望問(wèn)題，錯(cuò)綜復(fù)雜但又有理可據(jù)。要想解決其地望問(wèn)題，最重要的還是關(guān)注芮國(guó)在歷史上的遷徙問(wèn)題。其關(guān)于三個(gè)朝代統(tǒng)治下的芮國(guó)演變，筆者是這樣推測(cè)的。商末之芮與周還有春秋之芮不是一脈相承的。商末之芮應(yīng)該是虞芮爭(zhēng)訟之芮，故址應(yīng)該是甘肅省華亭縣一帶；周之芮應(yīng)該是周武王克商之后分封的，為大荔之芮；之后由于戰(zhàn)亂和戎狄侵略，不得已遷徙至韓城梁帶村一帶，為韓城之芮；又因?yàn)檐遣f(wàn)出居于魏而有了山西之芮；最后芮伯萬(wàn)回歸韓城之芮，至此無(wú)遷徙，直到前641年被秦穆公所滅。至于北芮城是不是韓城，目前只能說(shuō)是推測(cè)，筆者認(rèn)為還需要更有力的材料去證明。

參考文獻(xiàn)：

[1]班固.漢書(shū) ·地理志[M].中華書(shū)局，2016年.

[2]賀旭志.虞芮國(guó)故址小議[J]. 長(zhǎng)沙水電師院學(xué)報(bào)，1989（2）.

[3]張?zhí)於?芮國(guó)史事與考古發(fā)現(xiàn)的局部整合[J].文物，2006（6）.

[4]張凌翔解譯.詩(shī)經(jīng)全鑒[M]. 中國(guó)紡織出版社，2015年.

[5]王暉，謝偉峰.韓城芮城考——從梁帶村發(fā)現(xiàn)談起[J].文博，2007（3）.

[6]李競(jìng)恒.商周時(shí)代的芮國(guó)[J].文史知識(shí)，2012（3）.

[7]劉雪婷.商周時(shí)期芮國(guó)地望的變遷[J].西部學(xué)刊，2017（01）：32-34.

[8]史黨社，田靜.梁帶村的考古新發(fā)現(xiàn)與古芮國(guó)-一個(gè)基于文獻(xiàn)的考察[J].文博，2007.

[9]李民，王健.尚書(shū)譯注[M]. 上海古籍出版社，2004年.

[10] 中華書(shū)局.四部備要第1冊(cè)[M].中華書(shū)局，1989年.

[11] 田延鋒.芮國(guó)地望與秦的“飲馬于河”[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）