楊金榮

摘 要：距離我國開始正式實施九年制義務(wù)教育已經(jīng)有十多年了，按照最大維持不平等理論，我國小學(xué)升初中階段的城鄉(xiāng)以及不同社會階層之間的教育機(jī)會方面的差異應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出下降趨勢，然而，大量實證研究發(fā)現(xiàn)，這一階段的教育機(jī)會差異幾乎沒有變化或是擴(kuò)大了，這顯然與我們的預(yù)期不符。本文通過對相關(guān)文獻(xiàn)資料的回顧和歸納，發(fā)現(xiàn)造成這種結(jié)果的原因有："讀書無用論"的興起，撤點并校政策的代價，城鄉(xiāng)二元的戶籍制度以及重點學(xué)校制度和民辦初中的盛行。

關(guān)鍵詞：教育不平等 城鄉(xiāng)差異 九年制義務(wù)教育 小升初

一、問題的提出

自1986年我國頒布《中華人民共和國義務(wù)教育法》以來，我國就開始施行普遍的九年制義務(wù)教育，主要是為了縮小區(qū)域之間教育不平等的差異，希望依托國家力量，讓全國范圍內(nèi)的適齡公民都能享受到普遍的基礎(chǔ)教育（小學(xué)和初中教育），進(jìn)而提升國民整體素質(zhì)。我們?nèi)〉昧司薮蟮某晒Γ旱?000年，全國基本完成義務(wù)教育普及工作，基本掃除了青壯年文盲（李煜，2006）——這標(biāo)志著我國小學(xué)教育的基本普及，即小學(xué)教育階段的城鄉(xiāng)和不同階層之間的不平等已經(jīng)基本消除。按照“最大維持不平等假設(shè)”（MMI）（Rafttery & Hount， 1993），當(dāng)一個階段的教育已經(jīng)完全滿足社會出身高的成員的需求的時候，進(jìn)一步的教育擴(kuò)張將有利于社會中下階層，不同階層間的教育機(jī)會不平等將會縮小。 顯然，實行全國普遍的義務(wù)教育意味著教育擴(kuò)大的最大化，那么我國的小學(xué)教育階段和初中教育階段的城鄉(xiāng)和各個社會階層之間的不平等將逐步減小并最終實現(xiàn)教育機(jī)會的均等化。

然而，最近的實證研究卻發(fā)現(xiàn)，長期以來，我國初中階段（小學(xué)升初中）的教育機(jī)會不平等一直存在和維持著，近年來還在家庭文化資本和兄弟姐妹人數(shù)方面所帶來的不平等逐漸上升（吳愈曉，2013）。這顯然違背了MMI假設(shè)，說明九年制義務(wù)教育并沒有實現(xiàn)初中階段教育機(jī)會不平等的縮小。因此，本文的目標(biāo)就是基于我國本土性經(jīng)驗，根據(jù)我國特殊的社會結(jié)構(gòu)和發(fā)展?fàn)顩r，試圖找出造成這種結(jié)果的原因。

二、我國“小升初”階段城鄉(xiāng)教育機(jī)會不平等擴(kuò)大的原因

（一）農(nóng)村“讀書無用論”的興起

在知識經(jīng)濟(jì)背景下，收入高的人受教育程度也越高似乎已經(jīng)成為了人們公認(rèn)的事實，再加上國家“尊重知識，尊重人才”的大政方針和話語宣傳，知識和教育在人們的社會生活中占據(jù)著越來越高的地位。然而，這種“萬般皆下品，惟有讀書高”的傳統(tǒng)思想在我國偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)似乎有被解構(gòu)的傾向。 于是，現(xiàn)在社會中呈現(xiàn)出一種教育投入兩極化的趨勢：城市中越富裕的家庭越重視子女教育并且在教育投入上越大，農(nóng)村中越貧窮的家庭越忽視子女教育并且在教育上的投入越少。所以，城鄉(xiāng)之間的差異在教育層面上（尤其是初等教育階段）已經(jīng)非常巨大了，而且呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢。

農(nóng)村“讀書無用論”以及“反智主義”觀念的興起是造成現(xiàn)在“小升初”階段城鄉(xiāng)教育機(jī)會不平等擴(kuò)大的重要原因。雖然我國《義務(wù)教育法》規(guī)定了在適齡階段受教育不僅是每個公民的權(quán)利，更是每個公民的義務(wù)，但由于種種原因，是否接受義務(wù)教育在我國的偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)依然是一個可以進(jìn)行自主選擇的問題。如果農(nóng)村學(xué)齡兒童的家長（主要是父母）認(rèn)為自己的孩子繼續(xù)接受教育所帶來的預(yù)期收益要小于不接受教育所帶來的預(yù)期收益，那么他們就會選擇讓孩子放棄繼續(xù)接受教育。一般農(nóng)村家庭都會讓自家的孩子接受完小學(xué)教育，因為這一階段的教育目的主要是消除“文盲”?！拔拿ぁ钡暮x雖然一直隨著時代的變遷而不斷變化，但對于中國農(nóng)村家庭來說，消除“文盲”就是“識字”。顯然，“識字”是一個人接受教育的最低標(biāo)準(zhǔn)，也是一個人立足于社會生活的最基本的技能。所以，再貧困、文化程度再低的家庭都至少會讓他們的孩子接受完小學(xué)教育的。但是，對于這些家庭來說，接受更高一級的教育——初中教育——顯得沒有多少意義。雖然初中教育也是免費(fèi)的，但在接受初中教育的背后隱藏著對時間成本和機(jī)會成本的考慮。比如，有的家長更愿意讓自己的孩子在小學(xué)畢業(yè)后就跟著師傅學(xué)習(xí)一門手藝，這樣他們就能盡快承擔(dān)起家庭的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

“讀書無用論”的實質(zhì)是對教育期待的降低。原來學(xué)校是鄉(xiāng)村社區(qū)中重要的社會化機(jī)構(gòu)，提供向上流動的渠道，現(xiàn)在學(xué)校最重要的任務(wù)變成保證學(xué)生“安全”，成為勞動力再生產(chǎn)的一種低成本組織機(jī)構(gòu)（黃斌歡，2014）。過去人們把學(xué)校視為提高孩子智力水平甚至是提高孩子社會地位的重要機(jī)制，然而現(xiàn)在人們對學(xué)校的期望僅僅在于保護(hù)孩子的人身安全。下面一段話摘自黃斌歡（2014）的研究的訪談記錄，非常能夠反映這種現(xiàn)象。

“那幾個成績特別差的學(xué)生，爸媽不在家，我給他們打電話，他們說我就把他放學(xué)校念3年，念完我就帶他出去，你不要管太多。就這意思。他說我管不了，我也沒辦法。他不是沒人管，他管不了。他在外打工，打電話的時候小孩聽話，掛了電話就沒聽了。”（新鎮(zhèn)H校某教師，20140116CZS）

這種現(xiàn)象集中體現(xiàn)在留守兒童家庭里。由于留守兒童的父母常年在外打工，一般來說，這些在外務(wù)工的父母也沒有很高的受教育水平，他們憑借著自己最基本的體力勞動獲得相對其他留守農(nóng)村的勞動者不菲的報酬，甚至在他們務(wù)工的城市中，他們的收入高于大多數(shù)剛畢業(yè)的大學(xué)生。再加上近年來農(nóng)民工用工短缺日益凸顯，他們的勞動更加體現(xiàn)稀缺性，相伴而來的是普通人力就業(yè)市場持續(xù)低迷，大學(xué)生就業(yè)越來越困難，這兩種相反的作用使得農(nóng)民工收入相對于大學(xué)生的收入優(yōu)越性愈發(fā)明顯。類似的生活經(jīng)驗進(jìn)一步強(qiáng)化了在外務(wù)工人員的“讀書無用論”思想，他們會把自身的理解指涉到他們的孩子身上，認(rèn)為他們的孩子如果繼續(xù)讀書，最多也會變成現(xiàn)在大學(xué)生失業(yè)大軍中的一員，所以還不如讓他們早一些學(xué)一門手藝，長大了也像自己一樣到城市務(wù)工。相反，對于大多數(shù)在外務(wù)工者來說，他們的孩子在成長中遭遇的最大障礙是照顧人的缺場，因此，他們需要學(xué)校和老師來彌補(bǔ)他們無法照料孩子的不足，尤其是對于孩子人身安全的保障。這樣一來，他們對學(xué)校或者對教育的期待就有社會化功能轉(zhuǎn)變?yōu)榱嘶镜娜松肀Ｗo(hù)和生活照看功能。

（二）撤點并校政策的代價

為優(yōu)化農(nóng)村教育資源配置，全面提高教育質(zhì)量，我國自2001年起實行撤點并校政策，農(nóng)村中小學(xué)開始摒棄“村村辦學(xué)”的方式，對臨近的學(xué)校進(jìn)行資源合并（徐國英，2012）。 實施撤點并校政策十五年后，雖然這項政策的效益非常明顯，確實從整體上提升了農(nóng)村中小學(xué)的教育質(zhì)量，但在具體實施過程中，也產(chǎn)生了不可忽視的代價。這種代價主要體現(xiàn)在教育的主體——農(nóng)村學(xué)生和家長——身上。概括來說，這種代價是教育成本的增加，而這種成本的增加又體現(xiàn)在時空方面。并校以后，許多原本可以就近上學(xué)的孩子不得不走更長的山路，花費(fèi)更多的時間在上下學(xué)的路上，一方面增加了上學(xué)的時間成本，另一方面增加了孩子的安全風(fēng)險。另一種情況是，很多家離學(xué)校較遠(yuǎn)的學(xué)生會選擇在學(xué)校里寄宿，這樣一來，學(xué)生接受教育又會帶來家庭每年數(shù)千元的額外開支，包括住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)等。所以，有的農(nóng)村家庭會出于理性選擇的考慮，放棄讓他們的孩子繼續(xù)接受教育。

當(dāng)然，撤點并校政策在具體實施過程中，還存在著諸多問題，比如損害了教育的公正性，削弱了學(xué)校的鄉(xiāng)村文化功能等等（徐國英，2012），但是這些問題與本文關(guān)注的焦點關(guān)系不大，因此不作過多的分析。

（三）城鄉(xiāng)二元的戶籍制度

我國自古以來就實行比較嚴(yán)格的戶籍制度，自建國以來，我國城鄉(xiāng)分離的戶籍制度基本沒有變化，由此造成了我國社會的一個基本結(jié)構(gòu)——城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。城市和農(nóng)村把我國分為兩個完全不同的社會。尤其自改革開放以來，我國為了快速發(fā)展工業(yè)，不惜實行剝削農(nóng)村的“剪刀差”策略，造成了城鄉(xiāng)差距越來越大的現(xiàn)狀。農(nóng)民和市民雖然同樣屬于中華人民共和國公民，但二者因其戶口的不同，所能享受的權(quán)利和所要承擔(dān)的義務(wù)卻完全不同。這體現(xiàn)在公民社會生活的方方面面，如教育、醫(yī)療、住房、文化娛樂等等。

城市擁有更為良好的教育資源，包括硬件和軟件兩大方面，而戶口的限制便成為了城市阻止農(nóng)村與他們爭奪教育資源的最重要也是最有效的屏障——因為就讀城市里的學(xué)校（不管是小學(xué)還是中學(xué)）的最基本的條件就是城市戶口。所以城市戶口成為了進(jìn)入城市教育系統(tǒng)的入門資格證。雖然我們實在是找不出任何支持這種限制和分離的合法性依據(jù)，但現(xiàn)實是它長期存在并且已經(jīng)形成一種我國特有的社會結(jié)構(gòu)。雖然現(xiàn)在國家正在逐步消解城鄉(xiāng)戶籍壁壘，但這么多年來積累下的城鄉(xiāng)不平等影響是無法在短時間內(nèi)縮小的。如果國家政策不能向農(nóng)村進(jìn)一步傾斜，任憑農(nóng)村和城市在市場上自由競爭，那么將會出現(xiàn)更為明顯的“馬太效應(yīng)”，城鄉(xiāng)差距將越拉越大。到最后就算完全消解了城鄉(xiāng)戶口差異也無濟(jì)于事，因為農(nóng)村出來的學(xué)生在各種能力上都無法與城市的學(xué)生競爭，基于我們公認(rèn)的能最大限度保障公平的績能主義原則，農(nóng)村的學(xué)生將會在一場場標(biāo)準(zhǔn)化的考試和篩選中被淘汰。更為嚴(yán)重的是，過去城市排斥農(nóng)村用的是沒有任何合法性依據(jù)的戶籍制度，而當(dāng)城市的優(yōu)勢積累到一定程度后，它將不再需要類似于戶籍制度的排斥機(jī)制了，取而代之的是人們訴諸公平的標(biāo)準(zhǔn)化考試。

三、相關(guān)建議

對應(yīng)上述提出的我國“小升初”階段城鄉(xiāng)教育機(jī)會不平等擴(kuò)大的原因，我嘗試提出一些建議。

（一）改變?nèi)鐣τ谥R和教育的認(rèn)知，通過國家話語權(quán)力的影響，重新樹立尊重知識、尊重人才的思想觀念，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育的重要性。進(jìn)一步落實義務(wù)教育的實施，增強(qiáng)義務(wù)教育的“義務(wù)性”和“強(qiáng)制性”，通過政策手段把接受義務(wù)教育內(nèi)化為個人思想中的一種社會責(zé)任和慣習(xí)。優(yōu)化鄉(xiāng)村教育資源，讓農(nóng)村孩子接受真正有用的教育，這種有用性不是指能夠短期內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益或社會地位的提升，而是在今后的升學(xué)中以及勞動力市場中能夠有與城市學(xué)生競爭的實力。

（二）處理好撤點并校的利益和代價的關(guān)系，正視撤點并校帶來的問題。政府應(yīng)該降低因撤點并校給農(nóng)村學(xué)子帶來的時間成本、距離成本、經(jīng)濟(jì)成本。我們欣喜地看到，近年來政府及社會已經(jīng)開始著手解決這些問題，如：實施“兩免一補(bǔ)”政策，啟動“愛心校車”公益項目等等。這些措施的出發(fā)點都非常好，但由于我國農(nóng)村眾多，各具特殊性，所以在具體實施過程中應(yīng)該做到事實就是，具體問題具體分析。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會組織，實行政府“購買制”，把不同農(nóng)村的項目承包給不同的社會組織，這樣能夠盡最大可能保證政策的有效性。

（三）立即放開城鄉(xiāng)戶籍制度限制，消解戶口壁壘。讓農(nóng)村的孩子擁有與城市的孩子平等的受教育權(quán)利。當(dāng)然，這一做法將使我們面臨著城市教育資源供不應(yīng)求的危險，尤其會導(dǎo)致城市居民的教育機(jī)會和教育資源擁有量相對的減少，所以，我們更重要的是加大財政對教育的投入，特別是對農(nóng)村教育的投入，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)教育機(jī)會均等化，這才是解決城鄉(xiāng)教育不平等的根本途徑。

四、結(jié)論

本文基于李春玲、吳愈曉等人的全國性實證研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)我國小學(xué)升入初中階段一直存在著城鄉(xiāng)不平等，且這種不平等在近年來有擴(kuò)大趨勢，顯然，這與我國實行多年的九年制義務(wù)教育初衷背道而馳。那么是什么樣的因素造成了這樣的結(jié)果呢？本文認(rèn)為解決這個問題應(yīng)該基于我國的基本國情和我國發(fā)展過程的特殊性來進(jìn)行分析。于是，本文嘗試提出了可能的四個原因：一是“讀書無用論”的興起，二是撤點并校政策在具體實施過程中存在問題，三是城鄉(xiāng)二元戶籍的限制。基于這三個原因，本文提出了相對應(yīng)的三個政策性建議。

本文認(rèn)為，政府在制定教育政策時，更加應(yīng)該注重小學(xué)升初中階段教育機(jī)會不平等的問題，弱化這一階段教育市場化的程度，體現(xiàn)政府的公共責(zé)任，這樣才能促進(jìn)教育真正成為實現(xiàn)社會正常流動的機(jī)制，讓教育成為下層社會成員實現(xiàn)向上流動的有效途徑，遏制我國階層固化的趨勢，體現(xiàn)社會公平正義。

五、不足與思考

本文僅通過對相關(guān)文獻(xiàn)資料的查閱，嘗試性地歸納出了導(dǎo)致初中階段城鄉(xiāng)教育機(jī)會不平等的三個本土性的原因，而并沒有經(jīng)過大量數(shù)據(jù)分析對這三個原因進(jìn)行檢驗和證實，而且，這三個因素各自的影響力到底如何，也需要后續(xù)進(jìn)一步的實證研究進(jìn)行探究和分析。因此，這三個原因?qū)嵸|(zhì)上是對本文所提出的這個問題的假設(shè)性解釋。另外，我國關(guān)于教育不平等的研究長期以來集中于教育機(jī)會數(shù)量上的不平等，而忽視了質(zhì)量上的不平等，因此，關(guān)于“小升初”階段城鄉(xiāng)教育機(jī)會質(zhì)量上的不平等還沒有足夠的數(shù)據(jù)及其他經(jīng)驗性資料的支持。關(guān)于應(yīng)該如何測量教育質(zhì)量的不平等，將是后續(xù)研究重點關(guān)注的要點。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐俊超. 輸在起跑線——再議中國社會的教育不平等（1978-2008）[J]. 社會學(xué)研究，2015，03：123-145+244.

[2]尉建文. 父母的社會地位與社會資本——家庭因素對大學(xué)生就業(yè)意愿的影響[J]. 青年研究，2009，02：11-17+94.

[3]劉精明. 能力與出身：高等教育入學(xué)機(jī)會分配的機(jī)制分析[J]. 中國社會科學(xué)，2014，08：109-128+206.

[4]劉精明. 中國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的機(jī)會不平等及其變化[J]. 中國社會科學(xué)，2008，05：101-116+206-207.

[5]李煜. 制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機(jī)制——中國城市子女的教育獲得（1966—2003）[J]. 中國社會科學(xué)，2006，04：97-109+207.

[6]李春玲. 教育不平等的年代變化趨勢（1940-2010）——對城鄉(xiāng)教育機(jī)會不平等的再考察[J]. 社會學(xué)研究，2014，02：65-89+243.

[7]吳愈曉. 中國城鄉(xiāng)居民的教育機(jī)會不平等及其演變（1978—2008）[J]. 中國社會科學(xué)，2013，03：4-21+203.

[8]吳愈曉. 教育分流體制與中國的教育分層（1978-2008）[J]. 社會學(xué)研究，2013，04：179-202+245-246.

[9]楊東平，重新審視重點學(xué)校制度[J]. 群言，2005，4.

[10]楊東平，中國教象公平的理想與現(xiàn)實[M]. 2006，北京：北京大學(xué)出版社

[11]Pepper， Suzanne 1978，"Education and Revolution： The ‘Chinese Model Revised. "Asian Survey 18.

[12]黃斌歡. 雙重脫嵌與新生代農(nóng)民工的階級形成[J]. 社會學(xué)研究，2014，v.29；No.17002：170-188+245.

[13]徐國英. 農(nóng)村中小學(xué)撤點并校政策價值分析[J]. 教育理論與實踐，2012，v.32；No.45031：21-24.