4月21日，《河北雄安新區(qū)規(guī)劃綱要》出爐，讓一年來(lái)加諸其上的想象終于有了形狀：如果從零開(kāi)始造一座新城，這座“理想城市”可以是什么樣？

但如果只是建一座孤島式的理想城市，雄安新區(qū)的意義是有限的。人們對(duì)它更大的期待是，能否找到一種創(chuàng)新增長(zhǎng)機(jī)制，為城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型提供可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。為此，我們專(zhuān)訪了專(zhuān)訪京津冀協(xié)同發(fā)展專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)成員、中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院原院長(zhǎng)李曉江。

京津冀協(xié)同發(fā)展專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)成員、中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院原院長(zhǎng)李曉江

城鎮(zhèn)化的邏輯變了

三聯(lián)生活周刊：從剛公布的《規(guī)劃綱要》來(lái)看，雄安已經(jīng)呈現(xiàn)出一座理想城市的雛形。但另一方面，如果雄安只是在一張白紙上建起的新城，而背后的體制和機(jī)制問(wèn)題未撼動(dòng)，那么，它對(duì)現(xiàn)有的城市建設(shè)有多大意義，是值得探討的。

李曉江：是的，這是雄安面臨的深層次挑戰(zhàn)。雄安新區(qū)也許可以靠投資，甚至只靠國(guó)家出錢(qián)，砸出一個(gè)所謂的“理想城市”，但它只是個(gè)孤例，只是一個(gè)虛幻的孤例，而真正的“理想城市”必須有體制和機(jī)制的改革和進(jìn)步。

反過(guò)來(lái)，我們要問(wèn)，如果可以建成一種理想城市，為什么現(xiàn)有的城市問(wèn)題那么嚴(yán)重？是政府故意要把城市建得那么糟糕？不是的，其實(shí)是體制和機(jī)制的問(wèn)題，制度決定了個(gè)人行為和政府行為。所以，雄安更大的價(jià)值，是中國(guó)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程由“上半場(chǎng)”轉(zhuǎn)向“下半場(chǎng)”的難得試點(diǎn)，包括城市建設(shè)模式的創(chuàng)新，以及城市發(fā)展體制機(jī)制的創(chuàng)新。

參與京津冀協(xié)同發(fā)展專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)工作近4年，我一直在想為什么京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)被提出，這是在為中國(guó)大城市和中國(guó)經(jīng)濟(jì)與人口密集地區(qū)的發(fā)展找正確道路。這一地區(qū)是國(guó)家的發(fā)動(dòng)機(jī)，如果發(fā)動(dòng)機(jī)出了毛病，飛機(jī)還能飛得高嗎？

三聯(lián)生活周刊：工業(yè)化、城鎮(zhèn)化“轉(zhuǎn)場(chǎng)”，需要制度設(shè)計(jì)如何相應(yīng)地轉(zhuǎn)變？

李曉江：在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的“上半場(chǎng)”，我們要的是效率，是量的快速增長(zhǎng)，靠的是上半場(chǎng)的“三大法寶”。但是，如果我們“下半場(chǎng)”繼續(xù)延續(xù)這種增長(zhǎng)模式，還用這幾板斧，一定會(huì)出問(wèn)題。

一是行政體制。首先是“市管縣”體制，城市型政府管區(qū)域。而世界上其他國(guó)家都是區(qū)域型政府管城市。城市型政府管區(qū)域，一定會(huì)把資源優(yōu)先安排在城市，把區(qū)域利益放在第二位，由此帶來(lái)明顯偏差的資源配置方式。而行政體制的另一大特點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)性政府，而且每年各個(gè)縣市要排名，省要排名，國(guó)家要排名，不斷加劇這種競(jìng)爭(zhēng)性。

二是土地財(cái)政。城市政府的發(fā)展主要靠土地收入，由此導(dǎo)致對(duì)房地產(chǎn)的依賴(lài)，大中小城市處處高樓林立的城市景觀，根源都在土地財(cái)政。

三是開(kāi)發(fā)區(qū)。開(kāi)發(fā)區(qū)模式的初衷，是讓它放下包袱，輕裝上陣，脫離城市既有的管理體系，土地的權(quán)力、規(guī)劃的權(quán)力、金融的權(quán)力都相對(duì)獨(dú)立。個(gè)別案例可以這么做，但如果一個(gè)城市十幾個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)，甚至幾十個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)，城市功能與空間的碎片化，難以為繼。因?yàn)殚_(kāi)發(fā)區(qū)的代價(jià)很大，它簡(jiǎn)單地被賦予了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，從而放棄了社會(huì)責(zé)任，放棄了環(huán)境責(zé)任。

如今，我們從“上半場(chǎng)”的追求效率、追求速度，轉(zhuǎn)向“下半場(chǎng)”的追求公平、追求高質(zhì)量發(fā)展。上半場(chǎng)、下半場(chǎng)的邏輯變了，相應(yīng)的工具也必須變化。具體來(lái)說(shuō)，目前的行政體系跟城鄉(xiāng)一體化、區(qū)域協(xié)同化、城鄉(xiāng)公平相悖，土地財(cái)政在發(fā)展邏輯上相悖，開(kāi)發(fā)區(qū)模式在空間上相悖，這些都是亟待轉(zhuǎn)變的。

圖：視覺(jué)中國(guó)

三聯(lián)生活周刊：在舊的游戲規(guī)則慣性下，“轉(zhuǎn)場(chǎng)”會(huì)很難。

李曉江：“轉(zhuǎn)場(chǎng)”的挑戰(zhàn)是十九大提出的——“我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”?！安黄胶獠怀浞帧?，包括人群之間的不平衡、地區(qū)之間的不平衡、城鄉(xiāng)之間的不平衡，還有很多領(lǐng)域的不充分。十九大對(duì)主要矛盾重新定義的背后是什么改變了？是人變了。改革開(kāi)放40年，我們從一個(gè)人均200美元的極端貧困的社會(huì)，發(fā)展為現(xiàn)在人均8000美元的中等偏上收入的社會(huì)。

舊的路徑依賴(lài)依然很強(qiáng)。土地財(cái)政還無(wú)法完全擺脫，一說(shuō)發(fā)展，首先想到的還是開(kāi)發(fā)區(qū)。最近我們?cè)谥С职l(fā)展困難地區(qū)振興時(shí)，還在搞開(kāi)發(fā)區(qū)式的舉措，但這些地區(qū)人都在往外走了，城市人口都在下降，還沿用這種擴(kuò)張階段的發(fā)展模式，其實(shí)跟它的病沒(méi)關(guān)系，救不了它。

要真正轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，必須撼動(dòng)現(xiàn)有體制。最基本的要點(diǎn)，在這次十九大報(bào)告關(guān)于建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的目標(biāo)中也提出了，要改革國(guó)家的財(cái)政體制，建立地方性稅收制度。我們現(xiàn)在的分稅制，基本上以國(guó)稅為主，中央高度壟斷。地方政府全年的支出和稅收之前的差額，靠國(guó)家的轉(zhuǎn)移支付還不夠，只能賣(mài)地。而且現(xiàn)在賣(mài)地的效益已經(jīng)越來(lái)越低了，當(dāng)年賣(mài)地賣(mài)一個(gè)億，凈收益可以到5000萬(wàn)元，現(xiàn)在賣(mài)一個(gè)億的地，收益只有1000萬(wàn)到2000萬(wàn)元，拆遷成本越來(lái)越高。所以“上半場(chǎng)”的規(guī)則，“下半場(chǎng)”一定不能重復(fù)。如果依然簡(jiǎn)單重復(fù)，中國(guó)就走到中等收入陷阱里去了。

可是中國(guó)的事情不能想好了再做。如果等這些制度都改完了，地方稅收制度建立了，對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)不是那么高了，再來(lái)建雄安新區(qū)，那黃花菜都涼了。所以，我覺(jué)得雄安新區(qū)就是要在建設(shè)模式和體制機(jī)制上同時(shí)創(chuàng)新，給全國(guó)樹(shù)立一個(gè)未來(lái)城市的示范。

三聯(lián)生活周刊：從這個(gè)意義上看，設(shè)立雄安新區(qū)也是一種倒逼機(jī)制？

李曉江：對(duì)。我認(rèn)為雄安新區(qū)本身的意義，就在于要放棄“上半場(chǎng)”的邏輯。在全國(guó)層面快速解決既有體制機(jī)制問(wèn)題很難，但是可以通過(guò)造一座新城來(lái)探索、嘗試，來(lái)闡釋什么是新的邏輯。

實(shí)際上，對(duì)中規(guī)院來(lái)說(shuō)，這種新的邏輯從北川新縣城的災(zāi)后重建就開(kāi)始試驗(yàn)了。北川重建也是中規(guī)院負(fù)責(zé)的，這一實(shí)踐為中規(guī)院負(fù)責(zé)雄安規(guī)劃奠定了基礎(chǔ)：關(guān)于怎么從頭開(kāi)始規(guī)劃建設(shè)一座新城，而且用幾年時(shí)間讓它運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。北川重建很重要的一點(diǎn)，跟雄安有一些相似，它也是政府行為，用的都是援建資金和重建資金，建了一座理想城市。如果讓地方政府按既有體制機(jī)制出錢(qián)，建出來(lái)的一定不是這樣。

在北川，我們提出不建高層住宅，保持多層的城市建筑風(fēng)格，山東、綿陽(yáng)、北川幾方面都同意，很快達(dá)成一致，嚴(yán)格控制了建筑高度，就是6層樓房為主，只有少數(shù)幾幢公共建筑建到12層，最多也就到12層。放在任何一個(gè)稍微有點(diǎn)錢(qián)的縣城，這都算小體量。后來(lái)北川新縣城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)出現(xiàn)了一些12到16層的建筑，當(dāng)?shù)乩习傩者€找我們投訴，說(shuō)現(xiàn)在為什么出現(xiàn)了高層？不是說(shuō)好建一個(gè)沒(méi)有高層的城市嗎？其實(shí)城市百姓也不喜歡非人性的高層、超高層。假設(shè)在一個(gè)人性化尺度的城市，規(guī)劃師、政府和百姓是可以在社會(huì)層面形成共識(shí)的。

某種程度上，雄安的條件不如北川，中央不會(huì)全盤(pán)包攬。那么，雄安要自己籌集資金，解決自己財(cái)政平衡的問(wèn)題，這就更加需要制度創(chuàng)新，探索形成一種新的發(fā)展機(jī)制與體制。

創(chuàng)新是雄安的唯一機(jī)會(huì)

三聯(lián)生活周刊：放在轉(zhuǎn)型的大背景中來(lái)看，雄安并不是從天上掉下來(lái)的。

李曉江：2016年3月24日，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)中央政治局常委會(huì)會(huì)議，決定要設(shè)立新區(qū)，名字也確定了，“雄安新區(qū)”。第二天，專(zhuān)咨委（京津冀協(xié)同發(fā)展專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)）組長(zhǎng)、中國(guó)工程院主席團(tuán)名譽(yù)主席徐匡迪就通知了我們幾個(gè)人，我開(kāi)始從規(guī)劃方面做一些準(zhǔn)備。5月中旬，專(zhuān)咨委到雄縣考察地?zé)幔乙步柽@個(gè)機(jī)會(huì)去實(shí)地考察了兩天。5月27日，中央政治局會(huì)議正式通過(guò)了設(shè)立雄安新區(qū)，當(dāng)晚徐匡迪主席通知我，規(guī)劃很可能還要中規(guī)院來(lái)做，于是雄安的規(guī)劃工作就從2016年5月底開(kāi)始內(nèi)部啟動(dòng)了。

雄安新區(qū)當(dāng)然經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期醞釀。2015年的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》中講得很清楚，“疏解北京非首都功能”作為一個(gè)獨(dú)立章節(jié)，其中談到“集中疏解”和“分散疏解”。分散疏解包括“四+N”，“四”即北京第二機(jī)場(chǎng)、曹妃甸、濱海新區(qū)和張承地區(qū)，“N”則是若干現(xiàn)有條件比較好的地區(qū)。集中疏解，就是要建新城，當(dāng)時(shí)叫集中疏解地。但具體在哪里，研究了很多選擇，最后才聚焦到今天的雄安。

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略是一個(gè)調(diào)整優(yōu)化型的戰(zhàn)略，是通過(guò)調(diào)整、優(yōu)化，甚至減量，讓京津冀地區(qū)更加健康地發(fā)展。這就給我們提供了一個(gè)線索，要去回顧之前的40年到底怎么走過(guò)來(lái)的，有哪些得失，以及我們的體制機(jī)制和這些得失之間是什么關(guān)系，從中得出“下半場(chǎng)”的邏輯。我們發(fā)現(xiàn)，在“上半場(chǎng)”起到至關(guān)重要作用的幾大法寶，在下一階段不一定有用，甚至負(fù)面效應(yīng)超過(guò)了正面效應(yīng)，那就要去改變它。在這種轉(zhuǎn)變中，雄安提供了一個(gè)最好的探索、試驗(yàn)和創(chuàng)新的平臺(tái)，怎么克服“上半場(chǎng)”的短板，并創(chuàng)造適合“下半場(chǎng)”發(fā)展的體制機(jī)制。就像我們一直強(qiáng)調(diào)的，雄安要提供可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。這種可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，不只是在物質(zhì)空間層面，而且是在體制機(jī)制層面。

三聯(lián)生活周刊：雄安新區(qū)的出發(fā)點(diǎn)看似是疏解北京非首都功能，實(shí)際上還要面對(duì)一個(gè)更大的發(fā)展模式轉(zhuǎn)換問(wèn)題。

李曉江：雄安新區(qū)的直接任務(wù)是疏解北京非首都功能，甚至在京津冀區(qū)域形成一個(gè)反磁力中心，這是大家都能看到的。但是，深層次應(yīng)該是兩大問(wèn)題：一是怎么營(yíng)造一個(gè)創(chuàng)新中心；二是怎么營(yíng)造一個(gè)今后城市發(fā)展的示范。

疏解功能是很直接的原因，但是單憑疏解出去的功能，它是很難成為一個(gè)完整意義上的城市的。應(yīng)該是反之，首先要在雄安創(chuàng)造一個(gè)完整意義的城市，它才具有吸引疏解的能力。而且，如果僅僅完成疏解任務(wù)，那么雄安也許就是個(gè)一般的城市，但是我們希望雄安是個(gè)“千年之城”，一個(gè)以創(chuàng)新作為持續(xù)發(fā)展動(dòng)力的新城。

圖：pixabay

三聯(lián)生活周刊：雄安是繼深圳和浦東之后的又一個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)，但其實(shí)它面對(duì)的問(wèn)題完全不一樣了。

李曉江：對(duì)，完全不一樣。當(dāng)年鄧小平在中國(guó)大地上畫(huà)了兩個(gè)圈，一個(gè)深圳，一個(gè)浦東，這兩個(gè)圈極其成功，真的是改變了中國(guó)。為什么深圳能成功，浦東能成功？深圳是中國(guó)最重要的對(duì)外開(kāi)放門(mén)戶(hù)，世界上最大的陸路口岸，也是兩個(gè)制度的交界區(qū)。我們要實(shí)現(xiàn)改革開(kāi)放，就打開(kāi)這扇窗口，把這扇窗口變成一個(gè)巨大的物資和人流的通道，同時(shí)也造就了深圳。上海一直是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，也曾經(jīng)是亞洲的經(jīng)濟(jì)中心，這種中心地位和歷史底蘊(yùn)造就了浦東。一個(gè)是門(mén)戶(hù)，一個(gè)是中心，這也符合基本規(guī)律，影響城市發(fā)展最重要的地理因素就是門(mén)戶(hù)和中心，中心是大家必來(lái)的地方，門(mén)戶(hù)是大家必走的地方。

而雄安位于京津冀的腹地，既不是門(mén)戶(hù)，也不是中心，我認(rèn)為它唯一的機(jī)會(huì)就是創(chuàng)新。因?yàn)楫?dāng)前已經(jīng)進(jìn)入了后工業(yè)化時(shí)代，進(jìn)入了新經(jīng)濟(jì)時(shí)代。新經(jīng)濟(jì)，加上疏解北京功能，有可能創(chuàng)造奇跡。

三聯(lián)生活周刊：一個(gè)創(chuàng)新之城如何營(yíng)造？

李曉江：當(dāng)我想象雄安要建成什么樣的城市時(shí)，一直在思考三個(gè)遞進(jìn)的話題，其實(shí)是在同一個(gè)邏輯下的：首先，雄安能夠健康持續(xù)發(fā)展的持久動(dòng)力到底在哪里；其次，雄安要造就持久動(dòng)力，需要吸引什么樣的人；再次，什么樣的空間才能吸引到想要的人。也就是說(shuō)，有了空間，把人吸引進(jìn)來(lái)，雄安才有創(chuàng)新發(fā)展、持久發(fā)展的可能。

專(zhuān)咨委為此做了很多研究，徐匡迪組長(zhǎng)、鄔賀銓副組長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)拜訪了一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、創(chuàng)新企業(yè)的總裁。去年7月，專(zhuān)咨委把馬化騰、李彥宏、周鴻祎、馬云請(qǐng)到上海開(kāi)了整整兩天的會(huì)，請(qǐng)這四大企業(yè)跟專(zhuān)咨委全體專(zhuān)家討論，他們希望雄安新區(qū)是什么樣的。他們提到，最關(guān)心的核心問(wèn)題是，如果去雄安，能不能招聘到他們想要的人。邏輯已經(jīng)完全變了?！吧习雸?chǎng)”的邏輯是，廉價(jià)的要素吸引企業(yè)，企業(yè)吸引就業(yè)和人才；“下半場(chǎng)”的邏輯是，優(yōu)質(zhì)的城市生活和公共服務(wù)吸引人才，人才吸引企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)造繁榮。也就是說(shuō)，上一輪是企業(yè)吸引人，這一輪是人吸引企業(yè)。

在同樣的邏輯下，倫敦、紐約在這一輪的創(chuàng)新發(fā)展中都十分活躍，紐約前市長(zhǎng)布隆伯格說(shuō)過(guò)一句話，人們先選擇生活的城市，再在城市里選擇事業(yè)和職業(yè)。但是上一輪不是這樣，上一輪就是尋找事業(yè)和職業(yè)，所以才有了硅谷的繁榮，在一個(gè)沒(méi)有城市的地方生長(zhǎng)出了高科技。

當(dāng)年深圳的創(chuàng)新，主要靠創(chuàng)新的生態(tài)、創(chuàng)新的氛圍、創(chuàng)新的機(jī)制，但今天僅僅有這些已經(jīng)不夠了，必須要有優(yōu)質(zhì)的生活、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。雄安新區(qū)，最吸引人的其實(shí)不是哪些大企業(yè)去了，甚至不是哪些大學(xué)去了，而是哪些有名的小學(xué)、中學(xué)去了。這些優(yōu)質(zhì)的公共教育是真正吸引青年人才愿意去創(chuàng)業(yè)、愿意去安家落戶(hù)的原因。有了優(yōu)質(zhì)的人才，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)一定會(huì)進(jìn)來(lái)。

三聯(lián)生活周刊：也就是說(shuō)，要細(xì)化到創(chuàng)新人群需要什么樣的生活空間？

李曉江：對(duì)。創(chuàng)新型人才需要什么樣的生活環(huán)境、什么樣的生活品質(zhì)、什么樣的消費(fèi)需求，這些都要在有限的城市空間里盡可能地去滿(mǎn)足。

前半段，深圳營(yíng)造了這樣的環(huán)境，所以深圳有了創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。不過(guò)，專(zhuān)咨委在這次雄安新區(qū)的調(diào)研中了解到，以前國(guó)內(nèi)創(chuàng)新人才放在深圳就夠了，但現(xiàn)在深圳的房?jī)r(jià)太高，一些企業(yè)留不住他們想要的人才了。因此深圳的一些高新企業(yè)都在想辦法解決這個(gè)問(wèn)題，例如在東莞松山湖建設(shè)的企業(yè)園區(qū)，其實(shí)就是想既靠近深圳，融入這樣一個(gè)創(chuàng)新生態(tài)當(dāng)中，又規(guī)避深圳的高房?jī)r(jià)。松山湖是中規(guī)院用將近20年打造的一個(gè)生態(tài)型新區(qū)，它的區(qū)位條件也不算太好，但應(yīng)了那句話，有生態(tài)有風(fēng)景的地方就有新經(jīng)濟(jì)。

東莞的規(guī)劃局局長(zhǎng)曾做過(guò)調(diào)查，松山湖那些高端白領(lǐng)想要什么樣的生活？他的結(jié)論是，5分鐘上班，10分鐘接送孩子上學(xué)，下樓就可以買(mǎi)東西，但是一天中可以有兩個(gè)小時(shí)去發(fā)呆，去跑步，去健身房。這是現(xiàn)在中產(chǎn)階層的時(shí)間觀念，要讓時(shí)間受自己支配，而不是被迫用在路上。所以，我們要研究從一個(gè)貧困社會(huì)走向中等收入社會(huì)的時(shí)候，空間供給應(yīng)該怎么去調(diào)整。

如何擺脫路徑依賴(lài)

三聯(lián)生活周刊：這樣一個(gè)新城的生長(zhǎng)是需要時(shí)間的。

李曉江：所以我認(rèn)為，不要太多關(guān)注雄安100平方公里起步區(qū)的完整性，100平方公里建設(shè)是需要幾十年時(shí)間的。深圳經(jīng)歷了40年，才有了今天的成績(jī)，才可以說(shuō)是一個(gè)全球創(chuàng)新城市。20年前的深圳，還是一個(gè)很生澀的城市，高科技都還在萌芽階段，所以雄安新區(qū)也需要時(shí)間，至少也得10到20年。

所以，雄安新區(qū)在100平方公里起步區(qū)里，又選了一個(gè)啟動(dòng)區(qū)，只有30平方公里。我們希望在較小尺度的空間里去創(chuàng)新雄安的吸引力，于是在城市設(shè)計(jì)國(guó)際咨詢(xún)的任務(wù)書(shū)里提出了一個(gè)“創(chuàng)新空間單元”的設(shè)計(jì)要求，希望在雄安采取一種高度混合的土地開(kāi)發(fā)模式。每個(gè)小單元只有1到3平方公里，步行15分鐘的范圍里有就業(yè)，有居住，有優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，有高品質(zhì)的公共空間，有特色城市風(fēng)貌，可以滿(mǎn)足一個(gè)家庭多樣化的工作、生活和服務(wù)需求。如果按照過(guò)去那種功能分區(qū)的布局，居住在一地，就業(yè)在5公里以外，上學(xué)在3公里以外，新區(qū)建設(shè)一開(kāi)始就散掉了，那過(guò)幾十年也不會(huì)有人喜歡。這種“創(chuàng)新空間單元”一定要將人的尺度、高品質(zhì)服務(wù)特色的空間、混合的土地使用結(jié)合在一起，才可能在短時(shí)間內(nèi)營(yíng)造出好的氛圍。這樣一個(gè)個(gè)單元去做，每個(gè)空間單元都可以很快見(jiàn)效，用空間換時(shí)間。

空間需要好的設(shè)計(jì)，也需要好的經(jīng)營(yíng)。這方面的成功案例是深圳蛇口和華僑城，大量的資產(chǎn)都是持有而不出售，開(kāi)發(fā)企業(yè)堅(jiān)持精心經(jīng)營(yíng)其有限的資產(chǎn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一階段都根據(jù)需求不斷優(yōu)化，提供最優(yōu)質(zhì)的供給。上海的經(jīng)驗(yàn)也是這樣，優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，包括土地和空間不要賣(mài)給出價(jià)最高的人，而是要交給最有眼光、最珍惜資產(chǎn)價(jià)值、最善于經(jīng)營(yíng)的人。

4月1日，雄安容城縣三賢廣場(chǎng)上愛(ài)好滑板的年輕人

三聯(lián)生活周刊：用空間換時(shí)間，并不需要一開(kāi)始就把雄安推到很大規(guī)模？

李曉江：我認(rèn)為，雄安的近中期規(guī)模應(yīng)該在300萬(wàn)人左右。當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有100多萬(wàn)人；起步區(qū)100平方公里，按照中國(guó)城市建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)，大體上是100萬(wàn)人；再加上外圍還會(huì)有一些發(fā)展，加起來(lái)就是300萬(wàn)人左右。這是一個(gè)合理的規(guī)模，也不至于對(duì)白洋淀產(chǎn)生太大的環(huán)境負(fù)擔(dān)。

至于更長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)模有多大，我覺(jué)得沒(méi)必要去操這個(gè)心。1984年中規(guī)院規(guī)劃深圳的時(shí)候，深圳只有十幾萬(wàn)人，我們將規(guī)模定到80萬(wàn)人，已經(jīng)是很大膽的想象了。然后我們用120萬(wàn)人來(lái)配置基礎(chǔ)設(shè)施，用150萬(wàn)到180萬(wàn)人來(lái)校核交通體系，就是希望這個(gè)規(guī)劃在未來(lái)有彈性。但是怎么也想不到，今天的深圳會(huì)是一個(gè)2000萬(wàn)人的城市。所以，如果一個(gè)城市有潛力，那么擋都擋不住。沒(méi)有潛力，泡泡吹得再大，也不一定能發(fā)展起來(lái)。既然看不清楚，那就踏踏實(shí)實(shí)地先把這100平方公里的事情干好。

三聯(lián)生活周刊：雄安已經(jīng)提出創(chuàng)新的制度設(shè)計(jì)了嗎？

李曉江：雄安新區(qū)目前還有兩件事情需要抓緊落實(shí)：一是政策和體制機(jī)制創(chuàng)新；二是功能疏解，北京需要轉(zhuǎn)移什么。既然雄安新區(qū)是千年大計(jì)、國(guó)家大事，就應(yīng)該把各種可能的政策在這里進(jìn)行全面試驗(yàn)，如果成功，將來(lái)可以在全國(guó)推廣。之后更精彩的試驗(yàn)，一定是體制機(jī)制的創(chuàng)新，幫助中國(guó)城市發(fā)展的“下半場(chǎng)”探索路徑。

三聯(lián)生活周刊：具體來(lái)說(shuō)，怎么抑制雄安土地財(cái)政的沖動(dòng)？

李曉江：城鎮(zhèn)化“上半場(chǎng)”的邏輯就是賣(mài)——賣(mài)企業(yè)，賣(mài)地，賣(mài)房子，賣(mài)資源。而“下半場(chǎng)”應(yīng)該轉(zhuǎn)向持有和經(jīng)營(yíng)，要讓一次性的土地出讓收入，轉(zhuǎn)為可持續(xù)的現(xiàn)金流。如果出賣(mài)，肯定是一次性收入越高越好，這就導(dǎo)致開(kāi)發(fā)強(qiáng)度、容積率越來(lái)越高。而要經(jīng)營(yíng)，那就必須是一個(gè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。什么是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)？高樓林立肯定不是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。20層樓以上的住宅，肯定不是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。所以我經(jīng)常跟地方政府說(shuō)，如果想經(jīng)營(yíng)、想持有，那么容積率要下降一半，這才是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。目的不同，一定會(huì)塑造出不同的城市空間、不同的空間價(jià)值。

習(xí)總書(shū)記為什么在多個(gè)場(chǎng)合講要控制建筑高度，不要搞高樓林立？他看到本質(zhì)了。高層建筑今后會(huì)是中國(guó)社會(huì)一個(gè)沉重的社會(huì)負(fù)擔(dān)，看看歐洲在戰(zhàn)后建的一些高層的命運(yùn)就知道，90%以上都被炸掉了。過(guò)去我們認(rèn)為高樓大廈、大廣場(chǎng)寬?cǎi)R路就等于現(xiàn)代化，這是一個(gè)嚴(yán)重的誤解，是貧困社會(huì)的遺產(chǎn)。雄安新區(qū)如果想要盡量少建高層，就要從出賣(mài)轉(zhuǎn)向持有，還要讓城市在整體上能夠長(zhǎng)久地保持高品質(zhì)和高價(jià)值。

其中可以有很多細(xì)化的制度設(shè)計(jì)。很多中國(guó)人買(mǎi)房已經(jīng)是一個(gè)投資行為，不只是一個(gè)居住行為。在這樣的背景下，雄安住房體制的創(chuàng)新是一項(xiàng)艱難的任務(wù)，但也是一項(xiàng)必須完成的任務(wù)。雄安一旦成功了，中國(guó)城鎮(zhèn)化的“下半場(chǎng)”就可能擺脫土地財(cái)政和房地產(chǎn)依賴(lài)了。

（本文節(jié)選自《三聯(lián)生活周刊》2018年第22期《雄安新區(qū)可以復(fù)制嗎？》一文。實(shí)習(xí)記者宋林曉、吳淑斌、嚴(yán)賦憬對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）