李志英 劉 陽 龍 曄 李晨晨

(云南大學建筑與規(guī)劃學院，云南 昆明 650091)

城市家具對于城市而言具備兩大功能:一方面有為人們提供休憩、依靠等使用功能;另一方面具有點綴、烘托、活躍環(huán)境氣氛的功能[1]。商業(yè)街的城市家具中,提供休憩的可坐設施是人們使用最為頻繁的，可坐設施必須滿足人們休憩和交流的基本需求。本研究采用語義分析法(Semantic Differential,1957年由美國心理學家C.E.奧斯顧德(C.E.Osgood)提出，該方法通過言語尺度進行心理感受測定，從而獲得被調查對象的定量化數(shù)據(jù)，作為后續(xù)分析的基礎。SD法在建筑環(huán)境評價、景觀規(guī)劃評價、自然保護區(qū)調查評價等方面運用越來越廣泛)，從城市家具設計使用中人的行為心理出發(fā)，依據(jù)被訪者有可能出現(xiàn)的心理反應，實現(xiàn)評價對象的定性轉定量化的描述[2,3]。統(tǒng)計各個因子概念印象的平均值，最終制成平均語義分布曲線，依此得到使用者對昆明南屏步行街可坐設施的滿意度評價。

1 區(qū)位概況

南屏街商業(yè)區(qū)是昆明傳統(tǒng)商業(yè)發(fā)展的起源地，街區(qū)內集商業(yè)、娛樂和休閑于一體，全長685 m，主要區(qū)段街道寬40 m。場地周邊支路和街巷較密集，附近有19條公交線路，可達性好。日均人流量達6萬人左右，日均車流量達3萬輛以上。

2 可坐設施現(xiàn)狀

2.1 現(xiàn)狀座椅

步行街內有臨商業(yè)街兩側的柱式合金座椅120(30×4)個、景觀小品類座椅8個、石凳56個、公交車站點的格柵式座椅1個，共185個座椅位置(見表1，圖1)。

表1 座椅設施表

2.2 現(xiàn)狀可坐空間

南屏街核心廣場四組大樹的樹池周長共約160 m；核心廣場水景觀上木欄桿三邊共48 m；竹子景觀護臺邊長32 m；水景觀臺階周長約58 m，共298 m設施可提供休息。但是，可坐設施相對集中布置在南屏街中心廣場，街西側則幾乎沒有(見圖2)。

3 基于行為心理的設施現(xiàn)狀分析

通過觀察步行街內行人的行為活動，以行為及心理需求為基礎進行研究，南屏街可坐設施存在以下問題。

3.1 數(shù)量不足

從商業(yè)步行街適宜長度設計的角度分析，南屏步行街總長685 m，在人正常步行距離400 m～800 m的范圍內[4]，長度設計相對合適，同時滿足人持物行走350 m休息的設計，但是數(shù)量無法滿足行人需求。從南屏步行街座椅共185個，可坐設施共長298 m來看，首先，柱式座椅共120張，考慮獨行與同伴的兩種可能性，則座椅滿座可承擔150人(120×1.5=180)；石凳則滿座56人；景觀座椅和公交站點分別滿足8人和1人。當座椅滿座時只能容215人休憩。其次，可坐設施總長298 m，考慮人與人之間的社會距離為1.2 m，則滿座約為248人(298÷1.2=248)。兩者相加滿座狀態(tài)只能滿足463人同時休憩，與南屏街日均人流量相比，遠遠不能滿足行人對休憩功能的需求。

3.2 布局不均

南屏街可坐設施多集中于南屏街東段(即中心廣場)和南屏街中段，而南屏街西側相應設施數(shù)量相對較少，整體分布不均，見圖3，表2。

表2 南屏步行街可坐空間分布表

類型位置柱式座椅南屏街中、東部石凳南屏街西部小品銅椅南屏街中公交站點座椅南屏街西核心廣場樹池南屏街東核心廣場水景觀上木欄桿南屏街東竹景觀護臺南屏街東核心水景觀臺階南屏街東

西側只有圍繞“草帽當鍋蓋”景觀小品的56個石凳和8個柱式座椅來滿足人們休憩，相對集中，但是除此之外卻沒有滿足行人休憩的靜態(tài)座椅空間布置。西側行人形成無處可坐的現(xiàn)象，休憩多商場前的臺階，影響整體風貌(見圖4)。

3.3 材質不適

南屏街座椅中69.7%(129/185)為金屬材質，夏季吸熱、冬季冰涼，不能滿足人們對座椅舒適度的要求。

3.4 私密性缺失

環(huán)境心理學家指出“社會向心空間(一種能夠使團體成員相互間聚在一起的空間排列或是分布狀態(tài))”和“社會離心空間(一種使得團體成員相互之間分離的空間排列或是分布狀態(tài))”的概念(如圖5所示)。人們有些時候傾向于聚集在一起尋找刺激的空間,能夠相互交往。有些時候則傾向于互相分開,極少或不進行交往。很顯然這和人們的交往情況與個性有很大關系[5]。在設置座位時既要有開放式的空間,如條形、列形、島嶼形的座椅,也要有單置或具有相對私密性的座椅。南屏商業(yè)步行街中的座椅設置多為條形布局，缺乏私密性座椅空間的營造。

圖5a)為以“草帽當鍋蓋”為原型的水景小品，石凳圍繞圓形景觀形成一種積極的交流空間，人們面對面聚集于此活動交流。圖5b)中兩個人坐在同一個柱式座椅上，但是可以發(fā)現(xiàn)兩人都坐在離對方最遠的邊緣，是雙方對社會距離的把握，也是私密性不夠帶來的后果。從圖5c)可以看到兩個柱式座椅4 m距離之間用報刊進行了隔離，雖然增加私密性的設計補救措施，但是整體座椅空間無法滿足私密交流的需求。

3.5 人性化設計不足

實地調研拍照選擇晴天和雨天兩種不同天氣，分別統(tǒng)計各類座椅的使用人數(shù)，統(tǒng)計結果如表3所示。

表3 晴雨兩天各座椅類型使用情況表

南屏街唯一有遮陽擋雨功能的可坐區(qū)域只有中心廣場水景觀一處，雨時的南屏街行人無處可躲，只能躲進臨街店面，整條街區(qū)雨天時沒有活力。晴天時，由于南屏街街道太寬，建筑作為遮擋陽光第一道防線起不到作用，整個街區(qū)座椅無遮陽設施，多數(shù)人只能依靠中心廣場四周的樹池遮陽(見圖6)。

3.6 小結

綜上所述發(fā)現(xiàn)：1)晴雨兩天各類座椅使用人數(shù)總量相差較大，雖然雨天影響人們出行，但是從總量分析由于各類設施缺乏相應的擋雨功能，雨天出行的人都無法很好地利用閑置的座椅；2)晴天中核心廣場樹池的護臺的使用人數(shù)最多。一方面，四組樹池位于廣場四角且高大茂密，相對能滿足人們對空間私密性的要求；另一方面，樹冠在晴天為人們提供遮陽功能相對較好；3)雨天核心廣場水景觀臺上的木欄桿使用人數(shù)最多，主要由于其景觀臺頂部設有凹型的擋雨玻璃板，可以起到擋雨的功能；4)無論晴天雨天南屏步行街中多數(shù)人選擇在核心廣場(南屏街東邊)和中部聚集，南屏街西側相對的可坐設施相對較差。

4 語義分析

問卷依據(jù)南屏街可坐設施現(xiàn)場觀察，分析構成座椅及可坐空間的相關因素對人們對可坐設施的心理感知的影響，結合相關城市家具文獻中有關座椅的及空間研究，確定影響南屏街可坐設施評價的SD分析量化因子為尺度、數(shù)量、材質、人性化設計、顏色、布局位置、私密性共7個。根據(jù)對7個因子的描述建立對應形容詞并對稱賦值：尺度—不適宜(-2)—適宜(2)；數(shù)量—不足(-2)—足夠(2)；材質—不舒適(-2)—舒適(2)；人性化設計—不滿意(-2)—滿意(2)；顏色—不喜歡(-2)—喜歡(2)；布局位置—不合理(-2)—合理(2)；私密性—不滿意(-2)—滿意(2)。單因子劃分5級制作評價問卷。實發(fā)放問卷50份，回收50份，問卷有效值為100%。問卷統(tǒng)計結果見南屏街座椅滿意度平均語義曲線圖(見圖7)。

從圖7可見：整條語義曲線偏向負因子方向，說明使用者對南屏步行街可坐設施的整體滿意度較差。座椅數(shù)量、材質、人性化、布局和私密性賦值均處于-2～0之間，說明南屏街可坐設施存在數(shù)量不足、材質較差、無遮陽避雨設施、位置布局不合理(分布不均)、私密性差等不足。座椅尺度評價賦值為1.028，是7項評價因子中最高的，行人對座椅尺度持有相對滿意的態(tài)度。設施人性化的評價賦值為-1.46，是7項因子中評價最差的，南屏步行街中可坐空間人性化設計亟待改善，特別是座椅遮陽擋雨設計的缺失；設施及空間數(shù)量有待增加；可坐設施整體布局不均，應適當在步行街西側添加設施；可坐空間私密性較差，難以滿足行人對休憩空間需求的多樣化。座椅顏色評價賦值為0.08，最接近0，因為人們對色彩需求難以統(tǒng)一衡量，得出結論相對中庸。整體來看，南屏步行街可坐設施設計不足。

5 建議

5.1 改善可坐空間的私密性

增加私密性的同時增加空間的層次，滿足人們對休憩空間的不同需求?？梢栽谧恢g設置綠化,豐富座椅的排列方式及組合方式，實現(xiàn)開放空間、半開放空間的區(qū)分，在增加空間趣味性的同時，使座位環(huán)境更好地滿足人們的不同需求。

5.2 增加座椅數(shù)量及優(yōu)化空間布局

增加南屏街座椅的擺放數(shù)量，調整擺放位置、擺放距離。增加南屏街西側的座位數(shù)量，在南屏街西側商業(yè)街道兩側和步行空間的喬木下增設座椅，填補整體可坐空間的不均與不足。合理控制擺放距離，滿足行人休憩的基本需求。

5.3 提高可坐空間人性化設計

添加遮陽遮雨設施，滿足不同天氣下人們對可坐設施的休憩需求，從而改善雨天整體南屏商業(yè)街蕭條的景象，以人性化的設施設計帶動商業(yè)活力。

5.4 座椅材質采用鄉(xiāng)土材質

提倡用鄉(xiāng)土材料和生態(tài)材料作為座椅面層,利用其良好的熱工效應。常用鄉(xiāng)土材料有竹材、木材、青石板,竹材和木材材質輕,易于制作,并且在云南各地都有豐富資源,都很容易拆卸替換,可以減少人力物力的消耗，同時展現(xiàn)傳統(tǒng)城市特色。