摘要：隨著社會(huì)的發(fā)展，團(tuán)隊(duì)的作用越來越明顯。無論是人與人之間還是企業(yè)與企業(yè)之間，都是如此?；谶@種情況，連帶責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生。其主要指多個(gè)人共同承擔(dān)債務(wù)的情況下，債權(quán)人對(duì)于債務(wù)的索要。尤其是工程類項(xiàng)目，更是如此，通常其貸款的公司為多個(gè)，負(fù)責(zé)人多名。基于這種情況，貸款公司對(duì)于債務(wù)的追回相對(duì)較為困難，因此就需要民商法對(duì)于連帶責(zé)任作出詳細(xì)的規(guī)定，方能得到確切的內(nèi)容。本文就從民商法中的連帶責(zé)任概述入手，探究民商法連帶責(zé)任存在的問題，并提出詳細(xì)對(duì)策。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問題對(duì)策

引言

在當(dāng)前社會(huì)中，債務(wù)關(guān)系一般相對(duì)復(fù)雜。其主要原因在于企業(yè)和人員之間債務(wù)通常情況較為復(fù)雜。因此導(dǎo)致企業(yè)一般難以全面解決債務(wù)問題。同時(shí)，存在著債務(wù)關(guān)聯(lián)的情況，即多個(gè)公司共同貸款，或者多個(gè)人員共同貸款的情況?；诖祟惽闆r，我國民商法中提出連帶責(zé)任概念。這一概念在很大的程度上規(guī)范了債務(wù)關(guān)系，讓連帶關(guān)系能夠快速得到剞劂。但就目前來看，我國民商法中的連帶責(zé)任關(guān)系中還存在很多的問題，這些問題影響連帶責(zé)任的判定和執(zhí)行。因此，本文針對(duì)這些問題進(jìn)行詳細(xì)闡述，并提出解決辦法。

1民商法連帶責(zé)任概述

在商法和民法中提到了連帶責(zé)任，主要是指特定事件中的當(dāng)事人數(shù)量是多個(gè)，依據(jù)特定的當(dāng)事人約定以及相應(yīng)的法律條文，如果相應(yīng)的債務(wù)屬于共同的債務(wù)，而且需要責(zé)任人全部或者部分承擔(dān)，兩方面涉及內(nèi)部債務(wù)關(guān)聯(lián)，這種情況下的責(zé)任屬于民事責(zé)任。當(dāng)責(zé)任人超過一個(gè)時(shí)，涉事的每一個(gè)責(zé)任人，都背負(fù)著清償債務(wù)的責(zé)任，即在各責(zé)任人之間存在著連帶關(guān)系時(shí)，對(duì)于債務(wù)責(zé)任的一種分?jǐn)偂?/p>

在中國，民商法連帶責(zé)任的特點(diǎn)如下：第一，連帶責(zé)任是說所有債務(wù)人應(yīng)該共同承擔(dān)的責(zé)任，共同承擔(dān)責(zé)任針對(duì)的是兩個(gè)或者兩個(gè)以上債務(wù)人而言；第二，在有很多債務(wù)人的時(shí)候，這些債務(wù)人當(dāng)中任何一個(gè)人都可以承擔(dān)全部債務(wù)，債務(wù)之間的關(guān)系是連帶關(guān)系；第三，在民事責(zé)任中，連帶責(zé)任必須擁有法律的嚴(yán)格界定，保障債權(quán)人利用法律維護(hù)自身權(quán)益；第四，債務(wù)人中只要有人償還了債務(wù)，債權(quán)人就沒有權(quán)利繼續(xù)索要賠償。根據(jù)民商法連帶責(zé)任類型，可將其分為：第一，共同責(zé)任下的連帶責(zé)任；第二，委托代理中的連帶責(zé)任；第三，由承擔(dān)保證所產(chǎn)生的連帶責(zé)任；第四，共同侵權(quán)下產(chǎn)生的連帶責(zé)任。

2民商法連帶責(zé)任中存在的問題

2.1民商法連帶責(zé)任中缺乏與實(shí)體法的關(guān)聯(lián)性

在當(dāng)前來看，民商法連帶責(zé)任中存在的最主要的問題就是與實(shí)體法的關(guān)聯(lián)性。在當(dāng)前來看，連帶責(zé)任并沒有明確在實(shí)體法中。因此，其具體的內(nèi)容并不詳細(xì)。出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，就會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)情況的發(fā)生：首先是具體操作不能夠明確。在連帶責(zé)任的追究中，到底應(yīng)該如何操作是一個(gè)非常大的問題。因?yàn)閷?shí)體法不明確，所以這一系列的操作只能是摸索著來。這樣就會(huì)在很大的程度上耽誤訴訟的進(jìn)程。從而引發(fā)更多的問題。其次就是如何訴訟存在問題。連帶關(guān)系的訴訟到底應(yīng)該是在什么分類中，這是一個(gè)不能夠明確的問題。如果沒有一個(gè)具體的分類，那么就只能模糊處理。而模糊處理就很難清楚的知道到底應(yīng)該從那個(gè)方面選擇適用的法律。這就造成了訴訟的困難。

2.2訴訟主體關(guān)系不明晰

在當(dāng)前民商法連帶責(zé)任存在的問題中，訴訟主體關(guān)系不明確也是一個(gè)問題。因?yàn)榇蟛糠诌B帶關(guān)系的處理中，通常都是以一個(gè)團(tuán)體為單位的。但是團(tuán)體中一般選擇簽字的人都是一位?；蛘呤莾H有幾位代表人。這樣的情況就會(huì)難以分清到底哪些人是訴訟的主體。如果不能夠分清訴訟主體，那么會(huì)出現(xiàn)如下兩個(gè)情況：首先，無法明確責(zé)任。訴訟主體不能夠明確，那么訴訟是否有效就成為一個(gè)問題。因?yàn)樵谑聦?shí)上訴訟應(yīng)該是有效的。但是在法律上來看，訴訟主體不明確，就無法進(jìn)行訴訟。因此，這個(gè)問題非常嚴(yán)峻。其次就是責(zé)任劃分不明確，因?yàn)檫B帶責(zé)任中，多數(shù)人是責(zé)任主體，那么每個(gè)人所承擔(dān)的責(zé)任到底是多少，是一個(gè)難以劃分的問題。因?yàn)槊裆谭ㄖ袥]有明確的規(guī)定到底應(yīng)該如何劃分責(zé)任人。僅僅表述為，其中一位責(zé)任人還款，即視為全體責(zé)任人還款。在這種情況下，到底由誰還，或者怎樣還，成為一個(gè)問題。

2.3在選擇權(quán)的使用上缺乏合理性

選擇權(quán)的使用上缺乏合理性主要是指?jìng)鶛?quán)方。由于連帶責(zé)任的不明確，債權(quán)方到底選擇誰當(dāng)做還款人，是一個(gè)非常難以抉擇的問題。通常來說，債權(quán)人都是找其中資本雄厚的一方作為還款方。但是在具體的操作中，資本雄厚的一方到底具備多大的責(zé)任，其實(shí)是相對(duì)難以判定的。因?yàn)閭鶛?quán)方判定的標(biāo)準(zhǔn)是以自身的利益作為出發(fā)點(diǎn)，而并非是以整體內(nèi)容作為出發(fā)點(diǎn)的。因此，其選擇上是缺乏一定的合理性的。

3民商法連帶責(zé)任對(duì)策

3.1密切關(guān)聯(lián)民商法和程序法

在民商法連帶責(zé)任問題的處理對(duì)策中，第一個(gè)對(duì)策就是要關(guān)聯(lián)民商法和程序法。其主要的原因就是程序法是實(shí)體法的一種，因此，在進(jìn)行連帶責(zé)任判定和裁決的時(shí)候，是能夠有著一定的條理性的。能夠理清其主要的責(zé)任所在。這樣能夠更好的對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行一個(gè)判決，從而更好的完成連帶責(zé)任的處理。同時(shí)，由于民商法與程序法之間的關(guān)聯(lián)，也讓其中的連帶責(zé)任相關(guān)法律能夠有所依據(jù)，不再是憑空出現(xiàn)，在正常的判決中，能夠有所依據(jù)。這是最為重要的。

3.2明確訴訟主體關(guān)系

訴訟主體關(guān)系的解決能夠有效的幫助連帶責(zé)任的判定。因此，明確訴訟主體關(guān)系成為了解決民商法連帶責(zé)任問題的關(guān)鍵。其主要的原因在于兩點(diǎn)：其一，訴訟主體關(guān)系的明確能夠讓債務(wù)債權(quán)關(guān)系得到明確。一直以來，債務(wù)債權(quán)關(guān)系都是一個(gè)棘手的問題，因?yàn)檫B帶責(zé)任中，債務(wù)人是一個(gè)群體，因此債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系就相對(duì)負(fù)責(zé)。在很大的程度上可能會(huì)出現(xiàn)三角債，多方債務(wù)等關(guān)系，從而影響到債權(quán)人行使自身權(quán)益。其二，訴訟主體的明確能夠更好的選擇對(duì)其適用的法律。由于債務(wù)人眾多，每個(gè)債務(wù)人自身情況有所不同，因此，對(duì)于每個(gè)債務(wù)人應(yīng)該選擇何種法律，制定何種規(guī)則，一直難以判斷。但是當(dāng)明確了訴訟主體關(guān)系后，進(jìn)需要依照關(guān)系進(jìn)行判定即可。這樣可以在極大的程度上解決問題。

3.3確保對(duì)選擇權(quán)的重視

選擇權(quán)也是問題的關(guān)鍵。在原本的連帶關(guān)系解決中，債權(quán)人一般以債務(wù)人的自身實(shí)力為依照，逐次進(jìn)行選擇。這樣的情況就導(dǎo)致，一部分的債務(wù)人受到了不公平的對(duì)待，從而引發(fā)了連帶關(guān)系糾紛。而當(dāng)債權(quán)人對(duì)選擇權(quán)進(jìn)行了重視，那么就會(huì)從責(zé)任與義務(wù)的角度來進(jìn)行選擇，從而讓債務(wù)人得到相對(duì)公平的對(duì)待，從而能夠更好的保證債務(wù)人對(duì)自身的保護(hù)。這樣能夠更好的協(xié)調(diào)債務(wù)人與債權(quán)人的關(guān)系。

結(jié)束語

一直以來，連帶責(zé)任都是債務(wù)中最為復(fù)雜的一個(gè)問題。其主要的原因在于連帶責(zé)任所牽扯的主體過多，關(guān)系復(fù)雜，難以理清。在這種情況下，就需要法律的強(qiáng)勢(shì)介入，才能夠保證連帶責(zé)任得到一個(gè)公平的處理。但是目前我國的連帶責(zé)任處理問題多多，因此本文提出了1密切關(guān)聯(lián)民商法和程序法2明確訴訟主體關(guān)系3確保對(duì)選擇權(quán)的重視。三條對(duì)策。期望能夠更好的解決債權(quán)人與債務(wù)人之間的連帶責(zé)任關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]李瑜.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對(duì)策探討[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，25（05）：56-58.

[2]華玥.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對(duì)策探討[J].法制博覽，2016（03）：224.

作者信息：林育如，女，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)，工作單位：國際商業(yè)機(jī)器（中國）有限公司.