陳侃

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2015年1月至今年4月，全國法院對拒不執(zhí)行判決、裁定罪被告人共判處刑罰8687人。那么在上海范圍內(nèi)，對老賴的打擊又取得了哪些成效呢？近日，記者走訪了上海市普陀區(qū)和楊浦區(qū)人民檢察院，了解了相關(guān)案件的情況。

如果要評選一個近年來法治熱詞的榜單，“老賴”這一概念絕對可以入選。去年年底形成持續(xù)刷屏之勢的河北唐山“教科書式老賴”更是引起了社會各界的廣泛關(guān)注。一時間，關(guān)于法院執(zhí)行方面的難點的討論也再度成為熱門話題。所謂老賴，其實就是我們通常所說的未履行生效法律文書確定義務的失信被執(zhí)行人。這些失信被執(zhí)行人如果情節(jié)嚴重的話，還會構(gòu)成刑事犯罪，根據(jù)我國刑法第三百一十三條規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

毫不夸張的說，“老賴”們的存在，一定程度上造成了法院判決結(jié)果執(zhí)行難的局面，也嚴重地損害了司法公信和法治權(quán)威，是一個亟需解決的難題。

幾次三番，

視法院判決為兒戲

今年才30出頭的朱筱燕原本是一家大型板材企業(yè)A公司的業(yè)務員，在公司的政策鼓勵下，她也和其他一些同事一樣自己出來“單干”：成為了A公司的經(jīng)銷商。A公司此舉的本意，一方面是想要擴大銷售量，另一方面也是想提高員工工作的積極性。本應該是一件好事，不想?yún)s成為了朱筱燕和A公司糾紛的開始。

“朱筱燕以其父母的名義注冊成立了B公司，成為專門銷售A公司板材的經(jīng)銷商。”上海市普陀區(qū)人民檢察院檢察官秦佳俊是本案的承辦人，從他這里，記者了解到了更多的詳情，“朱筱燕從A公司購買了300余萬元板材，卻只交付了200余萬元的錢款，還剩100余萬元遲遲未還。之后，這批板材一直堆積在倉庫中，出現(xiàn)了不同程度的損壞?！?/p>

對此，朱筱燕表示給錢不可能，只能將這批貨如數(shù)奉還。多次溝通無果后，A公司將朱筱燕以及B公司起訴至上海市普陀區(qū)人民法院（以下簡稱普陀法院）。針對雙方的糾紛，普陀法院于2015年6月11日作出生效民事調(diào)解書，在民事調(diào)解書中，朱筱燕自愿償還該筆貨款。2015年9月18日，普陀法院因朱筱燕和B公司未按期履行支付該民事調(diào)解書確定的還款義務，作出執(zhí)行裁定書，后扣劃了B公司銀行存款人民幣20.6萬元。

2015年11月6日，普陀法院又向B公司送達執(zhí)行通知，要求履行余款支付及加倍支付債務利息、繳納執(zhí)行費用等義務，但不論是朱筱燕還是B公司都未履行上述義務。2017年1月，A公司與朱筱燕簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議書，后又因為朱筱燕未履行還款義務，前者又向普陀法院申請恢復執(zhí)行。普陀法院向朱筱燕再次送達了執(zhí)行通知、報告財產(chǎn)令和財產(chǎn)申報表，要求其履行還款義務，并如實申報公司財產(chǎn)情況，但是仍然沒有得到回應。

據(jù)此，普陀法院于2017年9月5日向朱筱燕送達了罰款決定書，并送達了財產(chǎn)申報表，限期3日執(zhí)行。9月8日，朱筱燕仍未繳納罰款，也未申報公司財產(chǎn)情況及申請復議。13日，當朱筱燕終于出現(xiàn)在普陀法院后，繳納罰款后仍未履行還款義務，也未如實申報公司財產(chǎn)情況。無奈之下，法院方面于當日聯(lián)系了公安機關(guān)，并將朱筱燕抓獲歸案。

其實在這兩年多的時間里，朱筱燕完全有機會也有能力繳納執(zhí)行款。據(jù)了解，經(jīng)事后的查證，朱筱燕存儲在B公司倉庫內(nèi)的那批板材，其訂購價值為44萬余元，如果及時向法院進行財產(chǎn)申報的話，完全可以避免事態(tài)的惡化。更重要的是，當初朱筱燕與A公司達成調(diào)解時，后者已經(jīng)做出讓步，表示如果朱筱燕每月按時償還欠款的話，可以在原有的貨款基礎(chǔ)上打折。然而調(diào)解達成后，朱筱燕第一個月就沒有履行還款義務，也就此走上了成為“老賴”的道路。

英國作家毛姆在他的經(jīng)典之作《月亮和六便士》中曾經(jīng)這樣寫道，“魔鬼要干壞事總可以引證《圣經(jīng)》?！睂τ谥祗阊鄟碚f，拒絕執(zhí)行法院的判決也總有各種各樣的理由和借口。秦佳俊檢察官告訴記者，為了不履行償還義務，朱筱燕可以說是無所不用其極，“面對法院的執(zhí)行通知，朱筱燕曾經(jīng)辯解稱自己沒有能力還款，理由是自己已經(jīng)被A公司取消了經(jīng)銷商資格，導致倉庫里積壓的那批出自A公司的板材賣不出去。”

對于為何沒有將倉庫里仍然存有的那批板材作為財產(chǎn)申報，朱筱燕也“振振有詞”。她表示，A公司的委托律師也曾經(jīng)到過她的倉庫里核實情況，當時大家都看到了堆放在角落里的印有A公司logo的板材。既然大家都已經(jīng)看到了，因此她也就覺得沒有申報的必要了。

根據(jù)最高人民法院出臺的《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費及有關(guān)消費令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的，可以認定為刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形”。

最終，普陀法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處朱筱燕有期徒刑八個月；以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處B公司罰金人民幣八萬元。

霸占已售房屋不挪窩，

拒不執(zhí)行判決被刑拘

2015年10月，王女士以420萬的價款購買了一套房屋。然而，一直居住在該房屋中的楊凱卻不肯搬離，稱自己也享有房屋權(quán)利。經(jīng)查，房屋所有人為李曉芳，是一直居住其中的楊凱的外甥女。因李曉芳是智力四級殘疾，所以與王女士簽訂房屋買賣合同的，是楊凱的另一外甥女、李曉芳的表姐王霞。

楊凱辯稱，自己已經(jīng)向王霞付過購房款，雖未簽訂購房合同但自己應享有房屋權(quán)利。且房屋買賣是通過公證委托王霞代為處理，李曉芳作為限制民事行為能力人，辦理的公證委托書是無效的，因此王霞代李曉芳簽訂的房屋買賣合同也是無效的。李曉芳已提起訴訟確認是否具有民事行為能力，并就前案判決向檢察院申請抗訴。

王女士稱，購買房屋的時候，李曉芳與其約定于2016 年5 月騰出系爭房屋并通知自己進行驗收交接?！昂髞硭齾s告知我，房屋被她舅舅楊凱實際占有著，她舅舅不肯遷出，她可能無法獲得全部房款，因此她拒絕繼續(xù)履行購房合同?！?/p>

爭議發(fā)生后，王女士向法院提起民事訴訟，要求李曉芳繼續(xù)履行購房合同，并于2016年11月成為房屋權(quán)利人。11 月17 日，王女士在房屋門上張貼《告知書》，說明自己已通過買賣取得房屋所有權(quán)，要求楊凱于11 月30 日前搬離。12月15 日，王女士委托律師發(fā)函，再次要求楊凱于收到通知起三個工作日內(nèi)搬離房屋。但楊凱始終不同意?！拔也环袥Q，我就不搬走能怎么樣。”

2017年10月，王女士將楊凱告上法庭。法院認為，所有權(quán)人對自己所有的房屋，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。根據(jù)王女士提供的證據(jù)，楊凱對于入住房屋的原因前后陳述不一致，亦未能提供證明其有權(quán)占有使用系爭房屋。王女士作為房屋新的權(quán)利人，有權(quán)要求楊凱搬離系爭房屋。楊凱實際搬離系爭房屋之前，應支付房屋使用費，判決楊凱于十日內(nèi)搬離房屋，并按照每月5200元的標準支付王某某自2016年12月1日起至實際搬離之日止的房屋使用費。

2018年3月，楊凱因拒不履行該判決被刑事拘留。不過在到案后，楊凱仍稱自己并未意識到自己的違法行為，并表示自己不會搬離。日前，楊浦區(qū)檢察院以涉嫌拒不執(zhí)行判決罪依法對楊凱提起公訴。

執(zhí)行難如何破

可以說，執(zhí)行難長期以來一直是困擾法院工作的一大頑疾。何為執(zhí)行難？曾經(jīng)有文章分析指出，真正意義上的執(zhí)行難指的是按照法律規(guī)定排除執(zhí)行不能以外的有履行能力而沒有執(zhí)行現(xiàn)象。

這與目前義務人的法律意識淡薄有著極為密切的關(guān)系。以朱筱燕為例，假設(shè)從一開始她就知道自己的行為其實已經(jīng)構(gòu)成了刑事犯罪的話，那么她是否還會如此反復無常，視法院判決以及調(diào)解書為無物嗎？秦佳俊檢察官曾經(jīng)告訴記者，當朱筱燕被刑事拘留之后，其態(tài)度出現(xiàn)了明顯的軟化，家屬也積極向普陀法院繳納執(zhí)行款15萬元。

而在楊凱的案件中，法律意識淡薄也表現(xiàn)得極為突出。其在被刑事拘留之后都不認為自己的行為是違法的。因此可以說，作為義務人的法律意識淡薄，很多時候是造成執(zhí)行難的根本所在。當然，相關(guān)法律制度與信用制度的不到位也是不容忽視的原因。

那么，應該如何解決這一難題呢？首先就是要提高我們每個人的法律意識，大力倡導法治觀念。同時，自覺維護司法權(quán)威，從根本上消除拒不履行的不良現(xiàn)象。

其次，在制度方面以及打擊力度方面也應當繼續(xù)完善和加強。據(jù)了解，國家發(fā)展改革委、最高人民法院等八部門聯(lián)合發(fā)布，從2018年5月1日起，對特定嚴重失信人限制乘坐火車、飛機做出規(guī)定；6月1日，中國鐵路客戶服務中心網(wǎng)站、“信用中國”網(wǎng)站公示了31名經(jīng)認定有嚴重失信行為將被限制購買車票人員名單。相信在各方的努力之下，“老賴問題”終會得以解決。

（文中當事人均為化名）