羅玉輝 蘇俊英 劉會(huì)長(zhǎng) 嚴(yán)國(guó)勝 楊志軍
隨著微創(chuàng)技術(shù)的逐漸發(fā)展,醫(yī)療器械的不斷完善,臨床醫(yī)生水平的提高,腹腔鏡以其創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快已成為目前治療胃癌的主要手段[1-2]。低潮氣量、合適的呼氣末正壓(PEEP)以及聯(lián)合肺復(fù)張技術(shù)的保護(hù)性肺通氣策略應(yīng)用在腹腔鏡手術(shù)中,并且取得了較好療效[3]。本文旨在探討腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)中,呼氣末正壓聯(lián)合保護(hù)性肺通氣,降低肥胖患者全麻機(jī)械通氣期間呼吸系統(tǒng)氣道峰壓,提高順應(yīng)性和氧合,減少術(shù)后肺部感染,促進(jìn)術(shù)后肺功能的恢復(fù),縮短住院時(shí)間,節(jié)省醫(yī)療費(fèi)用。
選取2016年1月至207 年1月于我院腹外科擇期行腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)手術(shù)的患者90例,28 kg/m2≤BMI,ASAⅡ級(jí),男性51例,女性39例;年齡27~69歲,平均年齡(43.23±7.26)歲;按照單盲隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為對(duì)照組和干預(yù)組,每組各45例。排除既往慢性氣道慢性炎癥史、自發(fā)性氣胸病史、活動(dòng)性哮喘及肺大泡患者,其他器官系統(tǒng)嚴(yán)重疾病,顱內(nèi)高壓、術(shù)中轉(zhuǎn)開腹手術(shù)。兩組患者在年齡、性別、BMI、治療方法等臨床資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。全部患者自愿簽署知情同意書。
麻醉處理:所有患者入手術(shù)室后監(jiān)測(cè)平均動(dòng)脈壓、心率、心電圖及脈搏血氧飽和度,橈動(dòng)脈置管監(jiān)測(cè)動(dòng)脈血壓,Narcotrend監(jiān)護(hù)。麻醉誘導(dǎo):靜脈注射咪達(dá)唑侖0.05 mg/kg,舒芬太尼0.4 g/kg,微量泵持續(xù)注入異丙酚2~4 g/mL,給予羅庫(kù)溴銨0.6~0.9 mg/kg,吸氧去氮后插入氣管導(dǎo)管連接麻醉機(jī)行機(jī)械通氣。麻醉維持:術(shù)中吸入七氟烷2%~3%維持,間斷追加舒芬太尼10~30 μg/kg和順式阿曲庫(kù)銨0.1 mg/kg。CO2氣腹壓力為 12~15 mmHg,注氣速度為 19~35 L/min 。對(duì)照組氣腹建立后,采用常規(guī)通氣模式,潮氣量為10 ml/kg,不加呼氣末正壓通氣和肺復(fù)張,干預(yù)組在氣腹建立后潮氣量設(shè)定為6 mL/kg,呼氣末正壓5 cm H2O,每間隔15 min做一次規(guī)律肺泡復(fù)張。兩組患者吸呼比為1∶2,維持PETCO235~45 mmHg,調(diào)整呼吸頻率。
①血?dú)庵笜?biāo):檢測(cè)并記錄氣腹前(T1)、氣腹30 min(T2)、氣腹60 min(T3)、氣腹停止后5 min(T4)的PaO2、PaCO2、氣道峰壓(Ppeak)、氣道平臺(tái)壓(Pplat)、肺順應(yīng)性(Cdyn)和氧合指數(shù)(OI);②記錄兩組患者術(shù)后肺部并發(fā)癥;③記錄兩組患者住院時(shí)間。
與T1相比,對(duì)照組和干預(yù)組的PaO2在T2、T3、T4均顯著升高(P<0.05);且干預(yù)組在T2、T3、T4時(shí)間點(diǎn)高于對(duì)照組(P<0.05);在各時(shí)間點(diǎn),2 組PaCO2組內(nèi)、組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05),見表1。
組內(nèi)比較,兩組患者的 Pplat 和Ppeak在 T2、T3明顯大于 T1(P<0.05),T4時(shí)恢復(fù)到 T1水平;組間比較,在T1、T4各時(shí)間點(diǎn),對(duì)照組和干預(yù)組Pplat和Ppeak 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義組(P>0.05),在T2和T3時(shí)間點(diǎn),干預(yù)組Pplat和Ppeak明顯低于對(duì)照組(P<0.05),見表2。
組內(nèi)比較,與T1相比,對(duì)照組的T2、T3、T4下降顯著,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);干預(yù)組的T2、T3、T4與T1相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。組間相比,干預(yù)組的T2、T3、T4明顯高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表1 兩組患者血?dú)庵笜?biāo)比較
注:*為對(duì)照組T2、T3、T4與T1比較,P<0.05;#為干預(yù)組T2、T3、T4與T1比較,P<0.05。
表2 兩組患者呼吸參數(shù)的比較
注:#為組間比較,P<0.05。
表3 兩組患者動(dòng)態(tài)肺順應(yīng)性和氧合指數(shù)比較
注:*為Cydn和OI組間比較,P<0.05;#為組內(nèi)比較,P<0.05。
干預(yù)組患者的術(shù)后并發(fā)癥明顯少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。干預(yù)組患者術(shù)后住院時(shí)間少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。
表4 兩組患者的術(shù)后相關(guān)指標(biāo)對(duì)比
全麻機(jī)械通氣、CO2、氣腹壓力以及體位均會(huì)影響患者肺通氣-換氣功能,導(dǎo)致肺氣道壓過高和肺順應(yīng)性下降以及肺不張與高碳酸血癥。肥胖患者膈肌及胃腸道位置較正常人升高,胸腔壓力大,肺順應(yīng)性降低,潮氣量和功能殘氣量減少;手術(shù)體位和人工氣腹加重肥胖患者膈肌上移、限制胸廓運(yùn)動(dòng)、肺容量和功能殘氣量減少,無效死腔量增大,使肺順應(yīng)性進(jìn)一步下降和氣道壓明顯增加,導(dǎo)致突然的呼吸循環(huán)功能改變,更易出現(xiàn)氣道阻塞和肺萎陷,還會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的肺不張等不良現(xiàn)象,易出現(xiàn)呼吸障礙[3]。
本文研究顯示,與T1相比,對(duì)照組和干預(yù)組的PaO2在T2、T3、T4均顯著升高(P<0.05);且干預(yù)組在T2、T3、T4時(shí)間點(diǎn)高于對(duì)照組(P<0.05);組內(nèi)比較,兩組患者的Pplat和Ppeak在 T2、T3明顯大于 T1(P<0.05),T4時(shí)恢復(fù)到 T1水平;在T2和T3時(shí)間點(diǎn),干預(yù)組Pplat和Ppeak明顯低于對(duì)照組(P<0.05),提示保護(hù)性肺通氣策略可保持肺泡開放,增加功能殘氣量,膨脹萎陷的肺泡,促進(jìn)肺表面活性物質(zhì)的生成和活性,改善術(shù)中氧合和減少肺內(nèi)分流,維持合適的氣體交換,避免或減輕肺的機(jī)械性損傷及對(duì)血流動(dòng)力學(xué)的干擾[4]。研究認(rèn)為,PEEP能夠使肥胖患者肺不張的部分重新開放,并且維持小氣道的持續(xù)性開放[5],但單純PEEP需要克服胸壁和肺的彈性阻力,提高動(dòng)脈氧合是有限的,其次,停止使用之后肺組織會(huì)再次發(fā)生塌陷[6]。Aldenkortt等認(rèn)為與單純PEEP相比,保護(hù)性肺通氣能進(jìn)一步提高肥胖病人全麻手術(shù)過程中的氧合指數(shù)和呼吸系統(tǒng)順應(yīng)性[7],避免肺泡的再次塌陷,維持較高的血氧分壓,促進(jìn)腸道吻合口的愈合和減少傷口感染等并發(fā)癥[8]。
氣腹、體位、肥胖、手術(shù)創(chuàng)傷及全身麻醉期間的大潮氣量持續(xù)給氧的傳統(tǒng)機(jī)械通氣方式容易造成高氣道壓力,降低肺活量和功能殘氣量,影響患者的氧合功能,誘發(fā)或加重肺損傷[9-10]。以小潮氣量、低氣道平臺(tái)壓、呼氣末正壓等為策略的保護(hù)性肺通氣應(yīng)用在呼吸窘迫綜合癥(ARDS)等的治療中,可明顯減少肺泡張力,改善氧合,改善患者預(yù)后,降低病死率[11]。本文研究中,干預(yù)組的術(shù)后肺部并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P<0.05),住院時(shí)間少與對(duì)照組(P<0.05),與其他學(xué)者的研究結(jié)果一致[12]。
綜上所述,與傳統(tǒng)機(jī)械通氣方式相比,小潮氣量、呼氣末正壓、肺復(fù)張等保護(hù)性肺通氣策略能明顯改善遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)肥胖患者肺泡的氧合,改善術(shù)后低氧血癥及肺部炎性病變等并發(fā)癥的發(fā)生,促進(jìn)康復(fù)進(jìn)程。