余芳 李綺琪

全世界每年有將近2.46億兒童和青少年遭受校園霸凌。[1]中國的校園欺凌問題也不容樂觀，最高人民檢察院公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國檢察機關2016年共受理提請批準逮捕的校園涉嫌欺凌和暴力犯罪案件1988人，經(jīng)審查批準逮捕1180人。[2]學者們的不完全統(tǒng)計顯示，廣州市的校園欺凌發(fā)生率高達40.7%和23.7%。[3]而事實上這只是“冰山一角”——多是有媒體報道、網(wǎng)絡曝光或者其他無法掩蓋的惡性事件，更多的校園欺凌事件以其隱蔽性藏匿而不為外人所知。

一、優(yōu)勢視角對于校園欺凌問題的適用性

“優(yōu)勢視角”（Strengths Perspective）源于人本主義思想，作為社會工作學領域的一個基本范疇和實踐模式，由美國的Dennis Saleebey教授在上個世紀90年代提出。它和傳統(tǒng)的、線性的問題視角的理論范式不同之處在于：當社會工作者（下稱“社工”）面對社會工作服務的對象（下稱“案主”）的時候，優(yōu)勢理論不強調(diào)對問題和癥狀的關注，不強調(diào)尋找外部的解決方案，不給案主貼上明顯的問題標簽，而是強調(diào)案主自身的資源和力量，激發(fā)他自身面對困難環(huán)境的抗逆力（resilience），將問題和危機減輕。原因在于：“如果聚焦案主的病理和缺陷，同時也意味著在削弱或者阻礙個人應對生活挑戰(zhàn)的能力”，即在問題視角下，案主會長期處在不斷診斷、分析、解釋、彌補自己的不足的情況下。這種情況的蠶食效應可能會逐漸改變周圍人對案主的看法并讓案主對自己失去信心?？梢姡瑑?yōu)勢理論強調(diào)“自助”，其重要概念工具就是提升案主的抗逆力?？鼓媪κ侵浮叭藗冸S著時間積累，努力克服逆境，迎接挑戰(zhàn)的技能、知識和洞察力”[4]。同時，優(yōu)勢理論沒有忽視案主的痛苦和不足，而是協(xié)助案主以另外一種態(tài)度、另外一個角度去考察自己所處的人際環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)之間的交互關系，使案主積極有效地利用家庭、學校、社區(qū)等周圍環(huán)境的資源，“使得問題的威脅性和危險性降低，使得案主與他人愿意解決問題的動機提高”[5]，從而從挫折和不幸的逆境中掙脫出來。

近年來，優(yōu)勢視角作為一種立場清晰、注重社會心理因素的思維方式和工作方法，在我國社會學和教育學研究領域也得到了很多的運用和探討，尤其是在針對弱勢群體的研究領域，如網(wǎng)癮少年、農(nóng)民工子女教育、流浪兒教育等方面。可見，優(yōu)勢理論適用于由于個人和環(huán)境的原因無法自己解脫于困境的弱勢個體或者群體的研究。因此，優(yōu)勢理論的運用對于預防校園欺凌事件有著較強的適用性。而且，在大量的校園欺凌事件中，在政府、社會、學校等外部支持力量因素如何運作被反復探討的同時，優(yōu)勢理論可以從另外一個角度幫助人們思考干預和減輕校園欺凌事件的辦法。因為生活的主體不是由問題構成的，解決問題也不應是單一線性的思路，優(yōu)勢理論有利于建立對于實施校園欺凌生態(tài)整合的干預方法。

二、訪談情況及結(jié)果

（一）訪談對象的選擇

根據(jù)學生的生理發(fā)展情況和學校教育管理方式，校園欺凌多發(fā)于小學的中高年級（三到六年級）和中學階段，近年來日益低齡化。調(diào)研顯示“校園欺凌事件的高發(fā)階段已由初高中逐漸轉(zhuǎn)向小學”[6]，因此本研究聚焦小學中高年級的學生。但是鑒于研究對象是未成年人，考慮到其心智發(fā)展程度和心理敏感度，研究并未直接對小學生進行訪談。

在訪談對象的選擇上，為了保證研究的效度，達到三角交互驗證的目的，訪談對象分為小學中高年級學生的家長、專業(yè)社會工作者（下稱“社工”）、檢察院工作人員這三類不同視角的人群。第一類人群為當事人家長，是主要訪談對象，訪談人數(shù)20人，主要報告發(fā)生在孩子自身和身邊的校園欺凌的狀況等；第二類人為干預介入校園欺凌事件的專業(yè)社會工作者，訪談人數(shù)4人，主要報告社工干預的情況；第三類為檢察院未成年人辦公室工作人員，訪談人數(shù)2人，站在校園欺凌案件執(zhí)法人員的角度進行闡述。訪談分析時比較了三類被訪對象之間的現(xiàn)狀陳述和觀點是否可以互相印證，以進行效度檢查。

校園欺凌的一個重要干預舉措就是家長對孩子的關注和引導。由于社會變遷帶來家庭結(jié)構的變化，不良的家庭管教方式、缺乏家長陪伴和關注、缺乏明確的行為指導都會使得情況加劇。研究在選擇調(diào)查對象時充分考慮到上述因素，根據(jù)研究目的和條件的有限性，研究進行了目的性抽樣。首先確定了訪談對象的特征:1.三到六年級（約為9-12歲）學生的家長，選取照顧孩子較多且了解孩子情況的家長；2.被訪談的學生家長均具有大專及以上學歷，以便于理解訪談問題并深入溝通；3.考慮到優(yōu)勢理論實施的外部支持的保障能力和家庭教育的實現(xiàn)，訪談的學生家長均在于廣州市區(qū)工作且收入較為穩(wěn)定，且其子女均在廣州市區(qū)的公立小學就讀；4.被訪談的社會工作者服務均有合法的社會工作資質(zhì)且有服務過未成年的校園欺凌當事人的經(jīng)驗；5.被訪談的檢察院工作人員接觸或者處理過未成年人的校園欺凌案例。上述五點作為我們選取訪談對象的標準。

（二）訪談方法和分析工具

本文采用質(zhì)的研究方法中常用的半結(jié)構化深度訪談法（semi-structured in depth interview）。訪談以一對一的形式進行，包括運用微信電話和面談兩種方式。每位訪談對象的訪談時間大致為 30 分鐘。征得訪談對象同意后進行錄音并在訪談結(jié)束后進行文字整理。在訪談過程中，訪談者會根據(jù)訪談對象的回答內(nèi)容和情緒變化就某些細節(jié)進行深入追問。對訪談資料的分析，采用國際上較為流行的定性數(shù)據(jù)分析軟件 Nvivo7，然后進行了內(nèi)容分析和主題分析（content analysis &thematic analysis ）。

（三）訪談提綱

對小學生家長的訪談主要包含以下幾類問題：1.如何看待校園欺凌？談談您整體的、概念性的看法。2.您的孩子是否遭遇過校園欺凌？請陳述具體的案例。3.您孩子身邊的其他孩子是否遭遇過校園欺凌？請陳述具體的案例。4.您認為校園欺凌的原因是什么？5.您認為老師處理校園欺凌的方法是否得當？6.您看到在小學哪種類型的校園欺凌比較多見？7.您如何教育孩子應對校園欺凌？8.學校針對校園欺凌采取的措施和效果是什么？9.是否知道社會工作者介入校園欺凌事件及有何建議？

對社會工作者的的訪談主要包含以下五個問題:1.您所接觸的校園欺凌的案例數(shù)量情況如何？2.社工開展校園欺凌活動的服務流程如何？3.您在開展青少年校園欺凌相關服務中的感受如何？4.社會工作介入校園欺凌的必要性及優(yōu)勢是什么？5.社工介入校園欺凌會有怎么樣的發(fā)展趨勢？

對檢察機關的工作人員的訪談主要包含以下幾個問題:1.檢察系統(tǒng)中如何定義校園欺凌？2.近幾年校園欺凌案件的特點（年齡段、群體特征）是什么？是否屬于頻發(fā)事件？3.校園欺凌所涉及哪幾個責任方？各自需要承擔哪些相應的責任？4.貴院受理過與校園欺凌有關的民事或刑事案件的總數(shù)和比例是多少？5.我國一般依照怎樣的程序和法律條文來處理校園欺凌的相關案件？6.檢察院在處理校園欺凌案件中所扮演的角色是什么？7.社工是否有必要介入校園欺凌的防治工作？其所能做的工作有哪些？

（四）訪談的編碼與結(jié)果分析

由于對檢察院工作人員和社工的訪談人數(shù)較少，不適用軟件編碼，主要作為信息補充、策略建議和效度檢查之用。本研究主要對20位小學生家長的訪談進行編碼和主題分析（訪談編碼表見表1）。

表1 學生家長的訪談編碼

1.訪談的關聯(lián)式編碼

一級編碼——開放式編碼階段。在質(zhì)性統(tǒng)計軟件Nvivo7中對訪談詞匯逐句進行編碼，盡量使用原始訪談材料中的語句作為初級編碼的關鍵詞，產(chǎn)生了366個一級編碼。例如：小霸王、老師都不敢放開手腳管理、家長的教育問題、孩子的心理不平衡、孩子沒有樹立規(guī)則意識、學校開設有心理課、增加這方面的宣傳、不能是形式主義、加強安全教育、對孩子進行心理疏導、一天的監(jiān)獄體驗、學校選擇息事寧人、有的欺凌是隱性的、受到孤立、言語欺凌、溝通不愉快、你可以正當防衛(wèi)。

二級編碼——關聯(lián)式編碼階段。從366個一級編碼中分析出三個方面：第一個方面，對校園欺凌的認識：校園欺凌的定義，被欺凌的原因，未被欺凌的原因，欺凌的主要類型，對孩子的影響。第二個方面，校園欺凌的經(jīng)歷和身邊朋友的經(jīng)歷：自己孩子的案例，身邊的案例，施暴者的心態(tài)，施暴者家長的心態(tài)，受害者的心態(tài)，旁觀者的心態(tài)。第三個方面，對校園欺凌的對策：家長對欺凌的預防舉措，家長教育孩子面對校園欺凌，家長遇到孩子被欺凌或者欺凌別人的處理方式，學校針對校園欺凌的預防和處理舉措，老師對校園欺凌的預防和處理，家長對社會、媒體和立法的要求，社工介入。

三級編碼——核心式編碼階段。根據(jù)已有的編碼梳理和關鍵詞搜索，通過反復查詢原始的訪談資料，探討所有的編碼和二級編碼中三個方面的聯(lián)系，分析出核心因素。

2.訪談結(jié)果

家長發(fā)現(xiàn)較多的欺凌方式有：身體傷害、關系欺凌（如排擠、孤立，排除在社交圈以外）、語言欺凌（如辱罵、起外號、嘲笑別人身體缺陷）、強索欺凌（如毆打或恐嚇來占據(jù)別人的東西）以及性騷擾。除了傳統(tǒng)的身體上的傷害（如被打被踢、身體受傷），訪談中發(fā)現(xiàn)學生家長最為憂心的是孩子們經(jīng)歷的關系欺凌（如被孤立）和語言欺凌（如辱罵、嘲諷、恐嚇），因為這些事件往往比較隱蔽，很多家長發(fā)現(xiàn)時孩子已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的心理陰影。經(jīng)歷欺凌的孩子短時間內(nèi)的主要出現(xiàn)自卑、驚恐害怕、憤怒、成績下降、逃學厭學、以暴制暴等幾種負面結(jié)果。不過多位家長反映，經(jīng)過一段時間的家長輔導和學校管理者干預，欺凌者受到懲罰，孩子的情緒起伏逐漸平穩(wěn)，并懂得如何處理類似事件。

家長們認為欺凌事件產(chǎn)生的主要原因是：家庭教育問題（如孩子規(guī)則意識未建立、家長過分縱容、家長疏于管教、隔輩寵溺、孩子缺少關愛）、學校和教師的管理問題（如學風不夠好、老師不敢管、學校和教師精力有限管不過來），施暴者的心理障礙（如無規(guī)則意識、霸道、控制欲過強、暴力或者冷血人格、極度自卑）、被欺凌者的身體和心理不足（如性格懦弱、過于自卑、溝通能力不足、身體和智力有缺陷）。同時，家長們認為自己孩子不被欺凌的原因是：性格原因（如自信快樂、會溝通、人際關系好）、身體原因（如體力好、個頭高）、學校的學風好。

家長們在描述校園欺凌的具體事件過程時，值得注意的是：對于孩子們之間的打打鬧鬧引起的身體輕微受傷，通過家長間的一兩次溝通和家長對孩子的心理安慰和行為指導，很快都能解決，家長和孩子的緊張情緒很短暫。但對于惡意和嚴重的身體和財物傷害（如用刀傷害同學、長期毆打同學、長期損害或者偷搶同學的財物），家長們反映激烈，多數(shù)家長選擇做傷害鑒定和報警。檢察院工作人員也有同樣觀點：偶爾適當程度的語言暴力或行為暴力，只要對對方?jīng)]有造成嚴重的傷害，那么在一個可苛責的范圍內(nèi)可以用誡勉和訓誡的方式安全解決。如果他的行為一旦收不住、愈演愈烈的話，那么他的行為可能就是犯罪，就要接受刑事處罰。

訪談顯示，施暴者的主要心態(tài)有：一是沒有規(guī)則意識；二是戲精人格（在老師、家長和同學面前表現(xiàn)完全不同）；三是家長溺愛，有恃無恐；四是瞧不起被欺凌者或者被欺凌者有錯在先。這驗證了對檢察院工作人員的訪談結(jié)果。在廣州市天河區(qū)近兩年未成年人的欺凌惡性案件中，絕大多數(shù)都有家庭破碎、家庭教育缺失的問題。而對應的施暴者家長的主要心態(tài)有：自責崩潰、感到丟人、否認或推卸責任。有家長還提及自己孩子作為旁觀者的心態(tài)是幸災樂禍。

家長對孩子的行動指導主要有：教育孩子不要害怕、積極反抗；教孩子與同學溝通的具體實用方法；對孩子不符合規(guī)則的行為及時糾正和懲罰；引導孩子換位思考；培養(yǎng)孩子的自信心和堅強的性格；引導孩子分清是非，有獨立思考能力。檢察院工作人員也表達了類似的觀點：除了教會孩子具體的人際溝通方法，更重要的是提高校園欺凌意識層面的東西，讓孩子積極反對校園欺凌，學會保護自己，在以后被欺凌的時候懂得去告訴老師和家長，讓別人來保護自己，這樣也是對孩子心靈成長起到健康積極的作用。

國家對未成年人的政策是教育和挽救為主，與此對應，老師處理校園欺凌的方法主要是聯(lián)系家長們談話、安撫被欺凌的孩子、與施暴的孩子溝通，有的老師會趁機進行全班的教育和話題討論。當然，也有個別家長反映老師會置之不理。學校針對校園欺凌的預防和處理舉措主要是：增進同學的互相了解和集體感、舉辦安全講座、心理咨詢、海報宣傳、進行懲罰，也有不少家長反映學校會給家長壓力讓其息事寧人。從整體上看，家長對教師和學校的舉措不夠滿意，認為偏于膚淺和生硬，對孩子的幫助有限。

家長們對于處于第三方的社工介入校園欺凌的預防和處理非常歡迎，但是同時表示希望專業(yè)和長期的社工介入，不是表面的談話和一次性介入，希望以較為貼近孩子的方式開展活動（如游戲、生動的講座）。對于社工的介入，檢察院工作人員也比較認同，認為社工能更深入了解社區(qū)和孩子的一些生活作息，能有針對性地做一些幫教工作，而且社工也不是國家權力機關，不會讓人感到排斥和抵觸，可以更加柔和地幫教學生。被訪談的社工認為校園欺凌需要非常專業(yè)的社工和專業(yè)資源，專門介入校園欺凌的社工是之后學校社工發(fā)展的一個重要方面，但是由于校園欺凌話題敏感，目前社工介入的方式還很有限，主要是通過反欺凌主題班會、小組心理輔導、排演話劇、建立互助社（學生社團）、學校大型游園活動介入。

三、優(yōu)勢視角解讀校園欺凌問題及建議策略

優(yōu)勢視角的理論內(nèi)核是抗逆力，是當個人面對逆境時能夠理性地做出建設性、正向的選擇和處理方法?？鼓媪τ型獠恐С忠蛩兀↖ have)、內(nèi)在優(yōu)勢因素(I am)、效能因素(I can )三個部分。[7]在社會工作中，社工為案主提供穩(wěn)定的外部支持因素，幫助案主發(fā)展他的內(nèi)在優(yōu)勢，從而提升案主解決問題的能力和人際技巧。在社會工作的視閾下，雖然小學中高年級校園欺凌事件的主體均為未成年人，但其生理和心理發(fā)展的成熟度已經(jīng)基本具備形成抗逆力的條件，因此，可以使用抗逆力的概念從如下三個方面解讀和反思小學校園欺凌問題。

（一）建構外部支持因素

優(yōu)勢視角認為環(huán)境中充滿了資源，提倡案主考察自己所處的人際環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)之間的交互關系，使案主積極有效地利用家庭、學校、社區(qū)等周圍環(huán)境的資源，降低問題的威脅性和危險性，減少案主的挫折和不幸。這里，建構外部支持因素絕不只是讓孩子知道遇到校園欺凌可以求助的資源。多位被訪談家長都提到，孩子明明知道家長和老師會幫助他，但是選擇了默默忍受欺凌直到被家長發(fā)現(xiàn)異常，原因在于這個年齡階段孩子的判斷能力尚不足，需要外界的引導才能夠培養(yǎng)起來。

在小學校園欺凌事件中，學生作為未成年人，在面臨欺凌事件的時候，最重要的就是基本能夠“在明辨是非、判斷關系后積極尋求外部的資源支持”。此處，“明辨是非”是指知道什么是傷害和欺凌，對自己面對的行為是否屬于暴力或者冷暴力有基本的是非判斷能力。在對社工和檢察院工作人員訪談中，他們都提及很多孩子到中學階段還不能清晰地知道某種行為是典型的欺凌，以致于長期逆來順受積累的壓力導致出現(xiàn)心理問題?！芭袛嚓P系”是指學生在人際關系中能夠基本判斷出自我和他人的關系親疏遠近，基本理解同輩中小團體的客觀存在和可能的排斥，基本了解自己所處的人際關系狀況。在明辨是非和判斷關系后，他自然能夠在需要的時候及時從朋輩、家長、老師、心理咨詢師、社工等方面獲得他人的保護，脫離欺凌的環(huán)境。

因此，對于小學中高年級的學生，原生家庭的教育是建構外部支持因素中最主要因素。這也可以解釋為什么檢察院未成年人校園欺凌刑事案件中，校園欺凌的高發(fā)學生往往是家庭有殘缺或者家庭教育缺位的。訪談結(jié)果也顯示，家長們幾乎一致認為欺凌事件產(chǎn)生的首要原因就是家庭教育的缺失。訪談中有部分家長對孩子的行動指導有“對孩子不符合規(guī)則的行為及時糾正和懲罰、引導孩子換位思考、引導孩子分清是非、有獨立思考能力”的內(nèi)容，還有部分家長會告知孩子“排擠、孤立、強求、恐嚇、嘲笑和辱罵”是一種冷暴力，和打人、傷人一樣是暴力行為。這些家庭教育對于建構外部支持因素是非常有效的。同時，學校的宣傳教育和社工介入也對構建外部支持因素頗有幫助，例如良好的校園文化、健康的學校氛圍、寓教于演的舞臺劇、法制進校園項目、主題班會、檢察官以案示法等活動都能夠幫助孩子挖掘身邊的資源和力量，在頭腦中構建出自己需要依賴的外部支持因素，從而在需要的時候能夠合理使用。

（二）厘清內(nèi)在優(yōu)勢因素

美國堪薩斯大學的韋克、蘭珀、蘇利文和克斯莎德特提出的優(yōu)勢視角基本理論原則是：“每個人都具有天賦、能力、技能、資源和愿望，如果關注個人已經(jīng)擁有的積極品格和能力，他(她)就能運用這些優(yōu)勢繼續(xù)成長。”[8]這種說法雖然有一定工具理性的缺陷，但仍然可以提示出內(nèi)在優(yōu)勢因素是抗逆力的核心因素。的確，“學生不是防治的對象而是主體，應當增強學生對欺凌和暴力的免疫力”[9]。所謂“天助自助者”，沒有自助的力量，外部的支持孤掌難鳴。在訪談中，四位社工人員都強調(diào)，“一般被欺凌的學生自信心較低，處于青少年階段的他們對于自我的認知也不那么清晰，有一些學生也會出現(xiàn)人際交往方面的障礙，因此針對學生自身出現(xiàn)的問題，我們會先厘清楚他的問題和需求，并有針對性地一起找解決方案”。同時，家長們普遍認為不會被欺凌的學生首要是有性格優(yōu)勢，例如自信快樂、溝通能力強、人際關系好等。這樣的孩子性格比較堅強，能夠比較積極地應對欺凌行為，也容易從同學、朋輩那里獲得援助。

因此，在家庭教育中，家長多鼓勵陪伴孩子，教育孩子在遇到欺凌時不要害怕、積極反抗，掌握與同學溝通的具體實用方法，提高孩子的自信心態(tài)和培養(yǎng)堅強的性格等都是有效的途徑。社工和學校方面在對孩子幫助教育的時候，讓學生感受到自己和周邊系統(tǒng)的互動，正確認知自己的存在與價值，學會適當放棄，悅納自我，也能幫助學生厘清內(nèi)在優(yōu)勢因素。

（三）激發(fā)個人效能因素

優(yōu)勢視角提出的效能因素可以從另外一個角度幫助人們思考干預和減輕校園欺凌事件的辦法。優(yōu)勢視角提倡在自我認知的基礎上，認識到個人與社會環(huán)境之間的相互影響，自身可以嘗試去影響環(huán)境。優(yōu)勢理論認為創(chuàng)傷、受虐待是一種傷害，但同時也是人能夠改變的資源。因此，當學生經(jīng)歷、旁觀或者了解欺凌事件的時候，如果可以激發(fā)個人效能因素，試圖改變他認為不合理的行為和場景，產(chǎn)生憤怒、反抗、干涉、阻止、同情、幫助、匯報等行為，對于改變學校恃強凌弱的欺凌氛圍、減輕校園欺凌的程度頗有裨益。這一點在之前的家長訪談中也得到的了印證：一旦有部分學生開始反抗欺凌、同情幫助受害者或者尋求成年人幫助，學校欺凌的氛圍和風氣就會明顯減輕。也就是說，效能因素的激發(fā)，對于校園欺凌事件中的被欺凌者、旁觀者甚至間接協(xié)助欺凌者都能產(chǎn)生正向的影響，從而創(chuàng)造一種低欺凌度和相互關愛的聯(lián)系。這種聯(lián)系的建立正是有效預防和干預校園欺凌事件的工作核心。

因此，各種增進同學的互相了解和集體感的活動，強調(diào)學生對彼此的責任和承擔是激發(fā)個人效能因素的良好途徑。相反，家長或者校方推卸責任、息事寧人等行為不但無法改變學校恃強凌弱的欺凌氛圍，也會損害學生個人的效能因素。