文/淺野泰之

王國(guó)維像

一、序

“自辛亥十月寓居京都，至是已五度歲，實(shí)計(jì)在京都都已四歲余。此四年中生活，在一生中最為簡(jiǎn)單，惟學(xué)問則變化滋甚”出自王國(guó)維《丙辰日記》。自辛亥革命后，東渡日本學(xué)習(xí)（醫(yī)學(xué)、美術(shù)，等等）的學(xué)者為數(shù)不少，呈絡(luò)繹不絕狀。此時(shí)，王國(guó)維也隨羅振玉流寓日本京都。這不僅成了王國(guó)維人生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，同時(shí)他的學(xué)術(shù)研究也逐步轉(zhuǎn)向戲曲史、小學(xué)、甲骨文、古史、邊疆歷史地理等領(lǐng)域。本文所要論及的主要內(nèi)容為從王國(guó)維書信看與日本學(xué)者學(xué)術(shù)交流的情況。

二、王國(guó)維流寓日本京都之前的經(jīng)歷

王國(guó)維（1877—1927），浙江海寧人。又名國(guó)楨，字靜安，亦字伯隅，號(hào)觀堂、永觀，中國(guó)近代著名學(xué)者。著有《殷墟卜辭中所見先公先王考》《簡(jiǎn)牘檢署考》《宋代金文著錄表》等。

1898年3月，羅振玉（1866—1940）為培養(yǎng)日文翻譯人才，在上海創(chuàng)建東文學(xué)社，王國(guó)維便在此修習(xí)日文。1901年2月，25歲的王國(guó)維赴日本東京物理學(xué)校（現(xiàn)：東京理科大學(xué)）學(xué)習(xí)，4月因病返國(guó)抵滬，這是他第一次到日本。據(jù)陳鴻祥先生考證，替羅振玉請(qǐng)“譯手”，1902年5月3日王國(guó)維從上海啟程往日本，5月5日抵長(zhǎng)崎，5月7日抵神戶，6月12日回國(guó)，期間僅一個(gè)多月?？芍鯂?guó)維此行去的是日本關(guān)西。筆者推斷，王國(guó)維1911年開始正式寓居京都之前已經(jīng)與日本學(xué)者有一定程度的交往。

三、王國(guó)維在日本京都的學(xué)術(shù)交流

1911年辛亥革命爆發(fā)，王國(guó)維隨羅振玉東渡日本。狩野直喜曾說，“我覺得來京都以后，王君的學(xué)問有一些變化。也就是說，他好像重新轉(zhuǎn)向研究中國(guó)的經(jīng)學(xué)，要樹立新的見地”。在日本京都研究與撰述的4年間，他專攻經(jīng)史小學(xué)，并致力于甲骨文、金文及漢晉簡(jiǎn)牘的考釋。同時(shí)，與京都當(dāng)?shù)貙W(xué)者鈴木虎雄、林泰輔、內(nèi)藤湖南、狩野直喜等交往頻繁。據(jù)《王國(guó)維書信日記》“書信”所載《致鈴木虎雄》（15封），《致林泰輔》（2封），《致內(nèi)藤湖南》（4封），《致狩野直喜》（2封），《致神田喜一郎》（11封），《致藤田豐八》（3封）。其中，與鈴木虎雄、林泰輔、內(nèi)藤湖南的通信，大半是王國(guó)維寓居京都時(shí)期所作，內(nèi)容皆與學(xué)術(shù)有關(guān)。詳情如下：

1.鈴木虎雄

鈴木虎雄（1878—1963），生于日本新潟縣，號(hào)豹軒。漢學(xué)家、詩(shī)人。著有《支那詩(shī)論史》等。雖然二人書信數(shù)量最多，但王國(guó)維是在流亡日本京都后才開始與鈴木虎雄交往的?！澳惚軄y我國(guó)，僑居京都，此時(shí)我們初次見面訂交，從那時(shí)開始，我們都有來往”，二人的交往以詩(shī)文等比較傳統(tǒng)的形式為主，例如《致鈴木虎雄》（1913年1月7日）中有王國(guó)維自作詞（鷓鴣天）。偶爾，王國(guó)維也為鈴木虎雄的詩(shī)詞作修改，“我也作了送狩野教授的五古一篇，王君精細(xì)地閱讀這首詩(shī)，作了詳密的添刪”。1912年，王國(guó)維寫成《簡(jiǎn)牘檢署考》一書，該書是他流寓京都期間撰寫的第一部經(jīng)史考證著作。鈴木虎雄譯為日文，《致鈴木虎雄》（1912年4月15日）中寫道，“《簡(jiǎn)牘檢署考》承屈大筆為譯和文，甚感厚意”。可見，王國(guó)維到京都之后，二人的交流很快就開始了。

2.內(nèi)藤湖南

內(nèi)藤湖南（1866—1934），本名內(nèi)藤虎次郎，生于日本秋田縣。東洋史學(xué)者。著有《近世文學(xué)史論》《支那史學(xué)史》等。王國(guó)維與內(nèi)藤湖南往來書信并不多，第一封信是王國(guó)維回國(guó)之前寫的（1916年2月4日前）。僅從書信看，二人學(xué)術(shù)交往不算頻繁。

3.林泰輔

林泰輔（1854—1922），生于日本千葉縣，名直養(yǎng)，字浩卿，通稱泰輔，號(hào)進(jìn)齋。畢業(yè)于東京大學(xué)古典講習(xí)科漢書課，被稱為“日本甲骨學(xué)先驅(qū)”。著有《周公及其時(shí)代》《龜甲獸骨文字》等，并很早就開始關(guān)注甲骨文，且親赴安陽調(diào)查?！爱?dāng)時(shí)日本人持懷疑態(tài)度者（甲骨文為偽造之物）仍然很多，而林氏獨(dú)感特殊興趣，并購(gòu)得甲骨六百片繼續(xù)加以研究。……1918年林氏又親赴安陽調(diào)查和搜購(gòu)文物”。1921年7月林泰輔《龜甲獸骨文字》二卷出版，書中增補(bǔ)羅振玉《殷墟書契》遺漏，該遺漏資料部分來自其親自收集的甲骨文與三井源右衛(wèi)門、中村不折、河井荃廬的藏品。

1915年，林泰輔寫成名著《周公及其時(shí)代》，王國(guó)維看后親筆回信，并高度贊揚(yáng)。《致林泰輔》（1915年11月）中寫道，“嗣讀大著《周公及其時(shí)代》一書，深佩研鉆之博與論斷之精，與考定《周官》及《禮經(jīng)》二書編撰時(shí)代尤徵卓識(shí)，誠(chéng)不朽之盛事也”。另外，二人書信中還有關(guān)于甲骨金文字形的討論，《致林泰輔》（1915年11月）中寫道，“至‘王寶’之釋之當(dāng)否，則視卜辭‘寶’字之釋之確否。案：卜辭‘寶’字多作……”，信里，王國(guó)維對(duì)“寶”字做了詳細(xì)解釋。《致林泰輔》（1916年1月）信中王國(guó)維用各種文獻(xiàn)，從古文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)角度對(duì)“祼”字進(jìn)行論證。兩封信都是長(zhǎng)信，可見這時(shí)王國(guó)維在古文字考釋方面已經(jīng)有所成就。當(dāng)時(shí)王國(guó)維與京都的學(xué)者的關(guān)系密切，所以與東京學(xué)者的林泰輔交往，地域而言極為例外，該書信可謂近現(xiàn)代罕見的中日甲骨學(xué)交流資料。

鈴木虎雄至王國(guó)維信札 國(guó)家圖書館藏

1927年6月25日日本京都舉行王國(guó)維追悼會(huì)

與羅振玉（右）合影于日本京都

藤田豐八致王國(guó)維信札 國(guó)家圖書館藏

總之，比起羅振玉，精通日文的王國(guó)維與日本學(xué)者的交往及學(xué)術(shù)活動(dòng)則顯的更為直接和密切。管見所及，筆者推斷如果王國(guó)維流亡日本京都之前與日本學(xué)者沒有交往的話，不會(huì)那么快在日本就與他們交往。

四、回國(guó)之后與日本學(xué)者的學(xué)術(shù)交流

1916年，王國(guó)維回國(guó)。原因是“他既為羅氏工作，生活上自然需要依賴其資助，其時(shí)正值京都百物飛漲，日常費(fèi)用，漸覺不充裕。而羅振玉歷年印書，所費(fèi)甚多，父親不愿再有累于羅氏，欲先返國(guó)”。不過，王國(guó)維在《丙辰日記》中說，“自辛亥十月寓居京都，至是已五度歲，實(shí)計(jì)在京都都已四歲余。此四年中生活，在一生中最為簡(jiǎn)單，惟學(xué)問則變化滋甚”?？梢娡鯂?guó)維對(duì)于這段日本京都生活是很滿足和懷念的。據(jù)《王國(guó)維書信日記》“書信”，王國(guó)維回國(guó)之后，仍與神田喜一郎、狩野直喜、藤田豐八、內(nèi)藤湖南有往來書信，其中以神田喜一郎往來書信最多，內(nèi)容仍與學(xué)術(shù)有關(guān)，也有言及“音韻”，“當(dāng)時(shí)你告訴我你正從事音韻學(xué)研究，對(duì)史學(xué)也頗留意”。詳情如下：

1.神田喜一郎

神田喜一郎（1897—1984），生于日本京都，號(hào)鬯庵。漢學(xué)家。著有《敦煌學(xué)五十年》等?！兜缴裉锵惨焕伞罚?923年5月11日）中寫道，“洛陽近出魏三體石經(jīng)一石，有一千八百余字，即黃縣丁氏所藏殘石之上半。此事于經(jīng)學(xué)、小學(xué)關(guān)系至大，現(xiàn)拓片尚不易得，謹(jǐn)以奉聞”?？梢?，王國(guó)維回國(guó)之后不僅關(guān)注新出土文物，而且與日本學(xué)者有分享。另，《到神田喜一郎》（1926年9月14日）中寫道，“乣軍之‘乣’，亦或作‘糺’……此‘糺’字本是‘糾’之別體，見于《集韻》，則‘乣’或又‘糺’之省歟。此事不敢遽定，姑以字體說之。專覆，即候……”。信中談及“乣”字之音義，王國(guó)維用各種文獻(xiàn)做了解釋。

2.狩野直喜

狩野直喜（1868—1947），生于日本熊本縣，號(hào)君山。中國(guó)哲學(xué)、文學(xué)研究者。著有《中國(guó)哲學(xué)史》等。雖然王國(guó)維與狩野直喜的交往在流亡日本京都之后開始，“與羅叔韞君一起搬到京都，滯留了五六年。其間，與我常常來往”。但是，王國(guó)維在京都期間沒有寫給狩野直喜的信。所以，從書信資料看不出二人學(xué)術(shù)方面交流的具體內(nèi)容。

3.藤田豐八

藤田豐八（1869—1929），生于日本德島縣。東洋史學(xué)者。做過王國(guó)維的老師。《到藤田豐八》（1927年3月3日）信里寫道，“正文中但就文獻(xiàn)上證明主因即乣軍，至就‘乣’字音義，不敢自持其說，故別為一書，附于文后”。信里提及“乣”字之音義?！兜教偬镓S八》（1927年3月5日）中再次提及“乣”字之音義，信文很長(zhǎng)?？梢姰?dāng)時(shí)王國(guó)維很關(guān)注“乣”字之音義的問題。

4.內(nèi)藤湖南

王國(guó)維回國(guó)后與內(nèi)藤湖南往來書信比在日本京都時(shí)期多。例如《到內(nèi)藤湖南》（1924年1月30日）中寫道，“昨晤今西博士，出示尊札，詢及新鄭所出銅器銘文。此器維本有所見，尚未作跋，因尊問所及，乃作一跋，錄呈教正”。內(nèi)藤湖南是一位“中國(guó)通”，曾去北京做敦煌文獻(xiàn)調(diào)查和沈陽故宮做滿蒙文文獻(xiàn)的拍攝，關(guān)注古文字，而且是對(duì)甲骨文有研究的學(xué)者之一，所以王國(guó)維向他請(qǐng)教。王國(guó)維在《殷墟卜辭中所見先公先王考》中曾指出，受內(nèi)藤湖南《王亥》一文啟發(fā)“嘗以此語參事及日本內(nèi)藤博士。虎次郎。參事復(fù)博搜甲骨中之紀(jì)王亥事者，得七八條，載之殷虛書契后編。博士亦采余說，旁加考證，作王亥一篇，載諸藝文雜志，并謂‘自契以降諸先公之名，茍后此尚得于卜辭中發(fā)見之，則有裨于古史學(xué)者當(dāng)尤鉅’。余感博士言，乃復(fù)就卜辭有所攻究”?？梢妰?nèi)藤湖南對(duì)王國(guó)維的影響很大。

王國(guó)維回國(guó)后，致力于音韻學(xué)研究，同時(shí)繼續(xù)與日本學(xué)者維持學(xué)術(shù)往來，書信的數(shù)量與在日本京都時(shí)期大體相同。

五、余論

通過以上的分析，可以得出以下三個(gè)結(jié)論：

第一，王國(guó)維治學(xué)過程受到了日本學(xué)者的不少影響，可以追朔到流亡日本京都之前。

第二，比起羅振玉，精通日文的王國(guó)維與日本學(xué)者的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)則顯得更為直接和密切。作為一名甲骨學(xué)研究者，特別是與林泰輔的交流，開啟了近現(xiàn)代中日甲骨學(xué)交流的先河。

第三，王國(guó)維回國(guó)之后，致力于音韻學(xué)研究，與日本學(xué)者書信往來并未間斷。

雖然從書信資料看，王國(guó)維與狩野直喜、內(nèi)藤湖南等人的交流沒那么密切，但是王國(guó)維精通日文，所以筆者推斷王國(guó)維與日本學(xué)者直接用日文對(duì)面進(jìn)行交流的可能性極大。

林泰輔致王國(guó)維信札 國(guó)家圖書館藏

內(nèi)藤湖南致王國(guó)維信札 國(guó)家圖書館藏

內(nèi)藤湖南致王國(guó)維信札 國(guó)家圖書館藏

內(nèi)藤湖南致王國(guó)維信札 國(guó)家圖書館藏

神田喜一郎至王國(guó)維信札 國(guó)家圖書館藏

王國(guó)維在學(xué)術(shù)面受到了日本學(xué)者的不少影響，同時(shí)日本學(xué)者也受到了王國(guó)維這位天才的影響。以后，期望中日學(xué)者能夠繼續(xù)更密切的加強(qiáng)學(xué)術(shù)面交往，討論出真知，就像當(dāng)時(shí)的王國(guó)維與日本學(xué)者一樣。

注釋：

（本文作者為中國(guó)美術(shù)學(xué)院博士研究生）