潘韻如

香港浸會大學

《新晚報》連載《書劍恩仇錄》

金庸本名查良鏞，金庸是“鏞”字一分為二而來的。金庸小說的熱潮由20世紀70年代開始，金庸的武俠小說最初連載于報紙，后印刷成書，家喻戶曉。羅孚（本名羅承勛）是金庸的伯樂，在羅孚的鼓勵與推動下，金庸才開始創(chuàng)作《書劍恩仇錄》，最終在十七年間創(chuàng)作了十五部小說，成為新派武俠小說名家。

金庸的武俠小說與羅孚

1952年始，身任《新晚報》總編輯的羅孚鼓勵金庸在《新晚報》連載武俠小說，促成金庸發(fā)表處女作《書劍恩仇錄》。羅孚知道另一名武俠小說家梁羽生已完成在《新晚報》連載的《草莽龍蛇傳》，轉(zhuǎn)而要為《大公報》寫武俠小說，分身不暇。于是，羅孚連忙推舉金庸成為接棒人，鼓勵金庸在《新晚報》上連載小說。

因為總編輯羅孚的邀請，查良鏞才以“金庸”二字為筆名，于1955年2月8日開始連載《書劍恩仇錄》。查良鏞原本在《新晚報》編副刊，以“姚馥蘭”（取英文“你的朋友”的諧音）或“林歡”為筆名，寫影評及電影劇本，也曾令不少讀者留下印象。金庸在《新晚報》的《漫談書劍恩仇錄》中憶述自己寫武俠小說《書劍恩仇錄》純屬偶然，主要是旁人推動而成：“《新晚報》總編輯和‘天方夜譚’的老編忽然向我緊急拉稿，說《草莽》已完，必須有一篇‘武俠’頂上?！墒俏覐膩頉]寫過武俠小說，甚至任何小說也沒有寫過，所以遲遲不肯答應(yīng)?！冒?，大丈夫說寫就寫，最多寫得不好捱罵，還能要了我命么？”有趣的是，當時金庸對自己首本小說的內(nèi)容根本沒有想法，“至于故事和人物呢？自己心里也不知道”。礙于羅孚不停的催稿，金庸甚至將《書劍恩仇錄》第一回中的老者角色的形象，依照羅孚派來他身邊日夜催稿的老工友聯(lián)想而成。

羅孚“慧眼識英雄”，他對金庸的才華欣賞與信任，兼之利用金庸“一身技癢，躍躍欲試”的心態(tài)，推動金庸以《書劍恩仇錄》為開端，一部又一部地寫下去，成為新派武俠小說的名家。羅孚坦言，當時金庸未曾寫過小說，也不懂武術(shù)，恐怕執(zhí)筆時也沒有料到后來自己能為武俠小說開拓新世界，也為世界帶來武俠時代。金庸筆下人物形象與情節(jié)家喻戶曉，后來更出現(xiàn)“金學”研究，將原本屬于“俗文學”的武俠小說，提升至與新文學同等的嚴肅文學水平，并已多次躍上國際學術(shù)研討會議，堪與20世紀的中國經(jīng)典名著并駕齊驅(qū)。

羅孚除了促成金庸的武俠小說，也間接令金庸與梁羽生兩位新派武俠小說名家常被學者相提并論。1966年，羅孚創(chuàng)辦《海光文藝》，梁羽生答應(yīng)于創(chuàng)刊號撰寫一篇文章，唯一條件是要羅孚冒認是作者。羅孚答應(yīng)后，梁羽生便以筆名“佟碩之”發(fā)表《金庸梁羽生合論》。梁羽生為故布疑陣，在文章中某些句子模仿羅孚的文筆，分析金庸與自己作品的特點和優(yōu)缺點。隨后，金庸受羅孚邀約，公開撰寫文章回應(yīng)。他寫了一篇《一個“講故事人”的自白》，謙稱自己是“講故事人”，把寫武俠小說當成一種娛樂，自娛且能娛人。梁羽生則是“文藝工作者”，自己不能與他相提并論。1988年，羅孚在《讀書》月刊撰寫一篇《俠影下的梁羽生》，透露佟碩之便是梁羽生本人，結(jié)果卻引起“金梁”二人的小風波。1995年，金庸好友倪匡在《明報》發(fā)表文章，不滿學者總把“金梁”相提并論，更重提“佟碩之”一事。羅孚馬上在《明報》澄清：“這不是梁羽生的主意，只是我的組稿?！彼f，“有人偏愛梁羽生，有的偏愛金庸”，“金梁”二人的小風波才暫告一段落。

不管怎樣，羅孚作為金庸的伯樂，令新武俠小說興起熱潮，對香港文學的影響是無庸置疑。誠如羅孚所言，自己是“金庸梁羽生武俠小說的催生婆”。也正如梁羽生在香港浸會大學專題演講時提到，新武俠小說的興起是一個機遇，這是源自于羅孚的異想天開，羅孚抓緊身邊有金庸跟自己二人的機會，運用連載武俠小說來刺激《大公報》《新晚報》銷量，推動二人創(chuàng)作新派武俠小說；因此，后來自己與金庸才能在文學界占一席位，也奠定新派武俠小說的基礎(chǔ)。

金庸（右）與羅孚

金庸與羅孚的友誼

羅孚兒子羅海雷的《羅孚友朋書札輯》一書，公開金庸曾寫給羅孚的信件手稿，可看出二人關(guān)系非同一般。1959年5月20日，金庸創(chuàng)辦《明報》，隨后因《明報》資源短缺，寫信請求羅孚借用資料。根據(jù)信件內(nèi)容，金庸曾向“承勛兄”求助：一是到資料室借用舊報，并抄錄文章；二是到港聞部討新聞，順道領(lǐng)教《大公報》值班記者。二人惺惺相惜，2012年羅孚在香港舉辦壽宴，金庸應(yīng)邀出席，也坐在羅孚身旁賀壽，可見二人關(guān)系密切。

除了私下的來往，羅孚也曾公開發(fā)表文章，評論金庸的作品與為人。羅孚在其著作《香港作家剪影——南斗文星高》一書中，比較梁羽生與金庸二人。當年《書劍恩仇錄》廣受讀者喜愛，羅孚歸結(jié)于“政治的原因”，令金庸的小說聲勢遠遠超過梁羽生。羅孚解釋，金庸的小說在臺灣、美國、南洋等華人社會比梁羽生的小說確是更易進入、更易流行。除了外在因素，羅孚肯定金庸小說的文學價值與地位。羅孚認為金庸把“原來陳腐的武俠小說推到一個新的境界，有很多的創(chuàng)新，有更多的文學藝術(shù)性”。

金庸的興趣廣泛，造就他不僅僅是作家身份。金庸在作家之外，也是政論家、報人、學者。他喜歡電影工作，曾任編劇、副導演，對棋藝、佛學，甚至芭蕾舞也有興趣。羅孚認為金庸“在一些事情上顯出了他拿得起，得下的氣魄”。隨著連載的武俠小說愈來愈受歡迎，金庸認為相信靠自己的武俠小說可為報紙打開銷路，吸引讀者，于是決定創(chuàng)辦《明報》。不過，對于《明報》，羅孚坦言金庸有成有敗，至于金庸的武俠小說，羅孚認為雖有小疵，但整體而言是優(yōu)秀的。而羅孚最為敬佩金庸在垂暮之年，仍然學而不倦地到劍橋修讀博士學位。

羅孚與金庸相識超過半世紀，若說羅孚是金庸的伯樂，當之無愧。羅孚總結(jié)金庸多年的奮斗：“金庸是新派武俠小說頂峰的大師，是既有成功也有失敗的報人，是‘路漫漫其修遠兮’的學人?！笨芍^一針見血。