劉　溜　錢(qián)麗花

彌漫在中國(guó)科學(xué)界的浮躁之風(fēng)表明，中國(guó)的科學(xué)家還缺乏科學(xué)的自由空間

吳瑞,美國(guó)康乃爾大學(xué)分子生物學(xué)和遺傳學(xué)系教授,選取2000年為一個(gè)樣本，做出如下估算——該年中國(guó)大陸生物學(xué)家的數(shù)量、政府資助的生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室數(shù)量、以及在此領(lǐng)域發(fā)表的論文總數(shù)，與美國(guó)同類數(shù)據(jù)比較，結(jié)果大致相近；但是，中國(guó)學(xué)者在這一領(lǐng)域發(fā)表的具有國(guó)際水準(zhǔn)且較高影響力的論文，卻不到美國(guó)學(xué)者的4%。

現(xiàn)實(shí)情況是，中國(guó)學(xué)者的絕大多數(shù)論文發(fā)表在國(guó)內(nèi)雜志上，只有極少數(shù)發(fā)表在具有高影響力的國(guó)際雜志上。

科學(xué)家的“人頭稅”

“給你錢(qián)，就得在一定時(shí)間內(nèi)出成果”，這是中國(guó)科學(xué)界的一種習(xí)慣心理和做法。

“我們現(xiàn)在就面臨這個(gè)問(wèn)題?！敝袊?guó)科學(xué)院心理所研究員羅躍嘉說(shuō)。他研究的是人的意識(shí)問(wèn)題，屬于基礎(chǔ)科學(xué)。

羅躍嘉正在進(jìn)行的一個(gè)項(xiàng)目申請(qǐng)到的基金是500萬(wàn)元，10個(gè)課題組在3個(gè)方向上做，要求是必須在3年內(nèi)完成3篇論文。現(xiàn)在他們已經(jīng)發(fā)表了3篇論文，其中一篇發(fā)表在《美國(guó)科學(xué)月報(bào)》上，但實(shí)際上這些論文是由于有先前延續(xù)下來(lái)的工作基礎(chǔ)，因此完成得比較順利。

最近羅的小組又爭(zhēng)取到1000萬(wàn)元基金，要在2到3年內(nèi)完成課題，成員們都覺(jué)得時(shí)間非常緊迫?！皩?shí)際上，真正要得到有價(jià)值的成果，需要長(zhǎng)時(shí)間地積累?！绷_躍嘉說(shuō)。

中國(guó)國(guó)家天文臺(tái)的著名天文學(xué)家李競(jìng)對(duì)此感慨頗多——科研室一年完成多少任務(wù)量都有具體數(shù)目；每個(gè)研究人員一年必須完成多少篇文章，也是有要求的，“我得拼命完成指標(biāo)，整天為發(fā)表文章著急?！?/p>

李競(jìng)把這形容為科學(xué)家的“人頭稅”，“科學(xué)人頭稅”的直接后果是，大家都競(jìng)相去做馬上能出成果的項(xiàng)目，甚至以大化小，把一篇研究論文拆成好幾篇發(fā)表。

“這種行為在各種學(xué)報(bào)中可以看得非常清楚?！崩罡?jìng)說(shuō)。在天文領(lǐng)域內(nèi)，有相當(dāng)多的題目是旱澇保收的，天上有那么多星星，觀察一個(gè)就能出成果，但這種成果水平是有的，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上高質(zhì)量，離創(chuàng)新就更遠(yuǎn)了。很多科學(xué)家就這樣把精力和時(shí)間投入到這類平庸的、重復(fù)性的工作中去。

科學(xué)為什么如此浮夸

中科院微生物所教授周培瑾介紹，在SARS肆虐期間，一些科學(xué)家曾經(jīng)夸口自己能在幾個(gè)月的時(shí)間內(nèi)研制出疫苗或藥物。這完全有?？茖W(xué)規(guī)律，但他們不這么做，可能就爭(zhēng)取不到研究經(jīng)費(fèi)。

“基金的申請(qǐng)、評(píng)級(jí)、評(píng)職稱，都要跟論文發(fā)表數(shù)量、‘出成果的速度掛鉤，還要跟各種獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，”中科院院士、中國(guó)“虛擬人”研究的學(xué)術(shù)帶頭人鐘世鎮(zhèn)在接受本刊記者采訪時(shí)說(shuō)。

這種政策導(dǎo)向使相當(dāng)一部分年輕的學(xué)者有了急功近利的毛病。“現(xiàn)在到處都在搶基金、搶評(píng)獎(jiǎng)、搶學(xué)術(shù)團(tuán)體的名譽(yù)地位。但其實(shí)一個(gè)科學(xué)家一輩子有一兩個(gè)有方向的、規(guī)律性的科研成果就很不錯(cuò)了?！辩娛梨?zhèn)還認(rèn)為，科學(xué)浮躁之風(fēng)盛行，一些新聞媒體也起到推波助瀾的作用。

他以自己研究的領(lǐng)域?yàn)槔簲?shù)字化虛擬人，就是用計(jì)算機(jī)技術(shù)來(lái)研究人，現(xiàn)在這個(gè)項(xiàng)目還是剛剛開(kāi)始研究，但是新聞煤體頻繁炒作后，如同工作已經(jīng)完成了一樣。新聞發(fā)布會(huì)上，不少媒體一報(bào)道就是5個(gè)“國(guó)際上的領(lǐng)先。

“不顧客觀實(shí)際的評(píng)價(jià)，自己拔高自己，媒體也幫著拔高，這都不是好現(xiàn)象——但他們這樣做，卻可以幫助自己獲取基金?！?/p>

這種爭(zhēng)功奪利的做法，還滋生了另一種現(xiàn)象：學(xué)術(shù)團(tuán)體各立山頭，缺乏合作，造成科研人力、物力的重復(fù)性浪費(fèi)。

諾貝爾獎(jiǎng)不是安排出來(lái)的

科學(xué)需要規(guī)劃研究的大方向，但過(guò)于細(xì)致的“規(guī)劃”和“安排”，是急功近利的另一種表現(xiàn)。

“國(guó)內(nèi)喜歡組織大項(xiàng)目，對(duì)基金的運(yùn)用管理非常仔細(xì)，你要說(shuō)出你的基本路線、實(shí)驗(yàn)方法、研究步驟等等。”羅躍嘉對(duì)此提出異議：“這種做法，我個(gè)人認(rèn)為還是帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，和科學(xué)規(guī)律不一致。”

“上世紀(jì)末，國(guó)家安排了當(dāng)時(shí)認(rèn)為是精英、能出成果的一批人，叫做‘二十一世紀(jì)人才，政策優(yōu)惠、基金優(yōu)惠、物質(zhì)優(yōu)惠，但是不是這些人都變成了學(xué)科帶頭人呢？我不敢說(shuō)是全盤(pán)失敗，但我認(rèn)識(shí)不少人，當(dāng)年曾是其中一員，現(xiàn)在卻沒(méi)有什么作為?！崩罡?jìng)說(shuō)，以人為的政策傾斜催生世界水平的成果，這種手段已經(jīng)用了幾十年了，現(xiàn)在應(yīng)該坐下來(lái)檢討。

相比之下，國(guó)外也有“規(guī)劃”，但只是確定研究的大方向；更注重的是科學(xué)家個(gè)人的發(fā)揮。

“他們只要覺(jué)得你有能力就把錢(qián)給你，怎么做是科學(xué)家個(gè)人的事情?！绷_躍嘉說(shuō)。而科學(xué)史上的很多重大發(fā)現(xiàn)，都出自于科學(xué)家在個(gè)人興趣方面的研究。

“科學(xué)，不是你要我做什么我就能做得出來(lái)，你不讓我做什么我就做不出來(lái)。諾貝爾獎(jiǎng)就不是規(guī)劃出來(lái)的?！敝锌圃何⑸锼淌谥芘噼z憾地說(shuō)，中國(guó)的科學(xué)家還缺乏科學(xué)的自由空間。