● 王萬華（中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）

二十年前，讀博士期間，協(xié)助先生寫作《論訴訟法與實(shí)體法的關(guān)系》文章的過程中，初步學(xué)習(xí)了先生關(guān)于程序公正與實(shí)體公正并重關(guān)系的思想。當(dāng)時(shí)，訴訟法學(xué)界在對(duì)程序工具主義進(jìn)行反思的同時(shí)出現(xiàn)了程序本位主義思潮，先生針對(duì)這兩種思潮，提出堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重的觀點(diǎn)，并對(duì)訴訟法與實(shí)體法的關(guān)系展開了系統(tǒng)論述。經(jīng)過二十年的發(fā)展與完善，先生已經(jīng)形成了系統(tǒng)、完整的動(dòng)態(tài)平衡訴訟理論。我就學(xué)習(xí)先生動(dòng)態(tài)平衡訴訟觀談幾點(diǎn)學(xué)習(xí)體會(huì)。

一、平衡論引入部門法研究的意義

動(dòng)態(tài)平衡訴訟觀以承認(rèn)訴訟多元價(jià)值、多元目的為前提，以承認(rèn)訴訟系統(tǒng)中存在多元利益沖突為前提。行政法學(xué)界羅豪才教授亦提出將平衡論作為行政法基礎(chǔ)理論。對(duì)于平衡論，學(xué)界一直存在質(zhì)疑：平衡無處不在，能否將之作為法學(xué)、乃至部門法學(xué)的基礎(chǔ)理論？個(gè)人以為，平衡是一種方法、工具，平衡思想、平衡方法進(jìn)入法學(xué)研究領(lǐng)域，其重大意義在于突破了長(zhǎng)期以來過于強(qiáng)調(diào)打擊犯罪、過于追求社會(huì)秩序的單一訴訟目的，提出個(gè)人權(quán)利保障同樣具有重大價(jià)值，同樣是制度建構(gòu)中必須予以體現(xiàn)的價(jià)值。與之相對(duì)應(yīng)，公權(quán)力的行使不能僅僅追求客觀法秩序，還需要給予個(gè)人權(quán)利以保障，這一價(jià)值在制度層面體現(xiàn)為：公權(quán)力的啟動(dòng)應(yīng)持謙抑態(tài)度，嚴(yán)格遵循職權(quán)法定原則；公權(quán)力啟動(dòng)后在其運(yùn)行過程中，應(yīng)遵循正當(dāng)法律程序的基本要求。在刑事訴訟領(lǐng)域，平衡訴訟觀的提出，其現(xiàn)實(shí)意義在于在強(qiáng)調(diào)打擊犯罪的同時(shí)，要在打擊犯罪過程中重視犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)；在追求實(shí)體真實(shí)的同時(shí)，要避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生；在保障犯罪嫌疑人被告人權(quán)利的同時(shí)，要重視對(duì)受害人及其家屬的撫慰與救濟(jì)。承認(rèn)訴訟價(jià)值多元、多元目的在法治建設(shè)尚在初期階段的二十年前無疑具有特別重大的意義。

二、如何實(shí)現(xiàn)平衡

訴訟多元價(jià)值之間、訴訟多元目的之間、訴訟各方主體的利益訴求之間盡管并不是絕對(duì)對(duì)立的關(guān)系，諸如律師對(duì)程序的實(shí)質(zhì)參與在保障被告人權(quán)利的同時(shí)，同樣有助于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)；再如打擊犯罪，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序安定，也是社會(huì)所期望的。但是不可否認(rèn)多元要素之間確實(shí)存在緊張關(guān)系。面對(duì)多元要素之間的沖突，如何取舍是一個(gè)極具難度的問題，對(duì)被告人權(quán)利保障必然會(huì)對(duì)打擊犯罪的效率帶來影響。平衡路徑問題如果解決不好，平衡思想容易異化為無意義的文字游戲。先生的動(dòng)態(tài)平衡訴訟觀則很好解決了這個(gè)問題，先生提出平衡是一種動(dòng)態(tài)平衡，不是機(jī)械、簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)在多元價(jià)值之間進(jìn)行平衡，而是強(qiáng)調(diào)因時(shí)、因地制宜，結(jié)合具體情況進(jìn)行平衡。我理解先生的動(dòng)態(tài)平衡觀的動(dòng)態(tài)體現(xiàn)為兩點(diǎn)：其一，平衡不是“和稀泥”，不是平均。在多元價(jià)值之間，先生仍然有其側(cè)重，如堅(jiān)持“公正第一，效率第二”的原則，因而先生在國(guó)家監(jiān)察體制改革中一直強(qiáng)調(diào)要重視監(jiān)察制度建構(gòu)中的人權(quán)保障。其二，動(dòng)態(tài)平衡主要是指在個(gè)案中經(jīng)綜合判斷，對(duì)不同價(jià)值作出取舍、進(jìn)行調(diào)整，正如先生剛才發(fā)言中提到的要因時(shí)因地進(jìn)行調(diào)整與取舍，通過動(dòng)態(tài)平衡實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。

三、對(duì)動(dòng)態(tài)平衡具體展開的一點(diǎn)個(gè)人看法

陳光中先生強(qiáng)調(diào)在多元價(jià)值之間進(jìn)行動(dòng)態(tài)平衡，各種價(jià)值均為可取可舍，我的想法是在多元價(jià)值體系的排序與取舍中是否存在一種字典式排序的可能和空間？在制度安排中是否需要設(shè)定底線，有的權(quán)利保障是不能放棄的？因?yàn)槿绻麤]有底線思維，理論上的平衡在實(shí)踐中很有可能出現(xiàn)仍然以打擊犯罪為優(yōu)先考慮，面對(duì)打擊犯罪，個(gè)人權(quán)利保障極有可能在個(gè)案中被平衡掉了。動(dòng)態(tài)平衡主要是針對(duì)個(gè)案而言，目前探討在個(gè)案動(dòng)態(tài)平衡中強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利保障的條件應(yīng)當(dāng)已經(jīng)具備：其一，刑事追訴活動(dòng)是司法文明、社會(huì)文明的綜合體現(xiàn)。案件中當(dāng)事人既關(guān)注程序公正也關(guān)注實(shí)體公正，被告人與受害人都會(huì)更關(guān)注實(shí)體結(jié)果。社會(huì)對(duì)訴訟程序的感受與關(guān)注更側(cè)重程序公正，人們通過國(guó)家追訴是否遵循正當(dāng)程序來判斷自己是否具備安全感，因?yàn)槿巳硕伎赡苁窍乱粋€(gè)被追訴的對(duì)象。正如剛才王書記致辭中提到的，《刑事訴訟法》是“小憲法”，國(guó)家對(duì)公民的刑事追訴活動(dòng)因而也是司法文明、社會(huì)文明發(fā)展程度的綜合體現(xiàn)。個(gè)人認(rèn)為刑事案件發(fā)現(xiàn)真實(shí)的努力應(yīng)當(dāng)以提高發(fā)現(xiàn)真實(shí)的能力為努力方向，而不是以損害被告人權(quán)利為手段，更不應(yīng)以犧牲被告人權(quán)利為條件。其二，當(dāng)下證據(jù)科學(xué)的發(fā)展，如DNA技術(shù)的引入就是一個(gè)很好的例子，大數(shù)據(jù)與人工智能等技術(shù)因素的興起，諸多技術(shù)因素都為我們提高查明事實(shí)真相的能力提供了技術(shù)支持，根據(jù)動(dòng)態(tài)平衡理論，我們是否可以在當(dāng)下更加強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持程序正義？