冉笙祺

一

1988年1月14日，《人民日報》在頭版的要聞版塊刊發(fā)了題為《蔣經(jīng)國昨天病逝》的報道，內(nèi)稱：“據(jù)臺灣電臺廣播，中國國民黨主席蔣經(jīng)國于今天（指13號）下午3時50分因病逝世?！彪S后簡述了蔣經(jīng)國的履歷：“蔣經(jīng)國，浙江奉化人，生于1910年。早年留學(xué)蘇聯(lián)，1937年回國后，曾任‘三青團中央干部學(xué)校教育長。國民黨到臺灣后，任國民黨臺灣省黨部主任委員、‘國防部總政治作戰(zhàn)部主任、‘國防部部長、‘行政院院長、‘總統(tǒng)等職。1975年4月?lián)螄顸h主席。”該介紹基本客觀真實，沒有回避蔣經(jīng)國曾擔任的敏感職位。

之后的幾天里，《人民日報》對蔣經(jīng)國去世進行了跟蹤報道，刊登了11封大陸人士悼念蔣經(jīng)國的唁電，其中包括1月15日刊登的《中共中央電唁蔣經(jīng)國去世》：“驚悉中國國民黨主席蔣經(jīng)國先生不幸逝世，深表哀悼，并向蔣經(jīng)國先生的親屬表示誠摯的慰問?！蓖?，中共中央總書記發(fā)表講話，除對蔣經(jīng)國去世深表哀悼外，還贊揚了蔣經(jīng)國堅持“一個中國”、反對“臺獨”的努力，并重申和平統(tǒng)一祖國方針不變，向臺灣伸出了和平的橄欖枝。此外，《人民日報》還在醒目版面先后刊載了屈武（民革名譽主席）、徐君虎（蔣經(jīng)國老同學(xué)）、朱學(xué)范（民革主席）、錢昌照（民革副主席）、賈亦斌（民革副主席）、毛彭初、毛椒初（蔣經(jīng)國表侄）、王珠鳳（蔣經(jīng)國外甥女）、鄭洞國（民革副主席）、孫越崎（民革副主席）、裴昌會（民革副主席）等人的唁電，關(guān)注度不可謂不高，陣容不可謂不強大。屈武在唁電中稱：“昨夜驚聞經(jīng)國老弟病逝，悲痛無已，竟夕難眠。經(jīng)國一生愛國，正期再展長才，共竟祖國和平統(tǒng)一大業(yè)，不意遽爾長逝，痛惜何似……雖兩岸暌隔，音問久疏，然思念之情，無時或已。近見開放探親，正慶把臂話舊有期，詎料經(jīng)國先我而去，竟成永訣，遙望云天，不知涕泗之所從矣……經(jīng)國靈前，尚祈為我馨香祝禱安息。臨電神馳，未盡欲言。”

馬英九曾認為，蔣經(jīng)國有四大貢獻：推動臺灣十大建設(shè)、解除戒嚴、開放大陸探親、力行勤政愛民。但除此這些政績外，蔣經(jīng)國對兩岸關(guān)系的歷史作用同樣巨大：一是堅持“一個中國”原則，二是解除戒嚴，開啟兩岸關(guān)系新格局——這也是蔣經(jīng)國受到大陸方面肯定、尊重的最主要原因。

二

與此形成鮮明對比的是，《人民日報》對蔣介石去世的報道充滿了火藥味。1975年4月7日，《人民日報》在第四版的角落里刊登了一篇短文：《蔣介石死了》。不同于帶有溫情的“病逝”一詞，冷冰冰的一個“死”字，帶有極強的輕蔑意味。短文的第一句話便給蔣介石定性：“國民黨反動派的頭子、中國人民的公敵蔣介石，四月五日在臺灣病死?！睂λ慕榻B也是充滿了片面性：“蔣介石自從一九二七年背叛孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的民主革命以來，一直作為帝國主義、封建主義和官僚資本主義在中國的代表，堅持反共反人民，獨裁賣國。他雙手沾滿了中國革命人民的鮮血，中國人民經(jīng)過長期革命武裝斗爭，終于推翻了蔣介石集團的反動統(tǒng)治……逃到臺灣后，在美帝國主義的庇護下茍延殘喘，繼續(xù)堅持與人民為敵。蔣介石集團的反動統(tǒng)治遭到臺灣人民的強烈反對，內(nèi)部矛盾重重……中國人民一定要解放臺灣！”將蔣介石的一生完全負面性解讀。

實事求是地說，蔣介石固然是個破壞民主、頑固暴躁的獨裁者，但絕非一無是處。被中共俘虜?shù)膰顸h高級將領(lǐng)黃維曾評價他：“這個人是個英雄，但他的那一套過時了，所以失敗了?！笔Y介石參加過辛亥革命、領(lǐng)導(dǎo)了北伐戰(zhàn)爭、堅持抵抗日本侵略、晚年堅決反對“臺獨”和“兩個中國”，對國家統(tǒng)一和中國國際地位的提高是有貢獻的。

三

從蔣介石“死了”到蔣經(jīng)國“病逝”，前后相差十三年，《人民日報》的語氣和態(tài)度卻大相徑庭，個中原因十分復(fù)雜，除了報紙的客觀性增強、中國大陸改革開放導(dǎo)致的政治風氣轉(zhuǎn)變外，這十三年間兩岸關(guān)系的巨大進展也是重要因素：

蔣介石去世時，中國大陸正處于“文化大革命”中，1966年6月27日《人民日報》發(fā)表《一定要把五星紅旗插到臺灣省》，該社論對“文革”時期的對臺政策起到了巨大影響，致使該時期的政策偏向于強硬；蔣介石方面也一直鼓吹“反攻大陸，解救同胞”“漢賊不兩立”，兩岸關(guān)系緊張。

雖然這一時期國共兩黨在私下渠道有過秘密接觸，也有和平協(xié)商、“第三次國共合作”的探討，但在公開場合中，“解放臺灣”是大陸的政治正確，“反攻大陸”是臺灣的政治正確，對峙仍舊占主導(dǎo)地位。大陸宣傳蔣介石的反動性和負面不但能證明中共土地革命的正當性、體現(xiàn)解放戰(zhàn)爭的正義性、更能為統(tǒng)一臺灣提供合法性。自1949年開始，大陸不斷地負面構(gòu)建蔣介石的形象，“文革”時期又以“階級斗爭為綱”，蔣介石被認為是“大地主、大資產(chǎn)階級的代表人物”，所以在1975年大陸民眾眼中，蔣介石就是一個十惡不赦的反動獨裁者。而《人民日報》稱蔣介石“賣國”“沾滿了中國革命人民的鮮血”“茍延殘喘”，確實也反映的是當時大陸普通民眾的一般性觀點。

中共十一屆三中全會后，大陸對臺政策開始轉(zhuǎn)變，兩岸關(guān)系逐漸走向緩和。1979年1月1日，《人民日報》刊載《告臺灣同胞書》，鄭重宣告和平統(tǒng)一祖國的大政方針，呼吁就結(jié)束兩岸軍事對峙狀態(tài)進行商談。同年1月，鄧小平在訪問美國時對參眾兩院議員公開宣布，我們不再用“解放臺灣”這個提法了，只要臺灣和大陸統(tǒng)一，我們將尊重那里的現(xiàn)實和現(xiàn)行的制度。1981年9月，葉劍英發(fā)表《關(guān)于臺灣回歸祖國實現(xiàn)和平統(tǒng)一的方針政策》（俗稱“葉九條”），表示自己愿意“進一步闡明關(guān)于臺灣回歸祖國，實現(xiàn)和平統(tǒng)一的方針政策”，提出“實行第三次合作，共同完成祖國統(tǒng)一大業(yè)”。1982年1月，鄧小平繼續(xù)闡釋了葉劍英的講話，指出：“這實際上就是‘一個國家、兩種制度。”這標志著“和平統(tǒng)一，一國兩制”方針的正式形成，成為此后數(shù)十年乃至今日中國處理臺灣問題基本方針。

面對大陸的善意與和平提議，蔣經(jīng)國和國民黨雖然聲稱“不接觸、不談判、不妥協(xié)”，實際上不能也不可能全然無動于衷。1981年3月，國民黨方面提出“三民主義統(tǒng)一中國”，不再提及“軍事反攻”“反攻大陸”，這表明國共兩黨均能接受和平統(tǒng)一；1984年，臺灣方面宣布臺灣人員在“國際學(xué)術(shù)、科技、體育、文化等方面的會議和活動中，可以與大陸人員接觸”，同時放寬了轉(zhuǎn)口進入臺灣的大陸產(chǎn)品的限制，默許民間通過轉(zhuǎn)口形式與大陸通商。在通郵方面，大陸信件經(jīng)香港寄往臺灣，突破了臺灣當局的禁忌。1985年，國民黨還準許臺商組團赴大陸考察，默許臺商同大陸直接進行貿(mào)易或投資設(shè)廠。面對日益增加的兩岸經(jīng)貿(mào)往來，臺灣“經(jīng)濟部”宣布對轉(zhuǎn)口貿(mào)易實行“不干涉”政策。

1987年10月15日，臺灣當局正式開放臺灣同胞赴大陸探親，這是臺灣的大陸政策的一次最有積極意義的調(diào)整，得到大陸積極響應(yīng)，同日，《人民日報》發(fā)表《國務(wù)院有關(guān)方面負責人談話》，內(nèi)稱：“臺灣當局采取這一措施對兩岸人民的交往是有利的，熱情歡迎臺灣同胞到祖國大陸探親旅游……我們一貫主張海峽兩岸人民應(yīng)當自由往來，增進交流，盡早解除骨肉分離之苦。對于臺灣同胞到大陸探親旅游……保證來去自由。我們將盡力提供方便，給予照顧?！?988年，臺灣宣布“不限制客觀報道大陸情況，允許臺灣記者赴大陸采訪”。此后，兩岸的接觸與交流逐漸頻繁起來。由此可見，在蔣經(jīng)國執(zhí)政期間，把蔣介石時代僵硬的、教條的、暴力的“大陸政策”轉(zhuǎn)變?yōu)殪`活、有彈性的、相對和平的“新大陸政策”，大大促進了兩岸的交流與和平發(fā)展。

四

總體而言，兩蔣當政臺灣時期雖與大陸存在不同程度的敵對，但始終堅持一個中國，堅定地反對“一中一臺”“兩個中國”。蔣經(jīng)國執(zhí)政期間，更是為兩岸的和平交流與發(fā)展作出了很大貢獻，這點受到海峽兩岸的共同好評，他曾說：“中國只有一個，大陸和臺灣必將統(tǒng)一。”在民進黨當局瘋狂推動“去蔣化”的同時，大量民眾紀念蔣經(jīng)國，對抑制“臺獨”、加速統(tǒng)一有巨大的積極意義。我們有理由相信，在不遠的將來祖國就會完全統(tǒng)一。

（摘自《文史天地》）