如今，民間委托理財蓬勃發(fā)展，不過金融產(chǎn)品復(fù)雜多樣，很多人都選擇委托身邊的理財“專家”或“能手”進行投資操作。然而由于熟人社會的隨意性、口頭約定、保底條款等導(dǎo)致糾紛不斷。為此，海淀法院法官通過幾起案例為大家講解委托理財應(yīng)注意的事項。

案例1 名為理財實為借貸

小楊和小李是同事，小楊稱自己認識股票、基金、期貨等理財專家，可委托理財，一年下來保證30%的現(xiàn)金收益。小李遂給小楊30萬元現(xiàn)金，約定一年后領(lǐng)取本息。但一年后，小楊一直沒有歸還本息。小楊辯稱，雙方之間并不是委托理財關(guān)系，而是借貸關(guān)系。

法院審理后認為，本案中委托人將資產(chǎn)投資收益權(quán)全部讓渡給受托人，委托人的締約目的和合同預(yù)期為純粹追求資產(chǎn)的固定本息收益，而對受托人管理資產(chǎn)行為及收益后的分成并無預(yù)期，合同性質(zhì)應(yīng)認定為名為理財實為借貸。而雙方約定的借貸利率“現(xiàn)金收益30%”已超過年利率24%，超過部分不予支持。最后，法院判決小楊返還借款30萬元及按年利率24%計算的利息。

法官提示：現(xiàn)實生活中，很多人將錢“委托”他人理財，約定固定的利息回報，這實際上是一種名為委托理財、實為借貸的法律關(guān)系。大家應(yīng)提高判斷能力，不能被表面的言語及形式蒙蔽，充分理解約定背后的法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。當遇到自己無法理解的概念及專業(yè)知識時，可以通過詢問專業(yè)人士，與受托人溝通商量解決。

案例2 保底條款認定無效

某委托方以自有資金，委托操盤公司進行證券二級市場的投資操作，委托資金金額為900萬元，委托期內(nèi)不能贖回，但可隨時獲得收益。合同約定委托方式為“保本保收益操作”，投資風險全部由操盤公司承擔。但到期后，操盤公司未按約支付本金和收益。委托方遂通過平倉贖回690萬元，之后起訴要求操盤公司返還210萬元。

法院認為可以確認雙方成立民間委托理財合同關(guān)系。雙方合同中委托方式為保本保收益操作條款，具有保底條款的性質(zhì)，應(yīng)屬無效約定。保底條款無效應(yīng)導(dǎo)致委托理財合同整體無效，操盤公司應(yīng)向委托人返還210萬元委托資產(chǎn)。

法官提示：“保證委托人的收益，委托人不承擔任何投資風險”，這一“保底條款”違背了民法的公平原則及委托關(guān)系中責任承擔的規(guī)則，也違背了基本的經(jīng)濟規(guī)律和資本市場規(guī)則，應(yīng)屬無效約定，因此導(dǎo)致委托理財合同整體無效。訂立委托理財條款時要合法合理，不應(yīng)僅僅從盈利目的考慮，否則可能導(dǎo)致合同無效而得不償失。

案例3 雙方按比例分擔損失

鄭先生主動幫女友徐女士操作期貨交易，并承諾虧損由他承擔。但因股指期貨賬戶虧損越來越大，徐女士被迫止損，并多次要求鄭先生償還損失，均未果。于是，徐女士將鄭先生訴至法院，要求他償還損失的11萬余元。

法院審理后認為，雙方雖未簽訂書面委托理財合同，但可確認已形成事實上的委托代理型投資理財合同關(guān)系。按照規(guī)定，受托人以委托人名義開展投資理財事務(wù)，所獲收益歸委托人所有，投資風險也應(yīng)當由委托人承擔，受托人僅在故意、重大過失或超越權(quán)限給委托人造成損失的情況下才承擔賠償責任。

此案中，根據(jù)當事人意思自治原則，鄭先生在財產(chǎn)發(fā)生虧損時作出關(guān)于虧損賠償?shù)某兄Z應(yīng)認定為有效。同時，法院認為徐女士也存在一定過錯，主觀上對風險評估不足，對受托方過于信任，同時亦無證據(jù)證明鄭先生存在故意或重大過失。最后，法院判決鄭先生返還徐女士6萬元。

法官提示：很多人因為熟人關(guān)系、親屬關(guān)系，或為了方便和信任，往往不簽訂書面協(xié)議，僅進行委托理財?shù)目陬^約定。這種行為往往會誘發(fā)糾紛的產(chǎn)生，而且在糾紛產(chǎn)生后使自己處于被動地位。在委托理財之初，就應(yīng)當明確雙方權(quán)利義務(wù)，對如何開戶、如何操作、收益分配等重大事項，應(yīng)詳細討論進而固定下來。對受托人理財?shù)馁Y質(zhì)及能力，委托人也應(yīng)當在充分評估后理性判斷。

摘編自《北京晚報》《北京晨報》