曾于里

人們掌握的信息越來越多，信息的更迭速度越來越快，為何有價(jià)值的、讓人銘記的信息反而“變少”了？為何信息越多，很多人反而在變得“閉塞”？

2017年過去了，跟幾個(gè)朋友在回顧總結(jié)2017年發(fā)生的諸多重大新聞時(shí)，不少人的第一反應(yīng)是：想不起來了——這明明與事實(shí)不符，這一年來我們每天都在接收信息、閱讀信息，怎么就記不起來呢？

不夸張地說，這是大部分國(guó)人每天接收信息的縮影：一早醒來，打開手機(jī)里的FM軟件，開始聽主播一條接一條地播新聞；擠地鐵的空檔，打開新聞APP，巨大的信息流瀑布就呈現(xiàn)在眼前；一整天忙碌地上班，手機(jī)不時(shí)有新消息通知，各大APP在為你推送當(dāng)天的突發(fā)重磅新聞……不消說，我們處在一個(gè)信息爆炸的時(shí)代。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，每天我們都會(huì)接觸到大量的信息，信息的增長(zhǎng)速度可以說是恐怖。

有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，人類知識(shí)的倍增周期，在19世紀(jì)為50年；20世紀(jì)前半葉為10年左右；到了70年代，縮短為5年：80年代末幾乎已到了每3年翻一番的程度。還有報(bào)告說，全球印刷信息的生產(chǎn)量每5年翻一番，《紐約時(shí)報(bào)》一周的信息量即相當(dāng)于17世紀(jì)學(xué)者畢生所能接觸到的信息量的總和；近30年來，人類生產(chǎn)的信息已超過過去5000年信息生產(chǎn)的總和……

矛盾的是，即便一天下來接收到如此多的信息，但回顧下來，讓人印象深刻的卻寥寥無幾，甚至我們已經(jīng)記不清我們一天到底接觸了哪些信息，它們都只是浮光掠影的存在。這提醒我們思考這樣一個(gè)問題：人們掌握的信息越來越多，信息的更迭速度越來越快，為何有價(jià)值的、讓人銘記的信息反而“變少”了？為何信息越多，很多人反而在變得“閉塞”？

“信息把關(guān)人”的重要性

一個(gè)不難發(fā)現(xiàn)的事實(shí)是，信息越多，并不代表我們?cè)铰斆?、越開放；因?yàn)樾畔⒉粌H僅講求數(shù)量，更關(guān)鍵的是：質(zhì)量。比如，一則信息是否是真實(shí)、準(zhǔn)確、客觀？

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，與信息相生相伴的，是“信息把關(guān)人”。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息有限，信息的傳播渠道有限，作為終端的用戶接收到的信息，往往是經(jīng)過傳媒機(jī)構(gòu)和媒體人選擇和編輯過的。信息把關(guān)人的存在，可以在很大程度上保證信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，就像沃爾特·李普曼說的：“到達(dá)報(bào)社編輯部的當(dāng)日新聞是事實(shí)、宣傳、謠言、懷疑、線索、希望和恐懼的混合體，其雜亂無章令人難以置信?！苯?jīng)過篩選和排列，信息把關(guān)人將含有事實(shí)、宣傳、謠言和懷疑的混合物轉(zhuǎn)換成真實(shí)可信的新聞。

但進(jìn)入信息爆炸時(shí)代，自媒體叢生，用戶擁有無限的信息獲取渠道，可以直接接觸到無限的信息。比如微信已成為了人們的“第二存在”，據(jù)微信官方數(shù)據(jù)，目前微信公眾號(hào)數(shù)量已經(jīng)超過2000萬，這等于是人們擁有了2000萬個(gè)“信息源”……傳統(tǒng)媒體只是無數(shù)選擇之一，并且因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體在時(shí)效性等方面的限制，以及其對(duì)信息真實(shí)的堅(jiān)守而拒絕嘩眾取寵，傳統(tǒng)媒體在與自媒體競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于下風(fēng)，傳統(tǒng)媒體的信息把關(guān)人被冷落，他們甚至被視為“落伍者”。

所以，比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾在《真相：信息超載時(shí)代如何知道該相信什么》一書中說道：“與之前依賴新聞媒體等其他社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)過濾信息不同，我們?cè)絹碓蕉嗟匦枰约簭囊淮笈嗷ジ?jìng)爭(zhēng)的信源中過濾信息。我們正成為自己的編輯、自己的把關(guān)人和自己的新聞聚合器?！辈贿^，比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾憂心忡忡地指出，我們并沒有相應(yīng)的信息素養(yǎng)，我們并沒有“閱讀”新聞報(bào)道的技能以及懷疑的認(rèn)知方法；何者為真，何者為偽，何者為巧，何者為拙，何者為必需，何者為累贅，許多人根本無力分辨。

中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)教授陳力丹曾這樣評(píng)價(jià)：“現(xiàn)在是新聞最多的時(shí)代，也是新聞最差的時(shí)代。我們似乎更容易看見‘真相，但追究真相更難。我們已經(jīng)生活在一個(gè)全民新聞時(shí)代了，人人都可以發(fā)布新聞，但事實(shí)的真相反而難以辨別了。”

簡(jiǎn)言之，當(dāng)專業(yè)的信息把關(guān)人被冷落，我們獲取的信息很可能大多是無價(jià)值的信息。

信息同溫層和回聲室效應(yīng)

現(xiàn)在各大新聞APP軟件推崇的一個(gè)詞，叫“算法”。它們的原理大同小異，通過技術(shù)手段，一邊提取內(nèi)容的特征，一邊提取用戶興趣的特征，然后讓內(nèi)容與用戶的興趣匹配。以往是編輯推薦，你在新聞首頁(yè)里看到什么，往往是由專業(yè)的信息把關(guān)人——編輯，根據(jù)信息的真實(shí)性、社會(huì)價(jià)值、社會(huì)關(guān)注度等進(jìn)行推薦。但現(xiàn)在完全交給技術(shù)，技術(shù)會(huì)不斷收集你瀏覽新聞的“腳印”，并由此形成你的興趣地圖，繼而不斷向你推薦相關(guān)消息。你如果今天點(diǎn)開了一篇軍事文，可能它明天給你推送的大部分信息都與軍事有關(guān)；你哪天不小心點(diǎn)擊了一篇關(guān)于韓劇的評(píng)析，第二天它就給你推送了不少關(guān)于歐巴的新聞。

技術(shù)的“聰明”很快擄獲了大部分網(wǎng)友，以今日頭條為代表的新聞APP異軍突起。為什么相較于編輯推薦，不少人會(huì)更傾向于算法的匹配呢？

從心理學(xué)角度講，人們天然地就更喜歡接受與自己觀點(diǎn)一致的信息，這就是信息的“同溫層效應(yīng)”。在氣象學(xué)中，所謂“同溫層”是指大氣層中的平流層，在平流層里面，大氣基本保持水平方向流動(dòng)，較少有垂直方向的流動(dòng)。信息同溫層意即，在主觀選擇，以及技術(shù)與算法的推動(dòng)和幫助下，人們往往只會(huì)接受自己感興趣或者與自己觀點(diǎn)一致的信息，對(duì)于興趣以外或者不同觀點(diǎn)，就會(huì)視而不見充耳不聞，信息的流動(dòng)方向與同溫層大氣相似。英文世界將信息同溫層形象地稱為“過濾泡泡（filter bubbles）”，多樣的觀點(diǎn)、多樣的信息都被過濾掉了。

比如，我們翻開一本雜志，它有時(shí)政欄目、思想欄目，也有文化欄目，一位讀者可能因?yàn)殡s志的時(shí)政欄目而訂閱了雜志，但思想、文化等欄目的客觀存在，可能會(huì)促使讀者閱讀這方面的信息，不知不覺間它就拓寬了讀者的視域，讀者不至于“偏食”或者“不知魏晉”。算法則不然，你喜歡娛樂新聞，那么它連篇累牘為你推薦的都是娛樂新聞，楊洋、吳亦凡、鹿晗、鄭爽的新聞里，不會(huì)突然彈出一條關(guān)于費(fèi)孝通或西南聯(lián)大的新聞；并且，算法所謂的“中立”也意味著它不避低俗、無需底線，它只管推送你感興趣的，而不在乎你感興趣的是什么。

信息的同溫層效應(yīng)，一方面輕易導(dǎo)致受眾接收的信息內(nèi)容的單一、格局的狹小，另一方面它還會(huì)造成信息的“回聲室效應(yīng)”。回聲室效應(yīng)是指在一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境里，一些意見相近的聲音不斷重復(fù)，仿佛與自己的信念相抵觸的事實(shí)全都不再存在。這令處于相對(duì)封閉環(huán)境中的大多數(shù)人認(rèn)為，這些扭曲的故事就是事實(shí)的全部?；芈暿倚?yīng)在朋友圈里體現(xiàn)得尤為明顯。曾聽到過這樣一個(gè)調(diào)侃，“咪蒙和新世相是拉黑朋友的第一準(zhǔn)則”（咪蒙和新世相是兩個(gè)自媒體公眾號(hào)——編者注）。也就是說，我們會(huì)在朋友圈選擇“信息同溫層”的信息，并形成沉默的螺旋來抵制不同意見的人。經(jīng)過層層篩選的結(jié)果是，朋友圈里的朋友多是與我們相似的人，我們傳遞出去和接收到的信息，是同一個(gè)信息。如此一來，表面上看我們是置身在信息海洋中，實(shí)際上我們只是蜷縮在一個(gè)信息孤島上，這就是“信息繭房”。

1995年，尼占拉斯·尼葛洛龐帝在其所著《數(shù)字化生存》中提出“the daily me”預(yù)言，即我們每天根據(jù)自己喜歡的主題和興趣選擇閱讀的內(nèi)容，從而形成一份個(gè)人化報(bào)紙，這將大幅提升我們?nèi)粘Ｉ罟ぷ鞯男省?0年后的今天，“the daily me”已經(jīng)成真，不過其在提供了效率的同時(shí)，也帶來了一系列弊端。2006年美國(guó)芝加哥大學(xué)教授凱斯·R·桑斯坦通過考察網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用情況，出版了著作《信息烏托邦》。書中他提出了“信息繭房”這一概念，說的是：“在網(wǎng)絡(luò)信息傳播中，因公眾自身的信息需求并非全方位的，公眾只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的訊息領(lǐng)域，久而久之，會(huì)將自身桎梏于像蠶繭一般的‘繭房中?！?/p>

在《輿論學(xué)》中，李普曼討論了真實(shí)世界和我們感應(yīng)到的真實(shí)之間的不一致。他認(rèn)為，在我們和真實(shí)環(huán)境之間存在著一個(gè)“擬態(tài)環(huán)境”，我們往往把“擬態(tài)環(huán)境”當(dāng)作現(xiàn)實(shí)環(huán)境本身。“擬態(tài)環(huán)境”并非是現(xiàn)實(shí)環(huán)境的“鏡子式”再現(xiàn)，而是傳播媒介通過象征性事件或信息進(jìn)行選擇加工，重新加以結(jié)構(gòu)化后向人們提示的環(huán)境?！皵M態(tài)環(huán)境”不僅制約著人的認(rèn)知和行為，而且通過制約人的認(rèn)知和行為對(duì)真實(shí)環(huán)境產(chǎn)生影響。如今，徹底建立在個(gè)人興趣、愛好、觀點(diǎn)基礎(chǔ)之上的信息繭房，正在成為人們的“擬態(tài)環(huán)境”。繭，其實(shí)就是自我封閉，作繭自縛。信息越多，“擬態(tài)環(huán)境”非但沒有更加開闊，反而可能愈發(fā)閉塞和狹隘。困在信息繭房中的人，有的只是“花崗巖腦袋”，固守一己之見，完全不接納世界的豐富經(jīng)驗(yàn)。

信息繭房不僅僅是造成個(gè)體的狹隘，個(gè)體判斷力的喪失，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的錯(cuò)誤認(rèn)知，它還可能造成觀點(diǎn)的極化以及網(wǎng)絡(luò)群體的極化。狹隘的個(gè)體聚合成為一個(gè)虛假的“擬態(tài)環(huán)境”，讓人想起了電影《楚門的世界》。楚門生活的世界，是一個(gè)被操控的世界，他的出生、他的成長(zhǎng)、他的愛情、他的一切喜怒哀樂，都是被人為設(shè)計(jì)好的。楚門的世界，又是舒適的，一切都是經(jīng)過他人安排的；如果他愿意生活在這個(gè)虛擬的世界，那么他將安然度過一生。可是當(dāng)楚門知道了真相，知道他生活在一個(gè)巨大的攝影棚內(nèi)，有無數(shù)人在電視前觀看他的生活，他選擇了逃離，毅然走向一個(gè)真實(shí)的世界。

同樣地，困于“信息繭房”的我們，有必要像楚門一樣，自知自覺地走出去，走出個(gè)人信息舒適圈，并試著去傾聽不同意見。邁克爾·麥昆指出，和意見相同的交流相比，只有意見不同的交流“才允許真正的辯論和思想的交換”。因此從2018年開始，多傾聽，多交流，多讀書讀報(bào)讀雜志，面對(duì)不同意見時(shí)不要忙不迭反對(duì)，不妨駐足片刻自我反思。

總之，知識(shí)的海洋無邊無際，不要將自己困在封閉的孤島上，去自由遨游吧。