“美國(guó)的歷史就是關(guān)于我們大陸的廣大地區(qū)如何成為美國(guó)人的地區(qū)的故事一樣，俄國(guó)的歷史就是關(guān)于俄國(guó)如何成為俄國(guó)人的俄國(guó)的故事?！贝髅傻陆又终f(shuō)“近代民族大熔爐這一普遍現(xiàn)象的重大例外是世界上人口最多的國(guó)家——中國(guó)?！敝袊?guó)從秦朝統(tǒng)一開(kāi)始，從那時(shí)大多數(shù)世紀(jì)里就一直保持著統(tǒng)一的局面。中國(guó)優(yōu)質(zhì)的地理?xiàng)l件和高產(chǎn)的集約農(nóng)業(yè)使中國(guó)在歐洲黑暗的中世紀(jì)時(shí)期在技術(shù)上一直領(lǐng)先全世界。然而為什么在15世紀(jì)以后，中國(guó)沒(méi)有擴(kuò)大這種優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有搶先在歐洲人之前發(fā)現(xiàn)新大陸？

統(tǒng)一和分裂始終是人類(lèi)發(fā)展的主題。究竟是統(tǒng)一推動(dòng)文明的進(jìn)步還是分裂推動(dòng)了文明的發(fā)展這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。中國(guó)是一個(gè)大一統(tǒng)的國(guó)家，大一統(tǒng)保證了國(guó)家的穩(wěn)定性，保證了皇帝的或者中央的意志能夠貫徹到地方。這樣的體制會(huì)盡可能的調(diào)動(dòng)國(guó)家資源去干大事，像長(zhǎng)城、京杭大運(yùn)河這樣的工程只有在中國(guó)才能建成。同時(shí)中國(guó)能夠成為文化延續(xù)最悠久的國(guó)家也得益于這種體制。相反歐洲大陸上的國(guó)家卻很少有過(guò)統(tǒng)一，直到14世紀(jì)時(shí)歐洲仍然分裂成1000個(gè)獨(dú)立的小國(guó)，直到今日歐盟依然面對(duì)內(nèi)部的各種分裂，歐洲大陸各國(guó)期望變成一個(gè)統(tǒng)一的整體的道路任重而道遠(yuǎn)。中國(guó)這種大一統(tǒng)的體制在15世紀(jì)前毫無(wú)疑問(wèn)是非常具有優(yōu)勢(shì)的，然而自從歐洲人探索新大陸開(kāi)始，這種體制的缺點(diǎn)也逐步顯現(xiàn)出來(lái)。

15世紀(jì)初鄭和帶領(lǐng)的當(dāng)時(shí)世界上最豪華的接近30000人的艦隊(duì)七次下西洋，他們最遠(yuǎn)到達(dá)了非洲東海岸，比哥倫布率領(lǐng)的3個(gè)不起眼的小船到達(dá)美國(guó)東海岸要早幾十年。然而，由于明朝中央政府內(nèi)部在此事件上產(chǎn)生了爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致皇帝下令終止了遠(yuǎn)航。巧合的是，哥倫布在遠(yuǎn)航這件事情上也并不是一帆風(fēng)順。哥倫布為了遠(yuǎn)航曾經(jīng)多次請(qǐng)求過(guò)葡萄牙的國(guó)王或者公爵，但均遭到拒絕，最后兩次求助于西班牙的國(guó)王和王后，他們總算同意了。如果任何一個(gè)歐洲統(tǒng)治者都拒絕資助遠(yuǎn)航，那殖民美洲的歷史可能會(huì)晚很多年甚至不會(huì)發(fā)生。歐洲各個(gè)分裂的國(guó)家由于長(zhǎng)期生活在戰(zhàn)亂之中，導(dǎo)致各個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)或者競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)非常強(qiáng)，因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家在地理上都很接近，一旦在經(jīng)濟(jì)或者技術(shù)上產(chǎn)生差距，就很可能在戰(zhàn)爭(zhēng)中被打敗。歐洲各個(gè)分裂的國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了哥倫布不會(huì)像中國(guó)一樣因?yàn)橐淮尉芙^就徹底失去了遠(yuǎn)航的希望。歐洲大陸內(nèi)部的這種競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)上直接推動(dòng)了今后的文藝復(fù)興和工業(yè)革命。

中國(guó)之所以在15世紀(jì)以后沒(méi)有搶先殖民美洲，看似是因?yàn)槊鞒Ｖ惯h(yuǎn)航這一偶然事件導(dǎo)致的，實(shí)際上深層次原因是中國(guó)的這種高度集中的體制，直接或間接的扼殺了人的潛力和創(chuàng)新能力，它讓社會(huì)失去了走向多樣性的可能。錢(qián)穆老師的《中國(guó)歷代政治得與失》一書(shū)中提到，從漢代開(kāi)始中國(guó)不是傳統(tǒng)意義上的封建國(guó)家。并且重復(fù)強(qiáng)調(diào)，漢代的政治相對(duì)開(kāi)明，唐代、宋代、元代、明代、清代，越來(lái)越專(zhuān)制。以清代最為黑暗專(zhuān)制。他覺(jué)得直到清代時(shí)不再有政治，僅僅有法術(shù)。明清時(shí)代正是歐洲世界瘋狂探索世界，進(jìn)行思想與科技革命的時(shí)代。而此時(shí)中國(guó)卻是歷史上政治最為黑暗與思想最為禁錮的時(shí)代。偶然事件的背后隱藏著歷史的必然，在中國(guó)這樣一種權(quán)力高度集中的體制下，即使當(dāng)年鄭和搶先殖民了美洲，也會(huì)由于政治上的各種原因不會(huì)像歐洲殖民美洲那樣獲得巨大的成功。

日本人乃何許人也？文中對(duì)日本人的起源和相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)單的描述。其中的很多細(xì)節(jié)改變了我對(duì)日本很多的認(rèn)識(shí)。

第一點(diǎn)就是日本人的起源問(wèn)題，在中國(guó)一直流傳著這樣一個(gè)充滿大漢族主義的傳說(shuō)，日本人其實(shí)是徐福的后代。秦始皇時(shí)期，徐福率3000童子童女東渡，在日本安頓下來(lái)后繁衍生息形成了今后的大和民族。然而，在戴蒙德從實(shí)證主義的眼光來(lái)看，徐福與今天的日本民族沒(méi)有絲毫關(guān)系。目前在看西方考古學(xué)家所比較偏向的理論就是，日本人是在公元前400年左右，帶著稻米技術(shù)從朝鮮過(guò)來(lái)的移民后代。這一結(jié)論肯定不會(huì)討日本人的開(kāi)心。而朝鮮人與中國(guó)共處于東亞大陸上往來(lái)十分密切，進(jìn)而可以推測(cè)無(wú)論是中國(guó)人、朝鮮人還是日本人其實(shí)在血緣上都有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。今天東亞各國(guó)雖然有著深刻的歷史矛盾和現(xiàn)實(shí)沖突，但實(shí)際上我們很可能是同一個(gè)祖先。

第二點(diǎn)就是日本文明的問(wèn)題。在遠(yuǎn)古世界，在不同時(shí)期、不同地方都有獨(dú)立發(fā)明的陶器。尤其我們中國(guó)人更是以精美的陶瓷聞名世界。然而全世界目前已知最早的陶器是在12700以前于日本制造的。這說(shuō)明日本雖然在歷史廣泛學(xué)習(xí)了中國(guó)的文化和技術(shù)，但其實(shí)日本人也擁有自己悠久的獨(dú)特的文化。同時(shí)在今天日本對(duì)古文化的發(fā)揚(yáng)和保護(hù)也在世界是首屈一指的，日本的考古事業(yè)每年都有天文數(shù)字在支撐，有一個(gè)讓中國(guó)人震驚的數(shù)字就是日本發(fā)掘的新石器時(shí)代的遺址是在整個(gè)中國(guó)的發(fā)掘的20倍之多，然而我們的國(guó)土卻是日本25倍，這樣的數(shù)據(jù)應(yīng)該引發(fā)我們?cè)鯓拥乃伎寄亍?/p>

第三點(diǎn)就是日本語(yǔ)言對(duì)漢字的態(tài)度。朝鮮與日本都受中國(guó)漢字的巨大影響，都屬于傳統(tǒng)意義上的漢字文化圈的范圍。漢字都曾經(jīng)是朝鮮和日本的官方用字。但隨著20世紀(jì)初的民族主義浪潮，漢字文化圈的各國(guó)開(kāi)始了廢止?jié)h字的運(yùn)動(dòng)。1970年代韓國(guó)政府一度下令廢除漢字，所有學(xué)校只教授韓語(yǔ)，直到我們今天看到的韓國(guó)字里面已經(jīng)很少出現(xiàn)漢字了。而日本自七世紀(jì)設(shè)計(jì)出的假名并同漢字使用至今。明治時(shí)期日本利用漢字造詞原理創(chuàng)造了大量的如民主、科學(xué)、社會(huì)主義等新詞，對(duì)近代中國(guó)造成了巨大的影響。二戰(zhàn)后漢字依然在日本代表莊重的象征，官方正式場(chǎng)合多使用漢字。從朝日兩國(guó)對(duì)待漢字的態(tài)度上我們可以看出，即使在民族主義的大浪潮下，日本也沒(méi)有放棄漢字在本國(guó)文化中的地位。這讓我想起了本尼迪克特的經(jīng)典著作《菊與刀》中對(duì)日本文化雙重性的描述。一面是好斗一面是尚禮，一面是激情一面是理性，日本對(duì)待漢字的態(tài)度上充分體現(xiàn)了日本人人格中理性的一面。日本人對(duì)文化的理性一面在當(dāng)今民族主義情緒高漲的中國(guó)是否值得我們學(xué)習(xí)呢。

戴蒙德在描述日本與朝鮮的關(guān)系時(shí)這樣談到：“朝鮮與日本是血脈相連的民族，但又深陷積怨的迷障。而積怨具有雙向的毀滅性，這一點(diǎn)在東亞和中東都是如此。”戴蒙德的此番描述何嘗不適用與中朝與中日之間的關(guān)系。托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中曾這樣談到：“如果有一個(gè)國(guó)家總是慣于懷恨或者喜歡另外一個(gè)國(guó)家，它就如同一個(gè)奴隸，即自己愛(ài)和恨的奴隸。”這句話應(yīng)該引起中日兩國(guó)人民共同的思考。

作者簡(jiǎn)介：孔文超（1994—），男，山東泰安人，民族：漢 職稱(chēng)：無(wú) 學(xué)歷：研究生在讀 研究方向：民商法學(xué)。