汪毅霖

作為一項(xiàng)體壇盛事，奧運(yùn)會(huì)的意義早已超越了體育本身，受其影響的領(lǐng)域之一便是主辦國(guó)的經(jīng)濟(jì)。中國(guó)在成功舉辦了二00八年夏季奧運(yùn)會(huì)后，又將舉辦二0二二年冬季奧運(yùn)會(huì)，故奧運(yùn)會(huì)已經(jīng)并將持續(xù)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。奧運(yùn)會(huì)的經(jīng)濟(jì)影響在國(guó)外是一個(gè)頗為熱門的研究領(lǐng)域，但在國(guó)內(nèi)卻極少見到有代表性的研究。二0一八年四月，筆者赴臺(tái)做短期學(xué)術(shù)交流，在誠(chéng)品書店無(wú)意中被一本書的標(biāo)題所吸引。此書的中文譯名為《奧運(yùn)的詛咒》（Circus Maximus），明顯揭示了作者的基本判斷和價(jià)值取向。作者的本意是要為奧運(yùn)會(huì)算一算經(jīng)濟(jì)賬，可惜的是，作者在算賬時(shí)犯了幾處算法錯(cuò)誤，令自己的賬本細(xì)節(jié)正確而整體錯(cuò)誤。

一奧運(yùn)會(huì)是在賠本賺吆喝？

奧運(yùn)會(huì)的經(jīng)濟(jì)影響并不是一個(gè)新鮮的話題。由于前幾屆奧運(yùn)會(huì)的經(jīng)濟(jì)虧損和政治麻煩，一九八四年奧運(yùn)會(huì)竟然沒(méi)有任何一個(gè)城市主動(dòng)申辦。只是在國(guó)際奧委會(huì)承諾主辦城市不必承擔(dān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)后，洛杉磯才勉強(qiáng)接盤（此屆奧運(yùn)會(huì)的申辦方甚至不是市政府，而是民間團(tuán)體）。通過(guò)一系列的商業(yè)創(chuàng)新，洛杉磯奧運(yùn)會(huì)竟然實(shí)現(xiàn)了盈利，從此一舉扭轉(zhuǎn)潮流，重新喚起世界各地主辦奧運(yùn)賽事的熱情。

然而，歷史的發(fā)展有時(shí)難免會(huì)有一些循環(huán)論的色彩。《奧運(yùn)的詛咒》的作者發(fā)現(xiàn)，潮流似乎又轉(zhuǎn)回了一九八四年之前的方向。近年來(lái)的若干次奧運(yùn)申辦顯示，提出申請(qǐng)的城市數(shù)連續(xù)下降。二00四年奧運(yùn)會(huì)的申請(qǐng)城市是十二個(gè)，而申辦二。二。年奧運(yùn)會(huì)的城市僅有五個(gè)。二0二四年和二0二八年的奧運(yùn)會(huì)申辦城市最后只剩下了兩個(gè)候選者，巴黎和洛杉磯得以等額當(dāng)選。如今的國(guó)際奧委會(huì)不得不四處游說(shuō)各城市提出申辦，而國(guó)人近年來(lái)對(duì)于奧運(yùn)會(huì)的態(tài)度也悄然發(fā)生著變化，在二。二二年冬奧會(huì)的申辦階段就明確表示要“節(jié)儉辦賽”。作者的觀點(diǎn)認(rèn)為，潮流再次反轉(zhuǎn)的原因在于舉辦奧運(yùn)會(huì)、足球世界杯一類的大型賽事的巨額經(jīng)濟(jì)成本。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門注重理論與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的科學(xué)，故一切結(jié)論都需要用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話。該書作者主要從短期經(jīng)濟(jì)影響和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響兩個(gè)方面，用客觀數(shù)據(jù)來(lái)印證自己的觀點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了一九八四年的洛杉磯和一九九二年的巴塞羅那等少數(shù)例外，絕大多數(shù)主辦城市在奧運(yùn)會(huì)上的經(jīng)濟(jì)所失都要遠(yuǎn)大于所得。

從短期看，所有的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都發(fā)現(xiàn)，在控制了其余變量后，奧運(yùn)會(huì)對(duì)于舉辦地的就業(yè)和收入都沒(méi)有顯著影響。即是說(shuō)，奧運(yùn)會(huì)并沒(méi)有給主辦城市帶來(lái)預(yù)想的收益。這是因?yàn)椋旱谝唬瑠W運(yùn)會(huì)所使用的很多產(chǎn)品和服務(wù)都需要從國(guó)外購(gòu)買，故難以令當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)和勞動(dòng)者獲益。第二，國(guó)外企業(yè)在奧運(yùn)會(huì)期間賺到的錢，可能會(huì)匯回母國(guó)而不是留在當(dāng)?shù)?。第三，奧運(yùn)會(huì)并非如想象中那樣能夠吸引大量肯花錢的游客，例如北京二00八年八月的游客就比二00七年同期減少了百分之三十，入住酒店的人數(shù)下降了百分之三十九。第四，本地人購(gòu)買奧運(yùn)會(huì)比賽門票也會(huì)讓地方經(jīng)濟(jì)失血，因?yàn)榘凑辗仲~比例，這筆錢的大部分會(huì)流入國(guó)際奧委會(huì)的賬戶。

相反，主辦奧運(yùn)會(huì)的短期成本倒是居高不下。首先，申辦過(guò)程就花費(fèi)不菲。芝加哥雖然申辦二0一六年奧運(yùn)會(huì)失敗，可還是花了一億美元。其次，開閉幕式典禮是一筆不小的支出。北京二00八年奧運(yùn)會(huì)光開幕式典禮就花了三億四千三百萬(wàn)美元。再次，比賽場(chǎng)館和非運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施是成本的大頭，這筆花費(fèi)在五十億到五百億美元之間，且往往越是發(fā)展中國(guó)家投入越多。最后，維安支出、招待費(fèi)、營(yíng)銷費(fèi)等都是不小的數(shù)目。以上各項(xiàng)成本累積的結(jié)果是：舉辦奧運(yùn)會(huì)的投入往往嚴(yán)重超支，索契冬奧會(huì)的最終投入約為預(yù)估投入的五倍。

那么，主辦奧運(yùn)會(huì)的長(zhǎng)期影響又如何呢，即是否存在所謂的“奧運(yùn)遺產(chǎn)”效應(yīng)呢？作者給出的答案同樣是否定的。從收益的角度來(lái)說(shuō)，奧運(yùn)會(huì)帶來(lái)的長(zhǎng)期好處要很多年后才看得到，由于在長(zhǎng)期會(huì)有許多變數(shù)，我們無(wú)法判斷某些好的變化是否源于奧運(yùn)遺產(chǎn)。更不要說(shuō)，很多“遺產(chǎn)”本身就是無(wú)形的和無(wú)法計(jì)算的。甚至，所謂的“遺產(chǎn)”有時(shí)候反而是一種負(fù)收益。例如，我們一般認(rèn)為奧運(yùn)會(huì)的宣傳效果會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，但當(dāng)我們通過(guò)電視和網(wǎng)絡(luò)看到里約奧運(yùn)會(huì)的混亂局面后，我們是更希望去巴西旅游還是會(huì)望而卻步呢？一方面是長(zhǎng)期收益有限，另一方面則是要面對(duì)巨額的長(zhǎng)期持續(xù)投入。奧運(yùn)會(huì)的長(zhǎng)期成本主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是要維護(hù)“白色大象”（那些用不上或使用率極低的奧運(yùn)場(chǎng)館）。在北京奧運(yùn)會(huì)開幕前的四年問(wèn)，雅典為維護(hù)奧運(yùn)“鬼城”而花費(fèi)了七億八千四百萬(wàn)美元，悉尼等城市的情況也好不到哪兒去。二是支付長(zhǎng)期債務(wù)。溫哥華為舉辦冬奧會(huì)而舉債近十億美元，這需要溫哥華全體市民償還三十年。

基于對(duì)短期和長(zhǎng)期收益和成本的計(jì)算，作者認(rèn)為舉辦奧運(yùn)會(huì)在經(jīng)濟(jì)上是不合算的，故而申辦奧運(yùn)會(huì)的差事自然就愈來(lái)愈應(yīng)聲者寡了。遺憾的是，作者的奧運(yùn)賬簿上存在嚴(yán)重的漏算和誤算，實(shí)在有必要就其算法和結(jié)論商榷一番。

二奧運(yùn)會(huì)的賬到底該如何算？

嚴(yán)復(fù)先生倡議將“經(jīng)濟(jì)學(xué)”（英文的political economy或economics）翻譯為“計(jì)學(xué)”。所謂“計(jì)”者，狹義指“料量經(jīng)紀(jì)撙節(jié)出納之事”，廣義則為“邦國(guó)天下生食為用之經(jīng)”。故而，給主辦奧運(yùn)會(huì)算賬，當(dāng)然不能只算客觀的成本一收益，否則經(jīng)濟(jì)學(xué)就矮化成了所謂的“理財(cái)學(xué)”（這是嚴(yán)復(fù)所反對(duì)的political economy的過(guò)狹的譯法）。

那么，奧運(yùn)會(huì)的經(jīng)濟(jì)賬到底該如何算呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)有時(shí)會(huì)被外行人誤以為是關(guān)于錢和如何生錢的研究。這實(shí)在是誤解了經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)邦濟(jì)世、強(qiáng)國(guó)富民的初心。但話說(shuō)回來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們（如《奧運(yùn)的詛咒》一書的作者）對(duì)于這類誤解也要負(fù)幾分責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人如何最有效率地利用有限資源來(lái)追求“好東西”（goods）。這好東西在哲學(xué)中被稱為“善”，可愛的孩子、美女、美食、美酒、流行的音樂(lè)、喜歡的電影、精彩的奧運(yùn)會(huì)比賽都包括在內(nèi)。人們享受到了好東西，就會(huì)獲得“效用”（utility）。效用在哲學(xué)中被稱為“功利”，現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一般將其視為主觀的滿足感，而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們（如小密爾）則將效用定義為“被感受到的重要性”。在中國(guó)人的心目中，主辦奧運(yùn)會(huì)顯然是一種好東西，且正在由富起來(lái)走向強(qiáng)起來(lái)的中國(guó)人能夠感受到奧運(yùn)會(huì)的重要性。一九九三年申奧失敗時(shí)的沮喪感和二00一年申奧成功時(shí)的興奮，相信我們每一個(gè)人都記憶猶新。

不唯中國(guó)人有這種重要性的感受，對(duì)于處在經(jīng)濟(jì)快速崛起過(guò)程中的國(guó)家來(lái)說(shuō)，奧運(yùn)會(huì)具有振奮民心士氣、宣示國(guó)家崛起的作用，一九六四年的東京奧運(yùn)會(huì)、一九八八年的漢城奧運(yùn)會(huì)和二00八年的北京奧運(yùn)會(huì)皆是如此。奧運(yùn)會(huì)的此種象征性意義顯然不是能夠用金錢來(lái)衡量的。早在十九世紀(jì)八九十年代就已傲居世界經(jīng)濟(jì)總量第一的美國(guó)，其國(guó)民對(duì)于奧運(yùn)會(huì)的重要性感受已經(jīng)淡漠，民生問(wèn)題叢生的巴西人可能對(duì)奧運(yùn)會(huì)之外的事物有更強(qiáng)烈的重要性感受，但上世紀(jì)六十年代的日本人、八十年代的韓國(guó)人和本世紀(jì)初的中國(guó)人卻能最為深切地感受到奧運(yùn)會(huì)的重要性。遺憾的是，《奧運(yùn)的詛咒》一書的作者只算了狹義的經(jīng)濟(jì)賬，卻沒(méi)有算廣義的經(jīng)濟(jì)賬，更沒(méi)有算政治賬，故其算賬的方法是大有問(wèn)題的。我們自然可以如作者一樣批評(píng)這種精神意義（或者說(shuō)主觀的滿足感）無(wú)法客觀衡量，但難以衡量并不代表不重要（經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常犯在路燈下找鑰匙的錯(cuò)誤），且行為經(jīng)濟(jì)學(xué)正在逐步完善衡量主觀滿足的方法。

在低估奧運(yùn)會(huì)收益的同時(shí)，《奧運(yùn)的詛咒》一書也高估了主辦奧運(yùn)會(huì)的成本，尤其是長(zhǎng)期成本（經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本嚴(yán)格來(lái)講應(yīng)視為主觀的負(fù)效用）。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，為奧運(yùn)會(huì)興建新的場(chǎng)館和配套的基礎(chǔ)設(shè)施，從長(zhǎng)期看也許確實(shí)是一種浪費(fèi)。但相反，對(duì)于像中國(guó)這樣處于經(jīng)濟(jì)騰飛階段的國(guó)家來(lái)說(shuō)，那些為奧運(yùn)會(huì)而新建或擴(kuò)建的基礎(chǔ)設(shè)施，從短期看也許略顯奢靡，在長(zhǎng)期倒可能更見效益，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)成長(zhǎng)遲早會(huì)令那些看似超前的建設(shè)項(xiàng)目物盡其用。例如，很多我們之前覺(jué)得修寬了的城市道路，現(xiàn)在卻要感謝修路者的先見之明，反而是那些沒(méi)有打好提前量的城市基礎(chǔ)設(shè)施成為我們?cè)嵅〉膶?duì)象。所以，與《奧運(yùn)的詛咒》的作者的邏輯相反，不是奧運(yùn)會(huì)的遺產(chǎn)會(huì)長(zhǎng)期影響主辦城市的經(jīng)濟(jì)狀況，而是主辦城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)增速會(huì)令?yuàn)W運(yùn)會(huì)的遺產(chǎn)顯現(xiàn)出不同的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

在《奧運(yùn)的詛咒》中，作者一方面沒(méi)有將奧運(yùn)會(huì)給主辦國(guó)人民帶來(lái)的主觀滿足感算入收益賬戶，另一方面卻低估了奧運(yùn)會(huì)的遺產(chǎn)對(duì)于一個(gè)處于經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)期的國(guó)家的意義，從而明顯算錯(cuò)了中國(guó)這樣一個(gè)正在崛起的國(guó)家的奧運(yùn)賬。

三奧運(yùn)會(huì)的賬真的能夠算清嗎？

由于舉辦奧運(yùn)會(huì)等大型賽事的財(cái)政壓力，近年來(lái)在國(guó)外賽會(huì)舉辦城市中都不乏大批市民上街抗議。那么，為什么在奧運(yùn)會(huì)的問(wèn)題上會(huì)產(chǎn)生與廣大市民意愿不符的公共決策呢？在《奧運(yùn)的詛咒》中作者認(rèn)為，當(dāng)面對(duì)是否要花錢辦奧運(yùn)和該花多少錢辦奧運(yùn)這類問(wèn)題時(shí)，可從信息的完備性和委托一代理問(wèn)題兩個(gè)維度加以分析，并可概括為三種情境：一是完備信息和沒(méi)有委托一代理問(wèn)題，二是沒(méi)有委托一代理問(wèn)題但是信息不完備，三是既信息不完備又存在委托一代理問(wèn)題。之所以不可能出現(xiàn)信息完備但是有委托一代理問(wèn)題的第四種情境，是因?yàn)槲幸淮韱?wèn)題的出現(xiàn)以信息不完備為前提。若是信息完備，則可以有對(duì)于代理人行為的充分監(jiān)管，就不可能發(fā)生委托人和代理人之間的利益沖突。

在第一種情境下，奧運(yùn)會(huì)主辦城市既可以完美地評(píng)估辦會(huì)的收益和成本，也不存在主辦方的行政單位與廣大市民的利益不一致性。故即使國(guó)際奧委會(huì)是一個(gè)壟斷賣方，舉辦奧運(yùn)會(huì)仍可以在最大限度上實(shí)現(xiàn)收大于支，而不會(huì)出現(xiàn)社會(huì)福利凈損失。但是，這種情境顯然是最不現(xiàn)實(shí)的。

在第二種情境下，主辦方的行政單位與廣大市民的利益仍然是一致的，但卻無(wú)法有效評(píng)估奧運(yùn)會(huì)的收益和成本。如果申奧競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，就容易出現(xiàn)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的“贏者的詛咒”，結(jié)果可能是不僅出現(xiàn)財(cái)政赤字，更有可能發(fā)生社會(huì)福利凈損失。

在第三種情境下，主辦方不僅無(wú)法充分評(píng)估可能的收益和成本，且主辦方的行政單位與市民之間是存在利益抵牾的。奧運(yùn)會(huì)有被利益集團(tuán)綁架的可能，而信息的不充分不對(duì)稱會(huì)令利益集團(tuán)的行為難以受到約束。這種情境的一個(gè)自然結(jié)果是巨額的財(cái)政赤字和社會(huì)福利凈損失，以及無(wú)休止的預(yù)算追加?？蓢@的是，這恰恰是現(xiàn)實(shí)中最常見的一種情境。

無(wú)論出于什么原因，奧運(yùn)會(huì)如果被辦得違背公意，那么好事也會(huì)變成壞事。于是，問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為是否能夠求得公意的最大公約數(shù)。如前所述，《奧運(yùn)的詛咒》從純粹客觀的收益一成本的維度為奧運(yùn)會(huì)算賬是有缺陷的，但真的存在關(guān)于奧運(yùn)會(huì)的福利影響的最佳評(píng)估方法，從而可以最有效地反映公意嗎？恐怕難矣，困難的根源在于按照社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各項(xiàng)公共政策排序的邏輯不可能性。換句話說(shuō)，“公意”本身就是一個(gè)極為可疑的概念。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在公共政策領(lǐng)域的本質(zhì)目標(biāo)是要追求社會(huì)福利最大化，是否和如何辦奧運(yùn)會(huì)的公共決策也應(yīng)該依此準(zhǔn)則來(lái)評(píng)判。將有限的公共資源用于辦奧運(yùn)會(huì)還是其他公共事業(yè)領(lǐng)域，不僅取決于奧運(yùn)會(huì)本身的收益是否大于成本，還要考慮舉辦奧運(yùn)會(huì)的機(jī)會(huì)成本，即奧運(yùn)會(huì)是否為諸多公共資源可能用途中的最優(yōu)選項(xiàng)。這類為公共政策的各個(gè)選項(xiàng)排序的問(wèn)題本質(zhì)上屬于社會(huì)選擇的范疇。遺憾的是，按照阿羅在一九五一年證明的不可能定理（也稱福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第三基本定理），在滿足邏輯一致性和幾項(xiàng)基本價(jià)值訴求的前提下，不存在任何一種能夠把分散的個(gè)體偏好集中為公共決定的集體決策規(guī)則。因而，從社會(huì)福利的視角來(lái)說(shuō)，奧運(yùn)會(huì)這類重大公共決策的損益也許是一筆永遠(yuǎn)都算不清的糊涂賬。

由于是一筆糊涂賬，以達(dá)成一致同意為目標(biāo)的理性的公共對(duì)話的成本就很高，高昂的成本甚至?xí)顚?duì)話根本無(wú)從展開。所以說(shuō)，巴西境內(nèi)從二0一四年世界杯開幕前到二0一六年奧運(yùn)會(huì)閉幕后的此起彼伏的大規(guī)模街頭抗議實(shí)在是既在意料之內(nèi)，也在情理之中。這種街頭政治的偏好顯示方式在成本上要高于用選票來(lái)表達(dá)，但從個(gè)人層面看成本低于用腳投票，從整個(gè)社會(huì)層面看則成本低于用鐵和血投票，故對(duì)于那些無(wú)法通過(guò)投票箱充分反映自身意愿的市民們來(lái)說(shuō)，走上街頭自然不失為一種合理的選擇。

由于西方式民主存在這種根本性的邏輯困難，政治上的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)在奧運(yùn)會(huì)這類公共問(wèn)題上就顯示出其比較優(yōu)勢(shì)——可以節(jié)約決策成本。不過(guò)任何制度的比較優(yōu)勢(shì)都是相對(duì)的，集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)雖然有利于集中力量辦好奧運(yùn)會(huì)這樣的大事，但萬(wàn)一決策失誤則損失極大且難以糾錯(cuò)。于是，在集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下辦好奧運(yùn)會(huì)和類似的重要公共事業(yè)必須至少滿足以下三個(gè)條件：一是決策的科學(xué)化，二是決策能夠代表公共利益，三是決策在執(zhí)行過(guò)程中不會(huì)發(fā)生扭曲。這些條件中的一項(xiàng)或多項(xiàng)在什么情況下能夠達(dá)成，或者反過(guò)來(lái)說(shuō)為什么在理論和現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)？這可能是中國(guó)未來(lái)最重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。

好書才值得批評(píng)。欲研究奧運(yùn)會(huì)的經(jīng)濟(jì)影響乃至更廣泛的影響力，《奧運(yùn)的詛咒》可以視作一針清醒劑，也可視為一塊墊腳石。但是，作為英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志二0一五年度最佳書單中的推薦讀物，此書中沒(méi)有回答的問(wèn)題要比已經(jīng)回答的問(wèn)題多得多。在中國(guó)未來(lái)將頻繁舉辦奧運(yùn)會(huì)級(jí)別的大型賽事的背景下，如何回答那些待解之 間將考驗(yàn)中國(guó)學(xué)者的智慧和勇氣。

（《奧運(yùn)的詛咒：奧運(yùn)、世足等全球運(yùn)動(dòng)賽會(huì)如何危害主辦城市的觀光、經(jīng)濟(jì)與長(zhǎng)期發(fā)展？》，[美]安德魯·辛巴里斯著，梁文杰譯，臺(tái)灣八旗文化二0一六年版）