王恕立，吳楚豪

一、引 言

2008年金融危機(jī)之后，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，“逆全球化”趨勢凸顯，區(qū)域體制和美國新政府推行的雙邊體制逐步盛行，全球價(jià)值鏈區(qū)域化特征更加明顯（佟家棟等，2017）。面對(duì)持續(xù)嚴(yán)峻的開放環(huán)境，加之經(jīng)濟(jì)下行的壓力和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的“陣痛”，中國經(jīng)濟(jì)面臨重構(gòu)開放經(jīng)濟(jì)新格局的緊迫戰(zhàn)略任務(wù)。2013年9月，中國提出的共建“一帶一路”倡議，得到國際社會(huì)的高度關(guān)注和積極響應(yīng)，為中國打破這個(gè)局面提供了新的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇（李稻葵等，2017）?！耙粠б宦贰币院推桨l(fā)展為初衷，旨在通過構(gòu)建一個(gè)開放、普惠、包容、均衡的新型合作框架，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)繁榮、文明互鑒、基礎(chǔ)設(shè)施共享。當(dāng)前，中國已與“一帶一路”沿線國家展開深層次、多領(lǐng)域的國際合作，“一帶一路”作為新時(shí)代我國對(duì)外發(fā)展的重要戰(zhàn)略，能夠培育我國的國際競爭新優(yōu)勢，推動(dòng)我國的經(jīng)濟(jì)體制改革，保障我國在現(xiàn)有國際秩序中的正當(dāng)權(quán)利，加強(qiáng)我國在探索新型國際治理模式中的話語權(quán)。那么，中國能否借助“一帶一路”開放體系，推動(dòng)區(qū)域性分工地位的提升，進(jìn)而躍升到原本由歐美主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈中的高附加值環(huán)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)其在全球分工格局中的地位提升呢？

長期以來，中國通過產(chǎn)業(yè)垂直化分工和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式融入到全球價(jià)值鏈體系中，并在全球價(jià)值鏈中被牢牢定位在了低技術(shù)、低附加值等底部環(huán)節(jié)。在全球價(jià)值鏈分工體系下，處于“被俘獲”地位的發(fā)展中國家容易喪失自身發(fā)展的自發(fā)性，而中國作為最大的發(fā)展中國家，往往在國際競爭中越發(fā)處于不利地位，需要在新的發(fā)展框架中尋找適合自己的位置（Kaplinsky和Morris，2001；劉志彪和張杰，2009；王嵐，2014）。隨著2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，美國主導(dǎo)的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，“逆全球化”作為金融危機(jī)遺留下的“附帶品”正走上歷史舞臺(tái)，現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)秩序遭到破壞（佟家棟等，2017）。為了確保我國在現(xiàn)行國際秩序中的正當(dāng)權(quán)利，我國需要加快對(duì)外產(chǎn)業(yè)對(duì)接和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，重塑全球價(jià)值鏈新體系。改革開放以來，我國通過技術(shù)革新、資金積累、管理創(chuàng)新和發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，已經(jīng)擁有了一套獨(dú)立從事科研和生產(chǎn)的配套體系，初步具備了獨(dú)立從事高附加值產(chǎn)品生產(chǎn)的能力（Kaplinsky和Farooki，2011）。在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的背景下，中國渴望搭建一條具有包容性的“線性價(jià)值鏈”（Linear Value Chain），①參見蘇慶義：《推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略 構(gòu)建線性價(jià)值鏈》。資料來源：http://news.hexun.com/2016-04-28/183600438.html。在實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值鏈中高端化的同時(shí)，也推動(dòng)區(qū)域性分工地位的躍升?！耙粠б宦贰背h的提出，標(biāo)志著中國開始攜手“一帶一路”沿線國家共同參與對(duì)新型國際分工治理模式的探索。

目前，關(guān)于中國與“一帶一路”沿線國家在全球價(jià)值鏈中分工位置的研究還較少。在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和垂直專業(yè)化分工的大背景下探析一國行業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位，其方法主要有四種：一是基于Hummels等（2001）提出的垂直專業(yè)化指數(shù)（VS），對(duì)各國不同行業(yè)的競爭力進(jìn)行比較（Hummels等，2001；北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心課題組，2006；張小蒂和孫景蔚，2006）；二是利用GVC地位（GVC Position）指數(shù)，通過對(duì)國內(nèi)特定行業(yè)的出口間接增加值和國外增加值的比較來衡量其在GVC中的位置；三是以出口產(chǎn)品復(fù)雜度作為衡量產(chǎn)業(yè)國際分工地位的指標(biāo)（Hausman等，2006；章韜等，2016）；四是采用產(chǎn)業(yè)上游度、貿(mào)易上游度來衡量產(chǎn)業(yè)國際分工地位（Antràs等，2012）。

探析中國與“一帶一路”沿線國家在全球價(jià)值鏈中的分工位置，可以讓我們直觀地認(rèn)識(shí)“一帶一路”倡議的推行，是否直接提升了中國與“一帶一路”沿線國家的產(chǎn)業(yè)競爭力和國際分工地位。本文以“一帶一路”沿線15國為主要研究對(duì)象，構(gòu)建國際分工地位的測算指標(biāo)，試圖從產(chǎn)業(yè)層面探析中國與“一帶一路”沿線國家的國際分工地位。本文的邊際貢獻(xiàn)可能體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，以中國和“一帶一路”沿線國家為研究主體，對(duì)其在全球價(jià)值鏈中的位置進(jìn)行分析，并拓展了“一帶一路”倡議下中國分工地位的研究；第二，基于中國和“一帶一路”沿線國家的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和互補(bǔ)性，闡述了“一帶一路”倡議的必要性和必然性，補(bǔ)充了中國在“一帶一路”倡議實(shí)施前后分工角色轉(zhuǎn)變的理論依據(jù)；第三，以往研究在衡量一國國際分工地位時(shí)大多采用GVC參與指數(shù)和GVC地位指數(shù)，而本文采用非等間距出口上游度這一指標(biāo)來衡量一國的國際分工地位，這種方法從產(chǎn)業(yè)層面出發(fā)，考慮了貿(mào)易結(jié)構(gòu)和附加值的影響，其測算結(jié)果更具說服力。

二、理論分析與指標(biāo)選擇

（一）理論分析

隨著全球化程度的加深，發(fā)達(dá)國家通過轉(zhuǎn)移一些非核心的業(yè)務(wù)和技術(shù)，將低附加值環(huán)節(jié)外包給廣大發(fā)展中國家，“迫使”發(fā)展中國家融入到全球價(jià)值鏈體系中，而發(fā)展中國家往往很難突破這個(gè)限制，長期處于被“俘獲”狀態(tài)。與此對(duì)應(yīng)，“一帶一路”線性價(jià)值鏈則由中國引導(dǎo)，作為全球最大的發(fā)展中國家，中國在更好地融入全球價(jià)值鏈的同時(shí)，也不斷地向“一帶一路”沿線國家提供技術(shù)支撐和資本輸出，幫助其實(shí)現(xiàn)自身技術(shù)和價(jià)值鏈的升級(jí)。中國的經(jīng)濟(jì)大國地位是推進(jìn)“一帶一路”倡議，重塑全球價(jià)值鏈新體系的最有力保障，但“一帶一路”的順利實(shí)施離不開沿線各國的支持和分工合作（李丹和崔日明，2015）?！耙粠б宦贰毙滦蛧H分工治理模式是中國擺脫“俘獲”式發(fā)展和促進(jìn)國際分工地位躍升的關(guān)鍵，也是沿線國家攫取更多附加值的有效途徑。中國在“一帶一路”區(qū)域分工模式中起到了“承高起低”的作用，依靠自身的研發(fā)創(chuàng)新和消化發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移的非核心技術(shù)，不斷地嵌入高附加值環(huán)節(jié)，并向“一帶一路”沿線國家輸出部分優(yōu)質(zhì)和“剛需”的技術(shù)，為中國在“后經(jīng)濟(jì)危機(jī)”階段尋求經(jīng)濟(jì)再平衡提供了新的戰(zhàn)略支點(diǎn)，也為“一帶一路”沿線國家實(shí)現(xiàn)技術(shù)和價(jià)值鏈的升級(jí)帶來了新的合作路徑。

圖1 “一帶一路”倡議實(shí)施前后的國際分工格局

當(dāng)今世界分工格局的主要形式依然是“南北”模式，越來越多的發(fā)展中國家開始主動(dòng)融入到歐美發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈分工體系中（程大中，2015）。加入WTO以來，中國積極融入到歐美主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈體系中，但是長期處于“微笑曲線”底部的局面始終無法突破。目前，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，亟需一種新的合作模式幫助中國打破長期被低端鎖定的不利局面。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大貿(mào)易國，中國累積了大量的資本，并且初步具備了獨(dú)立從事高精尖行業(yè)和高附加值環(huán)節(jié)的生產(chǎn)能力，為新型國際分工平臺(tái)的搭建提供了技術(shù)和經(jīng)濟(jì)支撐，進(jìn)而有機(jī)會(huì)成為新型國際分工合作模式中的樞紐國（黃先海和余驍，2017）。中國制造業(yè)在“一帶一路”沿線國家中處于“領(lǐng)頭羊”位置，“一帶一路”倡議的提出為中國價(jià)值鏈的升級(jí)提供了可能（孟祺，2016）。基于上述分析，本文提出以下假說：

假說1：“一帶一路”倡議能夠幫助中國實(shí)現(xiàn)在歐美發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈中國際分工地位的提升。

“一帶一路”倡議實(shí)施以來，國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用各種指標(biāo)分析了“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易互補(bǔ)性和產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性。韓永輝等（2015）運(yùn)用RCA指數(shù)分析了中國與西亞地區(qū)的貿(mào)易互補(bǔ)性和競爭性，發(fā)現(xiàn)中國與西亞地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源稟賦上具有高度互補(bǔ)性。但是，產(chǎn)業(yè)間的互補(bǔ)性是否就能轉(zhuǎn)換為兩國產(chǎn)業(yè)合作互助的紐帶呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)論并不清晰。由于“一帶一路”區(qū)域的地緣宗教等問題復(fù)雜，許多國家在選擇對(duì)外合作方式時(shí)往往傾向于與中國單獨(dú)簽署雙邊合作協(xié)議（丁劍平和方琛琳，2017）。這樣，中國其實(shí)在“一帶一路”的區(qū)域合作中扮演一個(gè)中樞的角色。中國低技術(shù)制造業(yè)在融入全球價(jià)值鏈中實(shí)現(xiàn)了國際分工位置的躍升，而中高技術(shù)行業(yè)通過進(jìn)口中間投入品“被迫”融入到歐美發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈中，這意味著其面臨被低端“鎖定”的風(fēng)險(xiǎn)反而更大（王嵐，2014）。中國與“一帶一路”沿線國家的各產(chǎn)業(yè)耦合度較高，且在中高技術(shù)制造業(yè)上具有比較優(yōu)勢，這意味著“一帶一路”區(qū)域合作為中國價(jià)值鏈的中高端化提供了一種新的途徑（徐梁，2016）?；诖?，本文提出以下假說：

假說2：“一帶一路”沿線國家產(chǎn)業(yè)的高關(guān)聯(lián)度和高互補(bǔ)性可以讓中國獲得更多接觸“高精尖”分工環(huán)節(jié)的機(jī)會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的中高端化。

“一帶一路”沿線地區(qū)發(fā)展不均衡，特別是中亞、南亞等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，長期面臨發(fā)展資金不足、基礎(chǔ)設(shè)施落后等問題，加之在傳統(tǒng)的國際分工合作模式下，歐美發(fā)達(dá)國家對(duì)其提供的經(jīng)濟(jì)支持也附帶諸多限制性條款，使其在現(xiàn)有價(jià)值鏈體系下獲利能力較弱。這就導(dǎo)致“一帶一路”沿線國家有意愿共建一種新型價(jià)值鏈以改變現(xiàn)有價(jià)值鏈格局（黃先海和余驍，2017；張遠(yuǎn)鵬，2017）。中國提出的“一帶一路”倡議正是要構(gòu)建一條新型價(jià)值鏈，不僅提升沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民幸福指數(shù)，并且具有高度開放性，能吸收更多域外國家和地區(qū)加入。①截止2017年，已有100多個(gè)國家和國際組織加入到“一帶一路”倡議中。“一帶一路”將中國優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)能和廣大歐亞非發(fā)展中國家的人力、資本、技術(shù)和市場需求等結(jié)合到一起，實(shí)現(xiàn)各領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)合作和戰(zhàn)略對(duì)接，有助于形成以中國為樞紐的新型價(jià)值鏈（王亞軍，2017）?！耙粠б宦贰本€性價(jià)值鏈立足區(qū)域自身資源稟賦和市場容量等關(guān)鍵特征，輔以各國政府的政策引導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和區(qū)域性分工地位的提升?；诖?，本文提出以下假說：

假說3：“一帶一路”線性價(jià)值鏈有助于實(shí)現(xiàn)“一帶一路”區(qū)域性分工地位的躍升。

（二）指標(biāo)選擇與說明

1. 顯示性比較優(yōu)勢和貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)。這一指標(biāo)由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴拉薩（1965）提出，用來衡量一國各產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。本文對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)進(jìn)行修正，修正后的RCA指數(shù)用貿(mào)易增加值指標(biāo)替換了出口額指標(biāo)。其表達(dá)式為：

其中，ADVir表示r國通過i產(chǎn)業(yè)獲得的國內(nèi)出口增加值，ADVr表示r國所獲得的國內(nèi)出口總增加值，ADVi表示所有國家通過i產(chǎn)業(yè)獲得的國內(nèi)出口增加值。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Brown（1947）首先提出貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（Trade Intensity Index，TII），后經(jīng)小島清等（1985）明確其統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)含義后，用來衡量兩國的相互貿(mào)易依存度。其表達(dá)式為：

其中，Xab表示a國對(duì)b國的出口貿(mào)易額，Xa表示a國的貿(mào)易出口總額，Mb表示b國的進(jìn)口總額，Mw表示世界的進(jìn)口總額。

2. 等間距與非等間距產(chǎn)業(yè)上游度及非等間距出口上游度。根據(jù)Antràs等（2012）和周華等（2016）提出的等間距產(chǎn)業(yè)與出口上游度和非等間距產(chǎn)業(yè)與出口上游度 ，現(xiàn)構(gòu)建指標(biāo)如下：

（三）數(shù)據(jù)說明

根據(jù)數(shù)據(jù)的一致性和可獲得性，本文使用的數(shù)據(jù)來源于世界投入產(chǎn)出表（WIOD，2016）、貿(mào)易增加值（TiVA）數(shù)據(jù)庫以及聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫。本文選取“一帶一路”沿線15國和9個(gè)發(fā)達(dá)國家作為研究對(duì)象，分別為：中國（CHN）、保加利亞（BGR）、捷克（CZE）、愛沙尼亞（EST）、克羅地亞（HRV）、印尼（IDN）、印度（IND）、匈牙利（HUN）、波蘭（POL）、拉脫維亞（LVA）、俄羅斯（RUS）、斯洛文尼亞（SVN）、斯洛伐克（SVK）、羅馬尼亞（ROU）、土耳其（TUR）、美國（USA）、日本（JPN）、德國（DEU）、英國（GBR）、法國（FRA）、意大利（ITA）、韓國（KOR）、加拿大（CAN）和澳大利亞（AUS）。

測算的上游度指標(biāo)使用WIOD（2016）最新發(fā)布的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫按照國際產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分類法（ISIC Rev. 4）分類，我們將ISIC Rev. 4二位行業(yè)編碼與聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的SITC Rev. 2二位行業(yè)編碼進(jìn)行匹配，計(jì)算出2011?2014年24個(gè)國家的非等間距出口上游度。并參照彭水軍等（2017）的做法，根據(jù)《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》，將c5?c26歸為第二產(chǎn)業(yè)，其中c5?c9和c22?c26為低技術(shù)行業(yè)，c10、c13?c16為中技術(shù)行業(yè)，c11?c12和c17?c21為高技術(shù)行業(yè)。由于較多國家缺少c23（機(jī)器設(shè)備的維修與安裝）、c25（水收集、處理及供應(yīng)）和c26（污水收集及廢物處理），因此本文測算的低技術(shù)行業(yè)為c5?c9、c22和c24。

三、中國與“一帶一路”沿線國家的分工地位現(xiàn)狀

（一）中國與“一帶一路”沿線各國的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易分析

從RCA指數(shù)的結(jié)果來看，中國農(nóng)業(yè)的國際競爭力小于“一帶一路”沿線14個(gè)國家，而制造業(yè)中的大多數(shù)行業(yè)則高于沿線國家（僅食品制造及煙草加工，印刷業(yè)，焦煤、成品油制品，基本金屬制品，電力、煤氣和空調(diào)行業(yè)小于這些國家），而且大多數(shù)服務(wù)行業(yè)同樣大于這些國家。在制造業(yè)方面，中國與沿線14個(gè)國家存在更多的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)的可能。中國有6個(gè)產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢，其中包括4個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，分別為化學(xué)和化工制品、橡膠與塑料制品、電氣和光學(xué)制品及交通運(yùn)輸制造業(yè)。相比而言，“一帶一路”沿線國家有5個(gè)產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，且大多為加工、組裝、能源初級(jí)品輸出等低附加值行業(yè)，這說明中國的高技術(shù)制造業(yè)較沿線國家更具競爭力。從服務(wù)業(yè)來看，中國的郵政運(yùn)輸和金融業(yè)都具有比較優(yōu)勢，說明中國的基礎(chǔ)配套設(shè)施更完善、貨幣金融體系更穩(wěn)定，從而能夠更好地服務(wù)于兩國行業(yè)間的深度合作。從非等間距產(chǎn)業(yè)上游度指數(shù)來看，我國的制造行業(yè)在全球價(jià)值鏈所處的位置更靠前，說明我國的制造行業(yè)技術(shù)更為成熟，具備引導(dǎo)與“一帶一路”沿線國家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)對(duì)接的能力。中國與“一帶一路”沿線國家產(chǎn)業(yè)間的高互補(bǔ)性，說明雙方具備探尋新型國際分工治理模式的基本要素。對(duì)中國和“一帶一路”沿線國家而言，雙方的友好合作是實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值鏈升級(jí)、突破“俘獲”式限制、確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的必要條件。

表1 2011年15個(gè)產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)和2011—2014年15個(gè)產(chǎn)業(yè)的非等間距產(chǎn)業(yè)上游度

續(xù)表 1 2011年15個(gè)產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)和2011?2014年15個(gè)產(chǎn)業(yè)的非等間距產(chǎn)業(yè)上游度

由表2可知，①貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)測算的64國分別為：新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國、老撾、柬埔寨、越南、文萊、菲律賓、伊朗、伊拉克、土耳其、敘利亞、約旦、黎巴嫩、以色列、巴勒斯坦、沙特阿拉伯、也門、阿曼、阿聯(lián)酋、卡塔爾、科威特、巴林、希臘、塞浦路斯、埃及、印度、巴基斯坦、孟加拉、阿富汗、斯里蘭卡、馬爾代夫、尼泊爾、不丹、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞、摩爾多瓦、波蘭、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑、黑山、塞爾維亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞和馬其頓。2011?2016年中國對(duì)“一帶一路”沿線64國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)均大于1，且保持穩(wěn)定增長的發(fā)展態(tài)勢，這說明中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易合作緊密，具有較強(qiáng)的合作基礎(chǔ)，而2011?2016年“一帶一路”沿線64國對(duì)中國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)介于0.736?0.826之間，雖然起步較低，但是依然保持每年穩(wěn)步增長的發(fā)展趨勢，這說明“一帶一路”沿線國家與中國的貿(mào)易關(guān)系變得日趨緊密。綜合觀察兩組指標(biāo)后發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議提出以來，雙邊的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)都實(shí)現(xiàn)了大幅增長，說明雙方在各個(gè)領(lǐng)域的合作前景變得更加廣闊。

表2 中國與“一帶一路”沿線64國的雙邊貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

由于目前中國與“一帶一路”沿線國家正展開多個(gè)領(lǐng)域的合作，我們需要對(duì)“一帶一路”沿線國家各行業(yè)的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行分析（皮爾森相關(guān)性檢驗(yàn)）。②除了羅馬尼亞（ROV）不顯著外，其余所有國家的非等間距產(chǎn)業(yè)上游度間均顯著正相關(guān)。

基于上述分析，我們發(fā)現(xiàn)中國在制造業(yè)（特別是高技術(shù)制造業(yè)）上具有明顯的比較優(yōu)勢，且“一帶一路”倡議以來，雙方的貿(mào)易關(guān)系變得日趨緊密。這樣，中國能夠發(fā)揮高技術(shù)行業(yè)的比較優(yōu)勢，通過“一帶一路”合作平臺(tái)獲得更多的從事“高精尖”環(huán)節(jié)的分工機(jī)會(huì)。

（二）中國與“一帶一路”沿線國家在全球價(jià)值鏈中位置的測算及分析

表3使用三種不同指標(biāo)分析了中國與“一帶一路”沿線國家的國際分工位置，③等間距產(chǎn)業(yè)上游度和非等間距產(chǎn)業(yè)上游度都測算了22個(gè)行業(yè)，分別為林木業(yè)、食品煙草、紡織業(yè)、木材印刷、焦煤及成品油、化學(xué)制品、藥品、橡膠制品、其他金屬制品、基本金屬制品、電子光學(xué)設(shè)備、電氣設(shè)備、汽車制造、電力、建筑業(yè)、陸管運(yùn)輸、運(yùn)輸倉儲(chǔ)、郵政通訊、住宿餐飲、電信業(yè)、金融服務(wù)業(yè)及教育行業(yè)。非等間距出口上游度測算了WIOD中c5?c24的制造行業(yè)（C23除外）。報(bào)告了“一帶一路”沿線14國2011?2014年全球分工位置的變動(dòng)趨勢，并以2013年“一帶一路”倡議的提出為節(jié)點(diǎn)，分析了“一帶一路”倡議提出前后各國分工地位的變動(dòng)情況。從增長趨勢來看，超過50%的國家實(shí)現(xiàn)了國際分工地位的提升，其中增速最快的為斯洛文尼亞，降幅最大的為俄羅斯。從中可以發(fā)現(xiàn)，三種指標(biāo)所反映的趨勢一致，非等間距出口上游度在“一帶一路”區(qū)域?qū)崿F(xiàn)了2%的增長，說明在“一帶一路”倡議下，沿線區(qū)域性分工地位有了一定的提升。從位置排序來看，2014年的等間距產(chǎn)業(yè)上游度介于1.783?3.824之間，2014年的非等間距產(chǎn)業(yè)上游度介于0.727?1.197之間，2014年的非等間距出口上游度介于0.499?1.203之間。綜上所述，“一帶一路”倡議實(shí)施以來，超過50%的國家實(shí)現(xiàn)了價(jià)值鏈地位的攀升，而俄羅斯卻出現(xiàn)了大幅下滑。

表3 “一帶一路”倡議實(shí)施前后沿線各國的分工位置

自2013年“一帶一路”倡議提出以來，中國的非等間距出口上游度得到了細(xì)微的提升，增長率為0.5%，而2011?2012年中國的非等間距出口上游度增長卻并不明顯。這說明“一帶一路”倡議實(shí)施以來，中國的國際分工地位有了一定的提升?！耙粠б宦贰背h下，沿線15國的分工地位整體上呈平穩(wěn)向上趨勢發(fā)展，沿線國家整體的非等間距出口上游度逐年上升，實(shí)現(xiàn)了2%的增長。這說明在“一帶一路”合作平臺(tái)下，沿線國家普遍實(shí)現(xiàn)了區(qū)域性分工地位的提升。

（三）中國與發(fā)達(dá)國家在全球價(jià)值鏈中位置的對(duì)比分析

觀察表4可知，中國已經(jīng)成為全球價(jià)值鏈分工體系下的重要一環(huán)，2014年中國在發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的GVC中排名第5，處于中游水平。這個(gè)“特殊”位置讓中國成為新型國際分工模式中的樞紐成為了可能，因此中國能夠借助“一帶一路”合作平臺(tái)獲得更多接觸“高精尖”環(huán)節(jié)的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值鏈的升級(jí)；中國在實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值鏈分工地位提升的同時(shí)，也推動(dòng)了沿線區(qū)域性分工地位的攀升。雖然中國的非等間距出口上游度一度超過了美國和日本，且一直保持穩(wěn)定增長的態(tài)勢，但這并不意味著中國的國際分工地位有了“質(zhì)”的躍升。

表4 “一帶一路”倡議實(shí)施前后中國的國際分工位置

（四）不同技術(shù)類型制造業(yè)的國際分工位置

由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家所處的歷史發(fā)展階段不同，第一二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所處的位置也不盡相同。因此，探析我國在全球價(jià)值鏈分工位置的提升方式和各技術(shù)類型制造業(yè)的分工現(xiàn)狀能夠?yàn)槲覈a(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供政策建議。

首先，我們來看低技術(shù)制造業(yè)。如表5所示，2011?2014年中國已經(jīng)牢牢占據(jù)了低技術(shù)行業(yè)的榜首，這表明中國在低技術(shù)行業(yè)已經(jīng)具備了完備的生產(chǎn)技術(shù)和配套體系，實(shí)現(xiàn)了低技術(shù)行業(yè)價(jià)值增殖能力的躍升。這與王嵐（2014）所述中國依靠紡織、皮革等勞動(dòng)密集型行業(yè)的成本優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)了絕大部分價(jià)值增殖的結(jié)論一致，也符合我國現(xiàn)階段是“世界工廠”的現(xiàn)狀。其次，我們來分析中技術(shù)制造業(yè)。相較于低技術(shù)制造業(yè)，我國中技術(shù)制造業(yè)的競爭力明顯不足，但中技術(shù)制造業(yè)具有明顯的資源導(dǎo)向型特征，對(duì)我國實(shí)現(xiàn)制造業(yè)中高端化的影響并不顯著。最后，我們觀察高技術(shù)行業(yè)。如表5所示，2014年我國在高技術(shù)行業(yè)的非等間距出口上游度為0.721，排名倒數(shù)第二?！耙粠б宦贰背h提出以來，雖然我國在高技術(shù)制造業(yè)取得了年均2.0%的增長，但是較發(fā)達(dá)國家而言，差距依然非常明顯。我們從表5中可以發(fā)現(xiàn)，與我國不同，低技術(shù)行業(yè)排名第3的日本（1.034）、第8的美國（0.751）和第9的德國（0.735）在高技術(shù)行業(yè)的排名卻大幅反超。美、中、日、德作為全球四大經(jīng)濟(jì)體，雖然它們?cè)谌蛏a(chǎn)價(jià)值鏈的位置大致相仿，但其獲得分工位置的方式卻完全不同，中國依然停留在依靠勞動(dòng)力成本等低端要素實(shí)現(xiàn)國際分工位置提升的階段。

表5 中國與發(fā)達(dá)國家不同技術(shù)類型制造業(yè)的國際分工位置

接下來，我們來分析“一帶一路”倡議下中國不同技術(shù)類型制造業(yè)的國際分工位置。

首先，我們來分析低技術(shù)制造業(yè)。表6顯示，“一帶一路”合作平臺(tái)下中國在低技術(shù)制造業(yè)中處于絕對(duì)的“領(lǐng)頭羊”位置，“一帶一路”倡議提出以來，中國低技術(shù)制造業(yè)的增長率為?0.5%，表明中國與“一帶一路”沿線國家可以通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式實(shí)現(xiàn)雙方價(jià)值鏈的優(yōu)化和躍升。接著，我們來看高技術(shù)制造業(yè)?！耙粠б宦贰毖鼐€國家高技術(shù)制造業(yè)的競爭力普遍較弱，而中國的高技術(shù)制造業(yè)較“一帶一路”沿線國家具有明顯的比較優(yōu)勢，中國可以借助“一帶一路”合作平臺(tái)接觸更多的“高精尖”分工環(huán)節(jié)，依此來實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值鏈的中高端化?！耙粠б宦贰睂?shí)施以來，中國高技術(shù)制造業(yè)的增長率為2%，表明“一帶一路”倡議的穩(wěn)步推進(jìn)能夠?yàn)橹袊鴥r(jià)值鏈的中高端化找到一條合適的路徑。

表6 中國與“一帶一路”沿線12國不同技術(shù)類型制造業(yè)的國際分工位置

四、制約中國國際分工地位攀升的因素

（一）中國各技術(shù)類型制造業(yè)的出口占比

前文表明，2014年中國在全球價(jià)值鏈中所處的國際分工位置已經(jīng)達(dá)到中游水平，但其全球價(jià)值鏈分工位置提升的方式與發(fā)達(dá)國家截然不同。分析一國不同技術(shù)水平制造業(yè)在制造業(yè)出口總額中的占比，能夠讓我們直觀地了解中國與發(fā)達(dá)國家在出口技術(shù)類型上的結(jié)構(gòu)差異。從表7可以看出，發(fā)達(dá)國家在高技術(shù)制造業(yè)上的出口額占比普遍超過了40%。中國能處于價(jià)值鏈的中游水平也與高技術(shù)制造業(yè)的出口占比密不可分。近年來，中國也試圖改變進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，也有一批具有創(chuàng)新技術(shù)的企業(yè)走出國門，如高鐵技術(shù)的出口。2014年中國低技術(shù)制造業(yè)的出口額占制造業(yè)出口總額的33.9%，排名第2，說明紡織服裝、印刷等勞動(dòng)密集型行業(yè)的出口占比依然較大。因此，中國想要有“質(zhì)量”地提升自身的國際分工地位，需要政府輔以合適的產(chǎn)業(yè)政策，為企業(yè)營造一個(gè)良好的競爭環(huán)境和平臺(tái)。更為重要的是，中國企業(yè)（特別是高科技企業(yè)）需要不斷創(chuàng)新，走出國門、勇于創(chuàng)新、敢于競爭。

表7 2011年?2014年中國及世界發(fā)達(dá)國家各技術(shù)類型制造業(yè)出口額占比（單位%）

（二）相關(guān)因素分析

借鑒瑞士國際管理與發(fā)展學(xué)院1991年提出的影響國際競爭力要素，以及丁伯根和波伊赫能（1962）的貿(mào)易引力模型，且考慮數(shù)據(jù)的連續(xù)性，我們選用上文測算的9個(gè)發(fā)達(dá)國家和15個(gè)“一帶一路”沿線國家作為研究對(duì)象，構(gòu)建模型如下：

其中，非等間距出口上游度（Uxv）數(shù)據(jù)取自非等間距出口上游度的測算值，對(duì)外直接投資流量（OFDI）數(shù)據(jù)來源于《2016世界投資公報(bào)》，高科技產(chǎn)品出口額（htProducts）和貿(mào)易自由度（TradeFreedom）數(shù)據(jù)來源于世界銀行。

1.基本回歸。根據(jù)表8可知，從整體來看，人均GDP（pgdp）與非等間距出口上游度顯著正相關(guān)，表明一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平會(huì)影響該國在國際分工中的地位高低。而貿(mào)易自由度（TradeFreedom）卻與非等間距出口上游度顯著負(fù)相關(guān)，說明“后經(jīng)濟(jì)危機(jī)”背景下越開放的國家往往從事越多下游的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而開放度較低的大多為生產(chǎn)上游的發(fā)達(dá)國家，這可能與以美國為首的貿(mào)易保護(hù)主義勢力抬頭和發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家不同的發(fā)展階段等因素有關(guān)。與貿(mào)易息息相關(guān)的對(duì)外直接投資（OFDI）卻與非等間距出口上游度不相關(guān)，可能是因?yàn)镺FDI對(duì)母國的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)與投資動(dòng)機(jī)密切相關(guān)，技術(shù)尋求型OFDI更容易產(chǎn)生逆向技術(shù)溢出（王恕立和向姣姣，2014），而中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的投資主要以市場和資源尋求型為主。從高技術(shù)制造業(yè)來看，人均GDP（pgdp）和高科技產(chǎn)品出口額（htProducts）都是影響非等間距出口上游度的因素。綜上所述，中國需要加大對(duì)高科技產(chǎn)品的科研投入，培育自身的國際競爭新優(yōu)勢、勇于突破自身的核心競爭力，依靠科技實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和國際分工位置的相互推動(dòng)。

表8 2011?2014年非等間距出口上游度影響因素分析（基本回歸）

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文選用等間距產(chǎn)業(yè)上游度和非等間距產(chǎn)業(yè)上游度兩個(gè)指標(biāo)作為非等間距貿(mào)易上游度的替代指標(biāo)，分別進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。所得結(jié)論與上述結(jié)論基本一致，人均GDP（pgdp）和貿(mào)易自由度（TradeFreedom）是影響國際分工位置的兩個(gè)重要因素。

五、結(jié)論與啟示

本文比較了“一帶一路”倡議實(shí)施以來中國在全球價(jià)值鏈體系下國際分工地位的差異，描述了中國借助“一帶一路”合作平臺(tái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈中高端化的事實(shí)，分析了“一帶一路”倡議提出以來中國和沿線國家的國際分工地位的現(xiàn)狀及趨勢。研究結(jié)果表明：第一，在“一帶一路”背景下，中國起到了承上啟下的作用。在“一帶一路”線性價(jià)值鏈中，中國更有機(jī)會(huì)接觸到原本由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的GVC中的高端環(huán)節(jié)，這有助于打破中國長期處于被低端“鎖定”的局面。第二，“一帶一路”沿線國家的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)，且各行業(yè)間的互補(bǔ)性要大于競爭性，雙方在各個(gè)領(lǐng)域都能實(shí)現(xiàn)較好的戰(zhàn)略對(duì)接和產(chǎn)業(yè)耦合，因此“一帶一路”實(shí)現(xiàn)了區(qū)域性分工地位的攀升。第三，中國在“一帶一路”合作平臺(tái)中扮演了引領(lǐng)者的角色，其產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)大多優(yōu)于“一帶一路”沿線國家，且制造業(yè)擁有絕對(duì)的技術(shù)儲(chǔ)備支撐，可以通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)輸出幫助“一帶一路”沿線國家實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值鏈的升級(jí)，推動(dòng)區(qū)域性分工地位的躍升。第四，近年來，中國的國際分工位置有了一定的提升，但提升的方式依然是以低技術(shù)制造業(yè)的傳統(tǒng)優(yōu)勢為主，因此只有積極落實(shí)“一帶一路”倡議，進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，才能更好、更高效地實(shí)現(xiàn)我國國際分工地位的躍升。

“一帶一路”分工合作模式對(duì)于中國實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及價(jià)值鏈地位攀升能起到一定的推動(dòng)作用，但需要合理的貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策加以保障。第一，積極構(gòu)筑中國主導(dǎo)的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，繼續(xù)健全“一帶一路”合作機(jī)制，消除貿(mào)易壁壘，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易自由化、便利化。第二，推進(jìn)高端制造業(yè)發(fā)展，打造自身“高精尖”優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，完成從“制造大國”向“制造強(qiáng)國”的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變制造業(yè)的發(fā)展方式，推動(dòng)制造業(yè)服務(wù)化的進(jìn)程。第三，加大對(duì)技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新等高端環(huán)節(jié)的投入，培育全球價(jià)值鏈的中高端環(huán)節(jié)的競爭新優(yōu)勢，依靠科技創(chuàng)新、資本、勞動(dòng)力和組織等要素共同促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高對(duì)高新技術(shù)行業(yè)的政策補(bǔ)貼，鼓勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)走出國門，以尋找最優(yōu)的國際分工地位躍升路徑。

當(dāng)然，本文也存在一定的研究不足。由于目前WIOD數(shù)據(jù)庫只更新到2014年，因此本文并沒有對(duì)中國如何通過“一帶一路”實(shí)現(xiàn)分工地位提升的機(jī)制進(jìn)行拓展分析，這也是未來我們進(jìn)一步研究的方向。