日前，一名四川小伙在“輕松籌”平臺上發(fā)起眾籌。這名小伙因為“撞死4人，賠不起”，希望大家為他籌款，解決為死者墊付的喪葬費。據(jù)報道，這條眾籌信息發(fā)出后，他已經(jīng)籌集到23900多元。到底該不該為這位小伙捐款？這個問題一時間成為輿論熱議的話題。

不應(yīng)一味譴責(zé)——有人認為，小伙“不是故意撞人，遇到壓力可以眾籌”，只要平臺能夠保證眾籌資金的去向透明、明細清楚，網(wǎng)友們的捐款就應(yīng)該被認定為有效。因此，以此事來批評、質(zhì)疑捐款實無必要。

不應(yīng)由網(wǎng)友買單——有人認為“責(zé)任沒有認定，堅決不能給錢”，如果撞人小伙責(zé)任不大，賠償也不多，那么眾籌就可能變成了一場無意的騙局。即便撞人小伙要承擔(dān)責(zé)任，死者的喪葬費更不應(yīng)該讓網(wǎng)友買單。

審核有漏洞——有人認為，互聯(lián)網(wǎng)平臺對募捐者和其發(fā)布的信息應(yīng)有嚴格的“審核義務(wù)”。這個單靠個人訴求就能輕松籌集一定數(shù)額捐助的項目表明，平臺顯然沒有盡到“審核義務(wù)”。這起眾籌事件說明了當(dāng)下社會乃至機構(gòu)對慈善認知的混亂。

應(yīng)加強管理——專家表示，有關(guān)部門對“眾籌”這一新興事物應(yīng)積極介入，從法律法規(guī)和實踐層面進行引導(dǎo)。嚴格要求眾籌平臺負起管理的責(zé)任，也是對其的一種關(guān)心和愛護。畢竟，眾籌平臺信用一旦被透支，那可就覆水難收了。