王懷民 王子睿

摘要：通過構(gòu)建加工裝配、收入轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距模型，實(shí)證研究了加工貿(mào)易及其引起的勞動(dòng)力流動(dòng)和收入轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。分析表明，加工貿(mào)易活動(dòng)引起了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門流向城市部門，這些外出打工者又將在加工企業(yè)的打工報(bào)酬匯回農(nóng)村老家，提高了農(nóng)村的人均收入。但是，如果以戶籍人口來計(jì)算人均收入的話，在勞動(dòng)報(bào)酬占比下降和加工貿(mào)易增值率上升的情況下，加工貿(mào)易活動(dòng)引起的勞動(dòng)力流動(dòng)未能縮小我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距。隨著農(nóng)民工的代際更替，加工貿(mào)易活動(dòng)將會(huì)進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。

關(guān)鍵詞：加工貿(mào)易；收入轉(zhuǎn)移；城鄉(xiāng)收入差距

文章編號(hào)：2095-5960（2018）01-0077-08；中圖分類號(hào)：F124.7；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

我國(guó)的加工貿(mào)易出口經(jīng)歷了由早期以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主，到目前以資本密集型產(chǎn)品為主，從早期主要占據(jù)加工裝配環(huán)節(jié)逐漸向上下游環(huán)節(jié)延伸，加工貿(mào)易增值率不斷上升的發(fā)展過程。加工貿(mào)易活動(dòng)主要吸納從中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，21世紀(jì)初與加工貿(mào)易活動(dòng)有關(guān)的就業(yè)人數(shù)近1億人，造成農(nóng)民工跨地區(qū)的大規(guī)模流動(dòng)。

與此同時(shí)，我國(guó)的收入差距越來越大，其中城鄉(xiāng)收入差距問題更為嚴(yán)重。林毅夫等（1998）[1]采用Theil Entropy 分解法考察農(nóng)村內(nèi)部、城鎮(zhèn)內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間的人均收入差距對(duì)總體收入差距變化所起的作用后認(rèn)為，城鄉(xiāng)間差距對(duì)總體差距的影響最大，始終保持在一半左右。羅楚亮（2006）[2]認(rèn)為，1988年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均收入是農(nóng)村居民的2.21倍，1995年、2002年則分別上升到2.63倍、3.03倍。盡管造成我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因是多方面的，但由于城鄉(xiāng)收入差距是伴隨對(duì)外貿(mào)易特別是加工貿(mào)易的快速增長(zhǎng)而擴(kuò)大的，因此加工貿(mào)易活動(dòng)、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的大規(guī)模流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入不斷擴(kuò)大之間是否存在某種內(nèi)在聯(lián)系，就是一個(gè)需要思考的問題。

二、文獻(xiàn)回顧

影響城鄉(xiāng)收入差距的因素眾多，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探究。林毅夫等（1994）[3]從趕超戰(zhàn)略，李實(shí)等（2007）[4]從城市居民隱性補(bǔ)貼與地區(qū)價(jià)格差異，薄滂沱等（2015）[5]從保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)匹配程度和保險(xiǎn)業(yè)去壟斷化，常遠(yuǎn)等（2016）[6]從財(cái)政分權(quán)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，鄒杰等（2016）[7]從財(cái)政支農(nóng)支出規(guī)模和財(cái)政支農(nóng)力度，余菊等（2014）[8]從城市化率和社會(huì)保障支出，何富彩等（2016）[9]從城市化背景下財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，王建康等（2015）[10]從城市化進(jìn)程，鄭萬(wàn)吉等（2015）[11]、劉慧等（2017）[12]從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，張璇等（2016）[13]從行政腐敗，劉曉光等（2015）[14]從交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，馬綽欣等（2017）[15]、鄧偉等（2016）[16]、丁忠民（2013）[17]等從我國(guó)金融發(fā)展，楊金陽(yáng)等（2016）[18]從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，呂煒等（2015）[19]從土地財(cái)政，劉呂吉等（2015）[20]從政府衛(wèi)生支出，朱紅恒等（2017）[21]從私營(yíng)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多視角分析了有關(guān)因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

對(duì)外貿(mào)易也是影響城鄉(xiāng)收入差距的因素之一，但國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)外貿(mào)易怎樣影響我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距上觀點(diǎn)不一。袁冬梅等（2011）[22]的研究結(jié)果表明，從全國(guó)范圍以及分地區(qū)來看，貿(mào)易開放度的擴(kuò)大和制成品貿(mào)易比重的上升均有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距；沈穎郁等（2011）[23]利用我國(guó)29個(gè)省區(qū)市1993—2008年的面板數(shù)據(jù)，考察了對(duì)外貿(mào)易、FDI等因素對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，結(jié)果表明對(duì)外貿(mào)易和FDI的增加均將導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大；魏浩等（2011）[24]利用1978—2008年的數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易和進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，對(duì)外貿(mào)易總額、進(jìn)口和出口對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響都表現(xiàn)為“倒U型”；魏浩等（2012）[25]利用1978—2007年間我國(guó)31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距影響的效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)果表明，對(duì)外貿(mào)易主要通過就業(yè)和工資水平途徑影響城鄉(xiāng)收入差距，就業(yè)數(shù)量擴(kuò)大效應(yīng)有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，就業(yè)質(zhì)量偏向效應(yīng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；魏浩等（2015）[26]還研究了貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和貿(mào)易方式對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，結(jié)果表明，在全國(guó)層面，進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，影響程度表現(xiàn)為先下降、后上升的基本態(tài)勢(shì)，不同類型商品貿(mào)易、不同類型貿(mào)易方式對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有不同的效應(yīng)；陳旭等（2016）[27]認(rèn)為出口專業(yè)化將擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，出口多樣化將有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。

筆者認(rèn)為，相對(duì)于總貿(mào)易而言，加工貿(mào)易對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響可能更大，更值得研究。首先，加工貿(mào)易活動(dòng)主要從次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)配置勞動(dòng)力，用工以從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的剩余勞動(dòng)力——農(nóng)民工為主（王懷民，2005）[28]，這部分農(nóng)民工將在加工裝配企業(yè)打工掙得的部分收入?yún)R回或帶回農(nóng)村老家，將增加農(nóng)村家庭收入，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)收入差距。其次，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去以后，可以提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加農(nóng)村人均收入，也會(huì)影響城鄉(xiāng)收入差距?？梢钥闯鲞@其中農(nóng)村剩余勞動(dòng)力能否自由流動(dòng)至關(guān)重要。正如李實(shí)（2009）[29]所說，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)不但可以直接、間接地提高外出打工戶的家庭收入水平，而且就全國(guó)范圍而言還會(huì)對(duì)緩解城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大發(fā)揮積極作用。所以，研究城鄉(xiāng)收入差距不能不考慮勞動(dòng)力流動(dòng)問題。

已有文獻(xiàn)開始關(guān)注農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)背景下對(duì)外開放對(duì)收入差距的影響。金智娟等（2007）[30]認(rèn)為，對(duì)外開放促進(jìn)了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大了勞動(dòng)要素在收入中的分配比重，提高了技術(shù)創(chuàng)新頻率，從而降低了收入差距。但他們同時(shí)認(rèn)為造成居民收入差距增大的原因并非對(duì)外開放本身，而是開放程度的不均衡以及其他內(nèi)部制度因素（如城鄉(xiāng)之間的歧視性制度）。喻美辭等（2014）[31]將農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)納入貿(mào)易開放的收入分配效應(yīng)的理論框架，研究了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)在貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)收入分配效應(yīng)中的作用，研究表明，沿海地區(qū)較大規(guī)模的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)強(qiáng)化了貿(mào)易開放發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，而內(nèi)陸地區(qū)由于勞動(dòng)力缺乏足夠的流動(dòng)性導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距依然較大。

Hu（2002）[32]曾提出一個(gè)空間一般均衡模型，將我國(guó)的移民①①農(nóng)村低技能勞動(dòng)力的流動(dòng)不是傳統(tǒng)模型中的移民，而是農(nóng)民工（農(nóng)民工可以稱為半移民，一方面他們的工作地點(diǎn)位于東部地區(qū)，另一方面他們的戶籍地在中西部地區(qū)），農(nóng)民工通常享受不到移民所享有的各項(xiàng)福利待遇。移民的戶籍隨著遷移而轉(zhuǎn)變，農(nóng)民工則不能。 限制納入模型當(dāng)中，分析了勞動(dòng)力從中西部農(nóng)村地區(qū)流向東部地區(qū)制造業(yè)對(duì)地區(qū)收入差距的影響。他認(rèn)為東部地區(qū)和中西部地區(qū)的收入差距都擴(kuò)大了。

程新章（2005）[33]認(rèn)為，Hu（2002）[32]的模型不符合我國(guó)的實(shí)際情況。Hu（2002）[32]認(rèn)為移民限制導(dǎo)致了勞動(dòng)力供給方面的缺失，而實(shí)際情況是農(nóng)村勞動(dòng)力向東部地區(qū)的大量流動(dòng)，根本不存在勞動(dòng)力供給方面的問題。此外，Hu（2002）[32]只是提出了一個(gè)研究對(duì)外貿(mào)易、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流向城市影響地區(qū)收入差距的理論模型，并沒有進(jìn)行實(shí)證研究。所以程新章（2005）[33]基于Hu（2002）[32]的研究建立了一個(gè)空間模型，分析FDI、農(nóng)民工流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)間收入差距的影響。他得出的結(jié)論是：在外商直接投資分布不均衡的前提條件下，由于農(nóng)村低技能勞動(dòng)力的流動(dòng)不是移民，而是農(nóng)民工，他們的收入低，且收入中的一半在東部地區(qū)消費(fèi)，而東部地區(qū)在使用中西部地區(qū)農(nóng)民工時(shí)得到了農(nóng)民工所創(chuàng)造的額外利潤(rùn)，因此農(nóng)村勞動(dòng)力從中西部向東部地區(qū)流動(dòng)的過程中，內(nèi)陸地區(qū)實(shí)際收入的增長(zhǎng)有限。

但是，上述研究有三點(diǎn)不足，第一，缺少研究加工貿(mào)易與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的文獻(xiàn)。第二，沒有考慮加工貿(mào)易引起的勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，更沒有考慮加工貿(mào)易、農(nóng)民工的收入轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。Hu（2002）[32]、程新章（2005）[33]雖然研究了FDI（與加工貿(mào)易活動(dòng)有關(guān)）、勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)收入差距的影響，但他們研究的是地區(qū)間收入差距而不是城鄉(xiāng)收入差距。第三，缺少嚴(yán)密論證加工貿(mào)易與城鄉(xiāng)收入差距的理論模型以及深入的機(jī)制分析。所以，本文將通過建立一個(gè)加工貿(mào)易、收入轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距的理論模型，分析我國(guó)開展加工貿(mào)易活動(dòng)所引發(fā)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)，以及農(nóng)民工收入轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

三、經(jīng)濟(jì)全球化、加工貿(mào)易與勞動(dòng)力流動(dòng)

（一）經(jīng)濟(jì)全球化與我國(guó)的加工貿(mào)易活動(dòng)

20世紀(jì)50年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化席卷全球，由加工貿(mào)易活動(dòng)連接起來的資本國(guó)際化和生產(chǎn)國(guó)際化是經(jīng)濟(jì)全球化的重要組成部分。日本、“亞洲經(jīng)濟(jì)四小龍”先后通過參與加工貿(mào)易活動(dòng)加入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛。70年代末之后，加工產(chǎn)業(yè)陸續(xù)轉(zhuǎn)移到我國(guó)內(nèi)地，打開了外部資本進(jìn)入的通道。

我國(guó)加工貿(mào)易的快速發(fā)展內(nèi)生于改革開放后實(shí)行的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略。首先，比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略是在國(guó)內(nèi)資金非常短缺的情況下起步的，這就要求盡可能利用外部資金，所以利用外商直接投資是實(shí)施該戰(zhàn)略的必然結(jié)果。其次，作為微觀經(jīng)營(yíng)主體，外資企業(yè)必然要在傳統(tǒng)的行政或計(jì)劃手段之外，通過市場(chǎng)來配置勞動(dòng)力資源。因此，政府出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮有時(shí)可能會(huì)限制農(nóng)民工進(jìn)入國(guó)有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)，以避免對(duì)城市就業(yè)造成沖擊，但同時(shí)又必須允許農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，以滿足外資經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力的需求，同時(shí)達(dá)到解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)的目的。再次，投資于加工產(chǎn)業(yè)是外資企業(yè)的理性選擇，因?yàn)槲覈?guó)是人口大國(guó)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品是其比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，外資企業(yè)的資金、技術(shù)和營(yíng)銷優(yōu)勢(shì)與我國(guó)豐富廉價(jià)的勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，使我國(guó)加工貿(mào)易活動(dòng)取得了舉世矚目的成績(jī)。尤其是在次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)農(nóng)民工相對(duì)收入更低的情況下，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品以及以資本或技術(shù)密集型加工裝配為主的產(chǎn)品成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品就是一個(gè)必然的結(jié)果。

（二）勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模、區(qū)域與代際特征

我國(guó)加工裝配企業(yè)勞動(dòng)力成本長(zhǎng)期保持優(yōu)勢(shì)，一方面是因?yàn)楦母镩_放初期在農(nóng)村進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，大量剩余勞動(dòng)力被釋放出來；另一方面源于對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)管制的放松。二者缺一不可，否則我國(guó)就只能獲得潛在而不是現(xiàn)實(shí)的比較優(yōu)勢(shì)。

1.新中國(guó)成立后的勞動(dòng)力流動(dòng)：從限制到放開

新中國(guó)成立后，我國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)經(jīng)歷了一個(gè)從限制到逐漸放松的過程。先后出臺(tái)的人民公社制度、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度、城市生活資料配給制度、就業(yè)分配制度等，限制了農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行以后，農(nóng)村勞動(dòng)力剩余問題開始顯現(xiàn)，農(nóng)民開始自發(fā)向城市轉(zhuǎn)移。但由于城市本身的吸納能力有限，城市居民的就業(yè)問題也未根本解決，因此，政府對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)仍有較多限制。1992年鄧小平南巡談話以后，外商直接投資和加工貿(mào)易出口大幅度增加，吸引大批農(nóng)村勞動(dòng)力從中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移到東部地區(qū)，形成了當(dāng)時(shí)壯觀的“民工潮”。2000年以來，勞動(dòng)保障部等多部委聯(lián)合出臺(tái)了一系列清理和取消限制農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)的政策，使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大。

2.加工貿(mào)易與勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模

在良好的政策環(huán)境下，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力外出務(wù)工的人數(shù)不斷增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1980年末全民所有制單位通過各種形式使用的農(nóng)村勞動(dòng)力共有931萬(wàn)人（不包括招收的固定工）。1982年的人口普查中處于“人戶分離”的非正式流動(dòng)人口數(shù)為657.5萬(wàn)人，1990年上升至2169.9萬(wàn)人，2000年為1.44億人。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村調(diào)查司發(fā)布的《2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》[34]和《2015年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》[35]，2009年這一數(shù)據(jù)為1.45億人，2015年達(dá)到2.77億人。

從流入地構(gòu)成來看，東部地區(qū)曾經(jīng)是我國(guó)跨省流動(dòng)人口遷入的首選之地。1987年?yáng)|部地區(qū)遷入人口占全國(guó)跨省流動(dòng)人口的52%，2005年全國(guó)有84%的跨省流動(dòng)人口流入東部地區(qū)。此時(shí)流入東部地區(qū)的人口主要集中在包含廣東全境的珠江三角洲地區(qū)以及包含江、浙兩省全境及上海市的泛長(zhǎng)江三角洲地區(qū)。根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)的推算，這兩個(gè)三角洲吸納的跨地區(qū)流動(dòng)人口占整個(gè)東部地區(qū)吸納的跨地區(qū)遷入人口的比重高達(dá)78%。而從東部地區(qū)流向中西部地區(qū)的人口比重在不斷萎縮，這與20世紀(jì)80年代東部地區(qū)跨省流動(dòng)人口更傾向于流入中部地區(qū)形成明顯反差。2000年人口普查長(zhǎng)表數(shù)據(jù)顯示，1995—2000年，東部地區(qū)遷入人口產(chǎn)業(yè)構(gòu)成特征是第二產(chǎn)業(yè)為主（74%）、第三產(chǎn)業(yè)為輔（19%），而中、西部遷入人口最集中的行業(yè)是農(nóng)林牧漁業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易和餐飲業(yè)，制造業(yè)次之。這種變化與差異是與東部地區(qū)開展的加工貿(mào)易活動(dòng)密切相關(guān)的。這些農(nóng)民工正在從農(nóng)民中分離出來，融入產(chǎn)業(yè)工人階層，成為產(chǎn)業(yè)工人的主體部分。但是，2015年流入東部地區(qū)的跨省農(nóng)民工人數(shù)占比已不足60%，中西部地區(qū)超過四成農(nóng)民工在本地區(qū)就業(yè)，這也與近年來我國(guó)加工產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致中西部地區(qū)加工貿(mào)易快速發(fā)展有關(guān)。

3.農(nóng)民工流動(dòng)的代際特征與不同代際“農(nóng)民工”轉(zhuǎn)移匯款規(guī)律

改革開放30多年來，外出農(nóng)民工也出現(xiàn)了代際更替，新生代農(nóng)民工①①新生代農(nóng)民工是指1980年之后出生的外出農(nóng)民工，之前出生的外出農(nóng)民工稱為“老一代農(nóng)民工”。 逐漸成為外出農(nóng)民工的主體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年新生代農(nóng)民工占比超過46.6%，2016年這一比例達(dá)到49.7%。

外出務(wù)工的農(nóng)民工總是將其一部分收入?yún)R回或帶回農(nóng)村老家，這部分收入成為農(nóng)村居民增收的主要支撐點(diǎn)。以四川省為例，2006年全省實(shí)現(xiàn)勞務(wù)總收入913.5億元，農(nóng)民家庭人均勞務(wù)收入1384元，占農(nóng)民人均收入的52%。2008年，浙江工業(yè)大學(xué)聯(lián)合浙江大學(xué)的調(diào)查表明，被訪者平均年收入約為14969元，平均結(jié)余為8529元。

但是，與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工在消費(fèi)和收入?yún)R回方面都有了很大變化。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室“新生代農(nóng)民工基本情況研究課題組”2009年對(duì)全國(guó)31個(gè)地區(qū)的農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查，2009年新生代農(nóng)民工平均每年寄回帶回人民幣占外出從業(yè)總收入的37.2%，而老一代農(nóng)民工則為51.1%。《2013年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》②②2014年以后的農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告中不再有農(nóng)民工匯回收入的調(diào)查數(shù)據(jù)。 [36]顯示，2013年新生代農(nóng)民工人均寄回帶回老家的現(xiàn)金為12802元，比老一代農(nóng)民工少29.6%。

4.勞動(dòng)力流動(dòng)、收入轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入

對(duì)于存在著剩余勞動(dòng)力的農(nóng)戶來說，一部分勞動(dòng)力流出后，其余勞動(dòng)力尤其是從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)相應(yīng)地提高。這是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)影響農(nóng)戶收入增長(zhǎng)的一個(gè)效應(yīng)。另一方面，外出勞動(dòng)力除了用于個(gè)人在外消費(fèi)之外，其節(jié)余部分匯回或帶回后即可視作家庭總收入的一部分，也可以視為其他家庭成員獲得的轉(zhuǎn)移收入。這是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)影響農(nóng)戶收入增長(zhǎng)的另一個(gè)效應(yīng)（李實(shí)，1999）。[37]不過，由于新生代農(nóng)民工收入?yún)R回比率較低，所以隨著新生代農(nóng)民工所占比例越來越大，他們對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)將會(huì)越來越小。

四、加工裝配、收入轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距：模型構(gòu)建

這一部分將構(gòu)建一個(gè)加工貿(mào)易、收入轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距的理論模型，以此分析我國(guó)開展加工貿(mào)易活動(dòng)所引發(fā)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)，以及農(nóng)民工收入轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

（一）農(nóng)業(yè)部門

假設(shè)一個(gè)地區(qū)有農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門兩類部門，農(nóng)業(yè)部門為開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的農(nóng)村地區(qū)，工業(yè)部門為開展加工裝配活動(dòng)的城市地區(qū)。雖然工業(yè)部門除加工裝配活動(dòng)以外還有其他的工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，但由于本文主要研究加工裝配活動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，故模型中將不考慮工業(yè)部門中除加工裝配活動(dòng)之外的其他工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。

開展加工裝配活動(dòng)需要大量的低技術(shù)工人，基于降低成本的考慮，加工企業(yè)主要從城市次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)上招聘農(nóng)民工，這些農(nóng)民工主要是從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的剩余勞動(dòng)力，在農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格不變的情況下，農(nóng)業(yè)部門的工資率將隨之上升。

（二）城市加工裝配部門

假設(shè)加工裝配部門勞動(dòng)力全部來自農(nóng)業(yè)部門（數(shù)量為L(zhǎng)α），MP為加工貿(mào)易進(jìn)口，加工裝配產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為X=LγαKδMηP。根據(jù)新古典分配理論，勞動(dòng)的價(jià)格等于其邊際產(chǎn)品價(jià)值，所以加工裝配部門農(nóng)民工工資為：

其中PX為加工貿(mào)易產(chǎn)品的出口價(jià)格，PX×X=XP為加工貿(mào)易出口額。γ為加工貿(mào)易活動(dòng)中農(nóng)民工工資總額占加工貿(mào)易出口總值的比重。⑴式表明，加工裝配部門農(nóng)民工工資與加工貿(mào)易出口額成正比，與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模成反比。

設(shè)加工裝配活動(dòng)的增加值部分（等于加工貿(mào)易出口減去加工貿(mào)易進(jìn)口）占加工貿(mào)易出口的比重為β，則加工裝配產(chǎn)業(yè)的增加值為β×PX×X。

設(shè)農(nóng)民工的收入轉(zhuǎn)移比率為λ。收入轉(zhuǎn)移比率是指外出打工的農(nóng)民工扣除在打工地的消費(fèi)之后匯回農(nóng)村老家的收入部分占其打工總收入的比例①①我們認(rèn)為，“農(nóng)民工”的收入轉(zhuǎn)移比率具有明顯的代際特征。如前分析，老一代農(nóng)民工的收入轉(zhuǎn)移比率較高，新生代農(nóng)民工的收入轉(zhuǎn)移比率相對(duì)較低。 。在這里，從工業(yè)部門轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)部門的收入為w×Lα×λ=λγXP，或者說因加工裝配活動(dòng)而使農(nóng)業(yè)部門得到的轉(zhuǎn)移收入為λγXP，工業(yè)部門實(shí)際獲得的增加值為（β-λγ）XP（包括“農(nóng)民工”在打工地的消費(fèi)部分）。

農(nóng)業(yè)部門和城市部門都有各自的增收來源，加工貿(mào)易則是一項(xiàng)既能為農(nóng)業(yè)部門增加收入，又能為城市部門增加收入的生產(chǎn)和交換活動(dòng)。如上分析，農(nóng)業(yè)部門獲得農(nóng)民工打工收入中轉(zhuǎn)移到農(nóng)村的部分，城市部門獲得其他增加值部分。如果農(nóng)業(yè)部門、城市部門的人口總量分別為L(zhǎng)A、LB，那么農(nóng)業(yè)部門和城市部門的人均收入將因此而分別增加PI1=λγXPLA、PI2=（β-λγ）XPLB。（2）

可以看出，當(dāng)加工貿(mào)易出口增加時(shí)農(nóng)業(yè)部門和城市部門的人均收入都會(huì)增加。這是因?yàn)?，在加工裝配部門打工的勞動(dòng)力匯回的收入也增加了農(nóng)業(yè)部門可分配收入的總額。

當(dāng)PI1

可以看出，加工貿(mào)易增值率、收入轉(zhuǎn)移比率、勞動(dòng)力要素分配比率將綜合影響城鄉(xiāng)收入差距，加工貿(mào)易出口規(guī)模只會(huì)影響勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模，提高城市和農(nóng)村的人均收入，但不會(huì)影響城鄉(xiāng)收入差距。

五、加工裝配、收入轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距：經(jīng)驗(yàn)分析

（一）勞動(dòng)報(bào)酬占比

勞動(dòng)報(bào)酬占比（勞動(dòng)報(bào)酬與GDP的份額）有理論值與實(shí)際值之分。前文模型中的γ就是理論值，它由勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品價(jià)值決定。但由于市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)不能滿足，造成勞動(dòng)的實(shí)際報(bào)酬大大低于勞動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)（常進(jìn)雄等，2011）。[38]相對(duì)而言，實(shí)際值對(duì)研究收入差距更有意義。

一些研究表明，在我國(guó)快速工業(yè)化進(jìn)程中，初次收入分配格局出現(xiàn)了不利于勞動(dòng)者的趨勢(shì)，表現(xiàn)在勞動(dòng)報(bào)酬占比不斷下降，如白重恩等（2009）[39]認(rèn)為我國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬占比從1995年的59.7%下降到2006年的47.3%，李稻葵等（2009）[40]認(rèn)為勞動(dòng)報(bào)酬占比從1990年的53%下降到2006年的40%左右，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)等（2009）[41]則認(rèn)為勞動(dòng)份額從1995年的51.4%下降至2007年的41.6%，低于世界多數(shù)國(guó)家55% —65%的水平。

所有研究都認(rèn)為，勞動(dòng)報(bào)酬占比總體呈下降趨勢(shì)。但不同學(xué)者計(jì)算出的勞動(dòng)報(bào)酬占比卻不盡相同。究其原因，一是計(jì)算方法不同，如白重恩等（2009）[39]用全國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬除以凈GDP（總GDP扣除凈間接稅）來表示勞動(dòng)報(bào)酬占比，李稻葵等（2009）[40]則用勞動(dòng)報(bào)酬除以總GDP；二是一些研究基本上是直接使用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算歷史資料（1952—2004）》等數(shù)據(jù)，沒有按照國(guó)際上可比的口徑對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，而這些未經(jīng)調(diào)整的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)在某些時(shí)期包含了土地或資本收益，這些不屬于勞動(dòng)要素貢獻(xiàn)的部分理應(yīng)被剔除，但現(xiàn)有研究都沒有這么做，據(jù)此得出的結(jié)論不能反映勞動(dòng)份額變動(dòng)的真實(shí)狀況（張車偉、張士斌，2010）[42]。

鑒于此，張車偉等（2010）[42]提出了一種勞動(dòng)報(bào)酬占比的調(diào)整方法，計(jì)算了1978—2007年間調(diào)整后的全國(guó)、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的勞動(dòng)報(bào)酬占比數(shù)據(jù)，得出了完全不同的結(jié)論：調(diào)整后的勞動(dòng)份額一直處于較低水平，2007年全國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比（39.16%）仍然與1978年大致相當(dāng)（40.15%），并不存在一個(gè)明顯的從高到低下降的趨勢(shì)，這說明1978—2007年我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額是基本穩(wěn)定的。

本文將以上述研究估算的勞動(dòng)報(bào)酬占比數(shù)據(jù)，分析加工貿(mào)易活動(dòng)、收入轉(zhuǎn)移比率變化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

（二）加工貿(mào)易與城鄉(xiāng)收入差距

表1中的加工貿(mào)易增值率由加工貿(mào)易出口減去進(jìn)口再除以出口得到，可以看出加工貿(mào)易增值率總體是上升的，這說明加工裝配產(chǎn)業(yè)在逐步升級(jí)。已有文獻(xiàn)中計(jì)算的勞動(dòng)報(bào)酬占比是勞動(dòng)報(bào)酬總額與GDP的比率，本文中的γ是加工貿(mào)易活動(dòng)中農(nóng)民工工資與加工貿(mào)易出口總值的比值，需要處理。處理方法是，先計(jì)算第二產(chǎn)業(yè)GDP與總產(chǎn)出的比值，再將該比值乘以文獻(xiàn)中的勞動(dòng)報(bào)酬占比，就是估算出來的加工貿(mào)易活動(dòng)中農(nóng)民工工資與加工貿(mào)易出口總值的比值（即γ值）。表1分別在勞動(dòng)報(bào)酬占比和收入?yún)R回比率的低低、低高、高低、高高四種組合下估算了農(nóng)民工工資在加工貿(mào)易出口中的比重。

一般與人口關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度相對(duì)數(shù)多以常住人口作為計(jì)算因子。但目前常住人口統(tǒng)計(jì)渠道有如下幾個(gè)：一是逢“0”年的人口普查數(shù)據(jù)，二是各年計(jì)生部門統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，三是依據(jù)普查數(shù)據(jù)推算的數(shù)據(jù)和每次人口變動(dòng)調(diào)查和逢“5”年的1%人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)。歷年統(tǒng)計(jì)年鑒中人口數(shù)據(jù)則是依據(jù)公安戶籍部門統(tǒng)計(jì)的戶籍人口數(shù)據(jù)。相對(duì)而言普查數(shù)據(jù)和戶籍?dāng)?shù)據(jù)比較權(quán)威和準(zhǔn)確。由于農(nóng)村和城鎮(zhèn)人均收入都是基于戶籍人口計(jì)算的，所以本文中的人口數(shù)據(jù)采用戶籍人口數(shù)據(jù)。

由表1可以看出，從2000年到2015年，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平的提高，農(nóng)村人口比重有明顯的下降趨勢(shì)，農(nóng)民工轉(zhuǎn)移收入占加工貿(mào)易出口總值的比重經(jīng)歷了一個(gè)先下降、然后趨穩(wěn)、又再緩慢回升的過程。這一變化趨勢(shì)不僅與加工貿(mào)易增值率不斷提高有關(guān)，還與農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬占比的變動(dòng)趨勢(shì)一致，與第二產(chǎn)業(yè)GDP與總產(chǎn)值占比的變動(dòng)趨勢(shì)一致。

從表1計(jì)算結(jié)果來看，低勞動(dòng)報(bào)酬占比與低收入?yún)R回比率、低勞動(dòng)報(bào)酬占比與高收入?yún)R回比率、高勞動(dòng)報(bào)酬占比與低收入?yún)R回比率、高勞動(dòng)報(bào)酬占比與高收入?yún)R回比率等四種組合下λγβ

一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象是，隨著時(shí)間的推移，新生代農(nóng)民工所占比重呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，由于消費(fèi)觀念和生活習(xí)慣的差異，與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工匯往農(nóng)村老家的轉(zhuǎn)移收入數(shù)量相對(duì)減少，對(duì)農(nóng)民增收所做的貢獻(xiàn)逐漸下降。因此，加工貿(mào)易活動(dòng)也將隨著農(nóng)民工的代際更替而更不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

五、結(jié)論

我們的研究表明，加工貿(mào)易活動(dòng)引起了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門流向城市部門，這些外出打工者又將在加工企業(yè)的打工報(bào)酬匯回帶回農(nóng)村老家，提高了農(nóng)村的人均收入。但是，如果以戶籍人口來計(jì)算人均收入的話，加工貿(mào)易活動(dòng)仍然拉大了城鄉(xiāng)收入差距。隨著農(nóng)民工的代際更替，將會(huì)進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。

我國(guó)城鄉(xiāng)人口經(jīng)歷了一升一降的變化，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化的必然結(jié)果，在加工貿(mào)易活動(dòng)影響城鄉(xiāng)收入差距的過程中發(fā)揮著積極作用。由于缺少數(shù)據(jù)，本文未對(duì)常住人口情況下加工貿(mào)易活動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行研究。鑒于常住城市但戶籍仍在農(nóng)村的情況已不少見，以戶籍人口研究的城鄉(xiāng)收入差距結(jié)果可能就與實(shí)際情況有些脫節(jié)，今后有必要對(duì)常住人口情況下的城鄉(xiāng)收入差距展開深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的地區(qū)差距分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（6）：3-10.

[2]羅楚亮.城鄉(xiāng)居民收入差距的動(dòng)態(tài)演變：1988-2002年[J].財(cái)經(jīng)研究，2006（9）：103-112.

[3]林毅夫，蔡昉，李周.對(duì)趕超戰(zhàn)略的反思[J].戰(zhàn)略與管理，1994（6）：1-12.

[4]李實(shí)，羅楚亮.中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計(jì)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2007（3）：111-120.

[5]薄滂沱，邵全權(quán).保險(xiǎn)業(yè)活動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].保險(xiǎn)研究，2015（8）：3-15.

[6]常遠(yuǎn)，吳鵬.財(cái)政分權(quán)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與城鄉(xiāng)收入差距[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）：27-36.

[7]鄒杰，段龍龍，郭世芹.財(cái)政支農(nóng)對(duì)城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入不平等的影響[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2016（6）：143-149.

[8]余菊，劉新.城市化、社會(huì)保障支出與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014（3）：79-84.

[9]何富彩，李懷.城市化背景下財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：80-88.

[10]王建康，谷國(guó)鋒，姚麗.城市化進(jìn)程、空間溢出效應(yīng)與城鄉(xiāng)收入差距[J].財(cái)經(jīng)研究，2015（5）：55-66.

[11]鄭萬(wàn)吉，葉阿忠.城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（10）：61-67.

[12]劉慧，伏開寶，李勇剛.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2017（5）：93-98.

[13]張璇，楊燦明.行政腐敗與城鄉(xiāng)居民收入差距[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：77-89.

[14]劉曉光，張勛，方文全.基礎(chǔ)設(shè)施的城鄉(xiāng)收入分配效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（3）：145-170.

[15]馬綽欣，田茂再.基于面板分位回歸方法的我國(guó)金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響分析[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2017（2）：341-350.

[16]鄧偉，劉萍萍.金融發(fā)展、企業(yè)家精神與城鄉(xiāng)收入差距[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：82-91.

[17]丁忠民，朱曉姝.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的實(shí)證研究[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：42-46.

[18]楊金陽(yáng)，周應(yīng)恒，黃昊舒.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)收入差距[J].財(cái)貿(mào)研究，2016（6）：41-53.

[19]呂煒，許宏偉.土地財(cái)政、城市偏向與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（6）：45-56.

[20]劉呂吉，李橋.政府衛(wèi)生支出城市偏向與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：99-108.

[21]朱紅恒，李大毅，王翔宇.私營(yíng)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2017（6）：19-25.

[22]袁冬梅，魏后凱，楊煥.對(duì)外開放、貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011（6）：47-56.

[23]沈穎郁，張二震.對(duì)外貿(mào)易與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2011（6）：136-147.

[24]魏浩，楊穗.對(duì)外貿(mào)易、進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)與我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011（5）：56-60.

[25]魏浩，趙春明.對(duì)外貿(mào)易對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（1）：78-86.

[26]魏浩，耿園.對(duì)外貿(mào)易與中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（7）：89-99.

[27]陳旭，邱斌，郝良峰.出口專業(yè)化、多樣化與城鄉(xiāng)收入差距[J].財(cái)貿(mào)研究，2016（2）：56-66.

[28]王懷民.市場(chǎng)分割、比較優(yōu)勢(shì)與加工貿(mào)易[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2005（1）：48-53.

[29]李實(shí).中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與收入增長(zhǎng)和分配[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（2）：16-33.

[30]金智娟，安禮偉，趙曙東.對(duì)外開放對(duì)我國(guó)收入差距影響的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2007（3）：24-32.

[31]喻美辭，鄭金鈴.貿(mào)易開放、農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：52-61.

[32]Hu Dapeng.Trade，rural–urban migration，and regional income disparity in developing countries：a spatial general equilibrium model inspired by the case of China[J].Regional Science and Urban Economics，2002（32）：311-338.

[33]程新章.外商直接投資、民工、制造業(yè)集合和區(qū)域收入分配[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）：19-27.

[34]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司.2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[Z].2010.

[35]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司.2015年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[Z].2016.

[36]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司.2013年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告[Z].2014.

[37]李實(shí)，趙人偉，張平.個(gè)人收入差距的有序擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在聯(lián)系[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，1998（55）：43-44.

[38]常進(jìn)雄，王丹楓.初次分配中的勞動(dòng)份額：變化趨勢(shì)與要素貢獻(xiàn)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011（5）：58-64.

[39]白重恩，錢震杰.國(guó)民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：27-41.

[40]李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng).GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：70-82.

[41]羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)收入占比：基于中國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（4）：65-79.

[42]張車偉，張士斌.中國(guó)初次收入分配格局的變動(dòng)與問題：以勞動(dòng)報(bào)酬占GDP份額為視角，中國(guó)人口科學(xué)，2010（5）：24-35.

Abstract：We construct a model incorporating processing and assembly， income transfer and income gap， then empirically analyze the impact of processing trade， induced labor mobility and income transfer on income disparity. The results show that processing trade causes a flow of rural surplus labor from the agricultural sector to the urban sector， and these migrant workers in turn transfer their salaries to their home countries， improving per capita income in rural area. However， when we counting per capita income by using household population， labor mobility induced by processing trade can not narrow our income gap between city and country. Assembly and processing may widen income disparity between urban and rural areas with the intergenerational replacement of migrant workers.

Key words：processing trade； income transfer； income disparity

責(zé)任編輯：蕭敏娜 吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌