李晨陽

在中文網(wǎng)頁搜索，發(fā)現(xiàn)國人喜歡評價外國政黨或者領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政的效果，不僅是記者，研究國際問題的學(xué)者也是如此。但是仔細(xì)看看這些報道或文章，其評價的時間周期、形式、體例和內(nèi)容卻是五花八門。筆者認(rèn)為，無論是從學(xué)術(shù)研究還是從政策研究的角度，都應(yīng)該構(gòu)建相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，雖然這個標(biāo)準(zhǔn)不太好制定，但是我們還是應(yīng)該積極探索。

首先是評價周期的問題?，F(xiàn)在有評價某政黨或領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政一周年的、兩周年、三周年、四周年、五周年，甚至更長時間段的。比如，關(guān)于奧巴馬、特朗普、安倍、內(nèi)塔尼亞胡等人執(zhí)政一周年的評價文章就不少。也有人評價埃及塞西執(zhí)政兩周年、評價他信在泰國執(zhí)政四周年的。對普京執(zhí)政進(jìn)行評價的時間周期就更寬泛了，有四年的、前四年后四年的、六年的、十年、甚至15年的。對英國首相布萊爾執(zhí)政十周年的評價文章也不少。而對政黨或某個特定集團(tuán)執(zhí)政進(jìn)行評價的時間周期則普遍長于領(lǐng)導(dǎo)人，比如有評價緬甸軍人執(zhí)政十周年、20周年的，還有評價英國保守黨連續(xù)執(zhí)政17年、墨西哥制度革命黨執(zhí)政70周年的文章。雖然也有評價德國紅綠聯(lián)盟執(zhí)政一周年的文章，但很少。不過對于政治轉(zhuǎn)型比較順利的國家緬甸的執(zhí)政集團(tuán)民盟，其執(zhí)政一周年、兩周年都有文章評價。綜上所述，筆者認(rèn)為，對于領(lǐng)導(dǎo)人，執(zhí)政一周年、兩周年都合適進(jìn)行評價，隨后再根據(jù)其任期進(jìn)行評價；但對于執(zhí)政黨或執(zhí)政集團(tuán)，進(jìn)行一個任期以及更長時段的評價則比較合理。

其次是評價主體的問題。評價主體不同，評價結(jié)論也會有很大的差別。在一個國家內(nèi)部，不同的政治勢力對執(zhí)政黨的評價會帶有強(qiáng)烈的政治色彩，反對黨一般不會贊許執(zhí)政黨，甚至?xí)u蛋里挑骨頭。比如緬甸民盟執(zhí)政兩年來，鞏發(fā)黨、軍方、少數(shù)民族政黨、民地武、官員、僧侶、裙帶商人和一般老百姓對民盟的評價就差異很大。此外，國際社會通常對某個國家領(lǐng)導(dǎo)人或執(zhí)政黨的評價也會差異很大。比如，以美國為首的西方國家曾對民盟在緬甸執(zhí)政寄托了很大的希望，但是羅興亞人問題在2017年8月尖銳化之后，西方國家紛紛譴責(zé)民盟，杜昂山素季從以往西方媒體中的民主代言人變成了違反人權(quán)的惡人。當(dāng)然，更深層的原因是西方對民盟和杜昂山素季理性處理與軍方的關(guān)系以及發(fā)展與中國的合作不滿。與此同時，中國、印度、東盟對民盟的執(zhí)政總體上是認(rèn)可的，日本對民盟執(zhí)政的評價與美國、歐盟也有很大的差別。

三是評價方法的問題。對任何一個政黨或領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政進(jìn)行評價，必須置于宏觀歷史背景之下，才能得出比較客觀的結(jié)論。比如，對緬甸民盟政府和鞏發(fā)黨政府單獨(dú)進(jìn)行評價，可能亮點(diǎn)不多，但把埃及、突尼斯、敘利亞等2010年后政局發(fā)生變化的國家作為參照物，緬甸的局勢無疑又是比較好的。但如果把緬甸2011年以后的發(fā)展與印尼、泰國等東南亞鄰國政治轉(zhuǎn)型后的發(fā)展相比，則速度仍是相對較慢的。把民盟執(zhí)政的前兩年與鞏發(fā)黨執(zhí)政的前兩年相比，兩者所取得的成績差別不大。不過筆者在進(jìn)行文獻(xiàn)檢索時發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對亞非拉國家領(lǐng)導(dǎo)人或執(zhí)政黨的執(zhí)政評價往往比較簡單，以定性為主；而對美國、日本等發(fā)達(dá)國家的評價則比較科學(xué)，定性與定量評價相結(jié)合，比較多地運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展數(shù)據(jù)以及民眾滿意度的測評。比如美國問題專家刁大明在評價特朗普執(zhí)政一周年時，從執(zhí)政活躍度、政府完整度、政策完成度以及民意滿意度等四個維度進(jìn)行分析，同時數(shù)據(jù)比較充分。從這個角度看，對周邊發(fā)展中國家政治發(fā)展的研究在方法上需要更新和優(yōu)化。在評價的視角方面，學(xué)者們要盡量避免帶有個人利益或特定群體利益的主觀性，力求客觀和準(zhǔn)確。

四是評價內(nèi)容的問題?，F(xiàn)有研究成果一般都是對領(lǐng)導(dǎo)人或執(zhí)政黨的政策本身及其效果進(jìn)行評價，重點(diǎn)是政治、經(jīng)濟(jì)和對外關(guān)系的發(fā)展。此外，也有學(xué)者從執(zhí)政黨或領(lǐng)導(dǎo)人的主要政策、重點(diǎn)作為、亮點(diǎn)、不足之處、今后面臨的挑戰(zhàn)以及發(fā)展趨勢等角度進(jìn)行評價。還有，多數(shù)學(xué)者能夠針對每個國家的不同情況，關(guān)注新政府或領(lǐng)導(dǎo)人在解決該國政治、經(jīng)濟(jì)、社會等重大問題上的進(jìn)展。一般而言，一個任期內(nèi)的中短期評價主要應(yīng)該根據(jù)該國領(lǐng)導(dǎo)人或政黨在競選過程中的承諾或執(zhí)政之初提出的重點(diǎn)目標(biāo)進(jìn)行分析，不應(yīng)自設(shè)評價體系；而更長時段的執(zhí)政效果評價，既可以進(jìn)行總體研究，也可分別對政治、經(jīng)濟(jì)、社會、對外關(guān)系等領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)行分析。