王 維 王淑美 李配富 劉朝菊 胡 云 熊本立 劉啟歐 魏玉林

(重慶市腫瘤研究所中醫(yī)腫瘤科，重慶 400030)

癌性疼痛已被視為腫瘤患者第五大生命體征，也是嚴(yán)重影響晚期腫瘤患者生存質(zhì)量的主要原因之一。據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)統(tǒng)計(jì)，晚期癌癥患者中50%以上有疼痛，30%會出現(xiàn)嚴(yán)重的劇烈疼痛〔1〕。西醫(yī)三階梯止痛療法廣泛應(yīng)用于臨床，應(yīng)用阿片類或非阿片類藥物鎮(zhèn)痛仍是癌痛治療的首要措施，但藥物不良反應(yīng)多，降低了患者生存質(zhì)量〔1〕。中藥外敷治療癌痛具有局部治療和全身調(diào)節(jié)的作用，且無明顯毒副作用，患者易于接受〔2〕。本研究擬分析郁消散外敷聯(lián)合三階梯止痛療法對癌痛患者止痛療效、生活質(zhì)量及抑郁狀態(tài)的影響。

1 資料與方法

1.1臨床資料 收集2012年8月至2015年8月在重慶市腫瘤醫(yī)院中醫(yī)科、重慶市渝北區(qū)中醫(yī)院內(nèi)科、重慶銅梁中醫(yī)院腫瘤科住院的中晚期癌痛患者80例，均經(jīng)病理組織學(xué)證實(shí)為惡性腫瘤。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組和對照組各40例。試驗(yàn)組男19例，女21例，年齡38～83〔平均(59.61±12.4)〕歲；平均病程(3.84±1.7)年；肺癌10例，肝癌8例，大腸癌6例，食管癌3例，胃癌3例，胰腺癌3例，骨轉(zhuǎn)移癌5例，卵巢癌2例。對照組男22例，女18例，年齡35～86〔平均(63.55±11.0)〕歲；平均病程(3.75±1.62)年；肺癌10例，肝癌6例，大腸癌5例，食管癌2例，胃癌6例，胰腺癌5例，骨轉(zhuǎn)移癌4例，子宮內(nèi)膜癌2例。納入標(biāo)準(zhǔn)〔3，4〕：①經(jīng)病理、細(xì)胞學(xué)檢查確診的癌癥患者;②預(yù)計(jì)生存期1個月以上；③有腫瘤相關(guān)的各種疼痛：腰背痛、胸痛、腹痛、四肢痛等；④理解能力正常，本人或家屬可以配合疼痛評價(jià)及問卷調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并心、肝、腎、造血系統(tǒng)嚴(yán)重受損者；②合并有精神病或不愿意合作者；有智力障礙或伴有精神、意識障礙，自身判斷疼痛有困難者；③未按規(guī)定用藥，無法判定療效或資料不全，影響療效或安全性判斷者；④正在參加其他臨床研究者。脫落及處理:①試驗(yàn)中病情惡化，必須采取緊急措施者；②對試驗(yàn)藥物過敏或不能耐受者；③試驗(yàn)過程中出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，不宜繼續(xù)進(jìn)行試驗(yàn)者；④受試者依從性差，影響療效評價(jià)者；⑤試驗(yàn)過程中自行或家屬要求退出者；⑥因不良反應(yīng)停止用藥者，計(jì)入不良反應(yīng)發(fā)生率，不進(jìn)入臨床療效分析。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2治療方法 對照組接受三階梯止痛療法，試驗(yàn)組接受郁消散加三階梯止痛療法〔3，4〕。郁消散中藥熱敷包處方為郁金50 g，生大黃80 g，蒲公英30 g，毛冬青30 g，延胡索50 g，芒硝30 g，薄荷30 g等，烘干，打粉，過80目篩，加水及蜜糖調(diào)至稠糊狀，攤成厚度約0.5 cm的藥膏，熱敷，1次/d，6 h/次，治療7 d。注意事項(xiàng)：試驗(yàn)過程中若患者出現(xiàn)暴發(fā)性疼痛可根據(jù)疼痛的輕中重給予羅通定注射液、曲馬多注射液肌注或嗎啡注射液皮下注射；貼敷后皮膚過敏嚴(yán)重者立即停藥。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1疼痛評分 以McGill疼痛問卷表(MPQ)判斷疼痛療效：0～10代表不同程度的疼痛，治療前后各評價(jià)1次。疼痛緩解度根據(jù)WHO編制的《疼痛治療手冊》分為未緩解、輕度緩解(疼痛緩解25%～49%)、中度緩解(疼痛緩解50%～74%)、明顯緩解(疼痛緩解75%～99%)、完全緩解(疼痛消失)，疼痛緩解率指中度及以上的緩解率〔3，4〕。

1.3.2生活質(zhì)量評價(jià) 采用歐洲癌癥研究治療組織開發(fā)的生命質(zhì)量核心量表(EORTC QLQ-C30)，30條目，分3個子量表，①功能子量表：軀體功能(第1、2、3、4、5條目)、角色功能(第6、7條目)、情緒功能(第21、22、23、24條目)、認(rèn)知功能(第 20、25條目)、社會功能(第 26、27條目)；②總健康狀況子量表(第29、30條目)；③癥狀子量表：疲倦(第10、12、18條目)、惡心與嘔吐(第14、15條目)、疼痛(第9、19條目)、氣促(第8條目)、失眠(第11條目)、食欲喪失(第13條目)、便秘(第16條目)、腹瀉(第17條目)、經(jīng)濟(jì)困難(第28條目)。自我總體評價(jià)7個答案：很差(1分)，比較差(2分)，欠佳(3分)，一般(4分)，還好(5分)，比較好(6分)，很好(7分)。其他指標(biāo)設(shè)4個答案：沒有(1分)，有一點(diǎn)(2分)，經(jīng)常有(3分)，非常多(4分)。自我總體評價(jià)條目得分越高，對生活質(zhì)量影響越小；其他條目得分越低，生活質(zhì)量影響越小。治療前后各評價(jià)1次〔5，6〕。

1.3.3抑郁狀態(tài)評價(jià) 治療前后采用Zung抑郁自評量表(SDS)評價(jià)抑郁狀態(tài)。評分標(biāo)準(zhǔn)：以評分指數(shù)(各項(xiàng)累計(jì)得分/最高得分80分)≥50%為伴發(fā)精神抑郁的標(biāo)準(zhǔn)，<50%為無抑郁，50%～59%為輕度抑郁，60%～69%為中度抑郁，≥70%為重度抑郁〔7，8〕。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0軟件進(jìn)行t檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1兩組疼痛評分比較 治療后試驗(yàn)組疼痛緩解率(90.0%，輕度緩解4例，中度緩解3例，明顯緩解18例，完全緩解15例)明顯高于對照組(75.8%，輕度緩解9例，中度緩解10例，明顯緩解10例，完全緩解11例，P<0.01)。

2.2兩組生活質(zhì)量評價(jià)比較 試驗(yàn)組治療后整體健康狀況得分明顯升高(P<0.01)，功能量表、癥狀量表得分明顯降低(P<0.01)，且除腹瀉外均與對照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)，見表1。

表1 兩組生活質(zhì)量評價(jià)分)

與本組治療前比較：1)P<0.05，2)P<0.01；與對照組治療后比較：3)P<0.05，4)P<0.01；下表同

2.3兩組治療前后抑郁狀態(tài)比較 試驗(yàn)組治療后輕、中度抑郁患者明顯下降，且明顯低于對照組(P<0.01)；無抑郁患者明顯高于對照組(P<0.01)，見表2。

表2 兩組治療前后抑郁狀態(tài)比較〔n(%)，n=40〕

3 討 論

現(xiàn)代醫(yī)療水平完全可以做到讓癌痛患者無痛生活。規(guī)范化的疼痛處理不僅要緩解疼痛，還包括將藥物的不良反應(yīng)降至最低，提高患者的生活質(zhì)量，讓疼痛患者無痛生活〔5，6〕。中醫(yī)理論認(rèn)為，腫瘤與情志抑郁關(guān)系密切，有形癥瘕是一種氣滯血瘀基礎(chǔ)上的郁結(jié)郁積，治療當(dāng)以解郁散憂、解郁散積。郁消散是臨床用于癌痛貼敷的有效經(jīng)驗(yàn)方，全方由郁金、薄荷、生大黃、毛冬青、蒲公英、延胡索、芒硝等組成，功效行氣解郁，活血散瘀，消腫止痛。方中郁金為君，行氣活血，解郁散結(jié)；臣藥為生大黃、蒲公英、毛冬青、延胡索，功效清熱解毒、活血散瘀；芒硝味咸，軟堅(jiān)散結(jié)為佐藥；薄荷質(zhì)輕味辛，芳香解郁，透邪行表，為使藥。本研究結(jié)果顯示郁消散外敷能有效緩解輕中度癌痛，具有較好改善患者生活質(zhì)量和抑郁狀態(tài)的作用。