杜巧君

引言

隨著社會的發(fā)展，公路設(shè)施已經(jīng)成為我國交通運輸?shù)闹饕糠?，而山區(qū)公路因受地形、地址條件的限制，路線起伏高差大，高填深挖較多，如果不能采用有效的邊坡防治措施，就容易引發(fā)各種邊坡病害、影響人們的安全出行。因此，在山區(qū)的公路設(shè)計時，邊坡防護(hù)問題顯得尤為重要。

1 山區(qū)公路防護(hù)設(shè)計常用方法介紹

1.1 直接植草防護(hù)技術(shù)

這種方法是在清理過的土質(zhì)坡面或者強風(fēng)化石質(zhì)坡面上直接撒播草籽、鋪設(shè)草皮。多用于坡度不陡于1：1、高度≤4m、不浸水或短期浸水但地面徑流不超過0.6m/s的適宜種草的土質(zhì)邊坡，其優(yōu)缺點分別是——優(yōu)點：施工簡單、造價低兼。缺點：成坪效果差，抗侵蝕能力差，品種單一，成坪后也容易退化。

圖1 噴播草籽護(hù)坡平面圖

1.2 骨架植草護(hù)坡技術(shù)

這種方法是在混凝或漿砌片石形成的框架式構(gòu)筑物中間植草的防護(hù)方式，它的基本形式有拱形骨架植草、菱形網(wǎng)格植草、人字形骨架植草。這種防護(hù)方式因造價較高，主要針對不宜采用直接植草的易風(fēng)化的邊坡。其優(yōu)缺點分別是——優(yōu)點：美觀、可固定淺層穩(wěn)定性差且難以綠化的高陡巖坡和貧瘠土坡，缺點：造價高。

圖2 漿砌片石人字形植草護(hù)坡平面

1.3 三維土工網(wǎng)墊植草護(hù)坡

這種方法是利用土工合成材料等工程材料結(jié)合活性植物在坡面形成一個具有自身生長能力的防護(hù)系統(tǒng)的防護(hù)方式。這種方法多用于4m＜H≤6m、坡度不陡于1：0.75的邊坡，其優(yōu)缺點分別是——優(yōu)點：有成本低、美化環(huán)境。缺點：土工合成材料老貨后易造成土壤二次污染。

圖3 三維網(wǎng)植草護(hù)坡平面圖

1.4 液壓噴播植草護(hù)坡

這種方法是結(jié)合噴播及免灌兩種技術(shù)而成的較新型的綠化防護(hù)方法，是將保水劑、粘合劑、肥料及纖維覆蓋物與水混合成膠狀。用壓力泵將其噴播在防護(hù)坡面。其優(yōu)缺點分別是——優(yōu)點：適合大面積作業(yè)、效率高、成本低。缺點：固土保水能力較低，易形成徑流。

1.5 錨桿框架植草防護(hù)

這種方法是在錨桿及混凝土形成的框架防護(hù)中植草，既保留了骨架植草防護(hù)的造型美觀、便于綠化的優(yōu)點，又吸收了錨桿對邊坡的主動加固作用，能防止巖石邊坡因開挖施工時的外力作用引起的局部楔型破壞。多用于坡比不陡于1：0.75，總高小于15m的巖質(zhì)邊坡，部分巖質(zhì)較好路段，坡比可放寬至1：0.5總高小于30m。該法適用于不穩(wěn)定巖土高邊坡防護(hù)，其優(yōu)缺點分別是——優(yōu)點：造型美觀、便于綠化。缺點：造價高。

圖4 錨桿混凝土框架植物防護(hù)平面圖

2 各種方法比較

前面簡要的介紹了幾種常用的邊坡防護(hù)方法，每一種方法都有優(yōu)缺點和適用范圍，為方便在具體設(shè)計時選擇合適的防護(hù)方法，現(xiàn)將以上幾種防護(hù)方式進(jìn)行比較（詳見表1）。

我國山區(qū)公路高邊坡防護(hù)設(shè)計應(yīng)該結(jié)合工程所在地的地理環(huán)境、地質(zhì)條件合理地選擇邊坡防護(hù)形式，在確保邊坡安全、穩(wěn)定發(fā)情況下，盡可能的減少工程投資。

表1 不同邊坡防護(hù)方法比較

3 結(jié)束語

山區(qū)公路邊坡工程巖體地質(zhì)條件復(fù)雜，各種自然作用活動強烈，加之大規(guī)模的人工切坡，往往容易形成工程滑坡。因此在現(xiàn)有技術(shù)水平下，除了合理選用相應(yīng)防護(hù)措施加固外，早期做好路線總體規(guī)劃設(shè)計，盡可能的避免大填大挖也非常重要。