摘要：西北出土的漢簡中集中且相對有系統(tǒng)性的里名信息，對于傳世文獻(xiàn)中數(shù)量較少、分布較為分散的里名信息起到了很好的補(bǔ)充作用。本文試整理出《肩水金關(guān)漢簡（三）》中所見里名的相關(guān)信息，并與前人研究成果相對照，對存疑之處進(jìn)行進(jìn)一步探究；通過大河郡的存在時(shí)間，考證相關(guān)簡牘產(chǎn)生的年代。

關(guān)鍵詞：肩水金關(guān)漢簡；里名；大河郡

一、《肩水金關(guān)漢簡（三）》所見里名

根據(jù)對《肩水金關(guān)漢簡（三）》所做的整理，本文共列出有明確郡國、縣邑歸屬或可查證其郡國歸屬的里名數(shù)據(jù)共258條，涵蓋26個(gè)郡國。其中有4個(gè)縣邑名稱未見于《漢書·地理志》。

《肩水金關(guān)漢簡（三）》中所見之里名數(shù)量龐大，且少有重復(fù)。由于里名記載多與戍卒來源相關(guān)，因此可以判斷少有來自同一里之人。這一方面說明當(dāng)時(shí)的征兵制度較為完善，征兵范圍很廣，另一方面也可認(rèn)為“里”這一單位劃分較細(xì)、轄區(qū)較小，因而數(shù)量龐大且很少重復(fù)。

二、里名統(tǒng)計(jì)所見問題

關(guān)于《肩水金關(guān)漢簡（三）》中所見里名，前人已多有討論。本文主要參照田炳炳先生《<肩水金關(guān)漢簡（三）>所見縣名與里名》、黃浩波先生《<肩水金關(guān)漢簡（三）>所見郡國縣邑鄉(xiāng)里》、趙海龍先生《<肩水金關(guān)漢簡（三）>所見地名補(bǔ)考》三篇文章，在總結(jié)三家共同點(diǎn)的同時(shí)比較其爭議之處，并對于三家皆未釋之處進(jìn)行補(bǔ)充。

（一）戍卒東郡畔大曲里單地餘有方一乧（73EJT24：543）

本條簡牘所見里名在田文中并未收錄，而黃浩波先生將其釋為東郡畔縣大曲里。而據(jù)《漢書》記載東郡并無畔縣。歷史上“畔城”一名僅見于《魏書》所載，據(jù)考證應(yīng)在今山東省聊城市西，而漢時(shí)東郡轄區(qū)在今聊城市以南。由于“畔”在《說文解字》中已有“田界”之意，因此有可能此處并非表示縣名，而僅表方位。同樣，73EJT24_543_0號簡中的“戍卒東郡阿臨利里公乘時(shí)將來年卅三乧”在田、黃二位先生文中皆釋為東郡東阿縣臨利里，但在原簡上并沒有“東”字存在的明顯證據(jù)，在其他同時(shí)代的傳世文獻(xiàn)中也并未見到有關(guān)“阿”作為地名的記載，因而不應(yīng)釋讀為“東阿縣”或“阿縣”。而“阿”在《說文解字》中已有“山丘彎曲的地方”一義，同樣可用作指示方位。因此本文認(rèn)為這兩條簡文皆未記載縣名相關(guān)信息。

（二）從者濟(jì)陰都關(guān)樂里公乘行博德年卌長七尺三寸黑色閏月丙辰入鐱（73EJT25：11）

此簡黃、趙二位先生皆將“都”釋為都縣，然而原簡“都”字殘損模糊，或可釋為“郡”字，即此條簡文并未記載縣名信息。

（三）乧□黃安樂里大夫路赦年廿七乧（73EJT30：219）

黃文中將此條簡文釋為內(nèi)黃安樂里，而趙文認(rèn)為“x黃”縣在《漢書》中并非僅有內(nèi)黃縣，因而沒有足夠證據(jù)證明此簡記載為內(nèi)黃縣。由于原簡殘缺，黃字以上部分無法辨認(rèn)，故本文采用趙文的觀點(diǎn)，不予計(jì)入。

（四）觻得騎士果成里馬延壽乧（73EJT28：50）

《肩水金關(guān)漢簡（三）》及田文皆釋讀為果成里，但黃、趙二位先生將其釋讀為杲成里?！瓣健弊衷谡f文解字中釋為“明也”，同樣符合里名命名多為嘉名的規(guī)律，但就原簡來看字形更接近“果”，故本文仍以“果成里”計(jì)入統(tǒng)計(jì)。

（五）居延誠里公大夫蔡午年廿歲長七尺二寸黑色乧□（73EJT25：055）

黃、趙文中此條皆釋讀為“成里”，但就原簡來看“言”旁較為清晰，故本文仍以“誠”字計(jì)入。同時(shí)73EJT24：781一條“居延成里”中的“成”疑本應(yīng)同為“誠”，但原簡清晰，并無其他證據(jù)證明這兩個(gè)寫法所指為同一里名，故此處存疑，此條以“成”字計(jì)入。

（六）累山亭卒昜陽南市里京安世乧（73EJT29：050）

此條內(nèi)容黃文中并未計(jì)入里名，僅在注釋中表示存疑。黃文中將此條釋讀為易陽縣南市里，即將“昜”釋為“易”之異體。而在73EJT24：578號簡中同樣出現(xiàn)了易陽縣，雖然“易”字模糊，但兩相比較筆畫寫法相似度較高，故本文將其認(rèn)定為筆誤所致的異體字，依黃文所持觀點(diǎn)計(jì)入統(tǒng)計(jì)。

（七）戍卒南陽郡杜衍□□里公乘□□□年廿六乧（73EJT32：054）

趙文將此條簡文進(jìn)行了補(bǔ)釋與改釋，將“杜衍□□里”釋讀為“杜康南里”，并認(rèn)為所謂杜縣應(yīng)是宣帝元康元年更名的杜陵縣。經(jīng)查閱原簡，此種釋讀方法較《肩水金關(guān)漢簡（三）》更為合理，因此本文依此說法計(jì)入統(tǒng)計(jì)，并在統(tǒng)計(jì)時(shí)按《漢書·地理志》中所載，以杜陵為縣名。

三、關(guān)于“大河郡”記錄方式與相關(guān)簡牘年代判斷

《肩水金關(guān)漢簡（三）》中共有六枚簡牘明確提到了“大河郡”這一名稱。

“大河郡”在《漢書·地理志》中并不能找到對應(yīng)的郡國條目，但在“東平國”一條中有記載：“東平國，故梁國，景帝中六年別為濟(jì)東國，武帝元鼎元年為大河郡，宣帝甘露二年為東平國?！鼻宜婕暗降娜纬恰|平陸二縣在此條目中均列于東平國下，因此可以認(rèn)定，此處大河郡即為東平國之別稱。而據(jù)引文所言，大河郡這一地名使用年限在武帝元鼎元年（前116年）至宣帝甘露二年（前52年）之間，由此可以認(rèn)定這六枚簡牘的書寫時(shí)間應(yīng)早于前52年。

（一）□二月辛丑盡庚 （73EJT24：502 ）

趙葉文中指出，若以二月計(jì)，則應(yīng)書寫于漢平帝元始四年（公元4年）；若以十二月計(jì)，則應(yīng)書寫于漢宣帝元康元年（前 65 年）、漢元帝建昭五年（前 34 年）。其中，只有漢宣帝元康元年早于前52年。

（二）始四年計(jì)乘所占畜馬一匹軺車一乘 （73EJT24：538）

趙葉文認(rèn)為漢宣帝本始四年（前 70 年）、漢成帝建始四年（前29）、漢成帝永始四年（前 13 年）、漢平帝元始四年（公元 4 年）皆有可能為此簡紀(jì)年，但其中只有漢宣帝本始4年早于前52年。

參考文獻(xiàn)：

[1]班固.漢書[M].北京：中華書局.2007

[2]甘肅簡牘保護(hù)研究中心、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國社會科學(xué)院簡帛研究中心：肩水金關(guān)漢簡（叁）[M].上海：中西書局.2013

作者簡介：張靖澤（1997—），女，吉林省遼源市人。江南大學(xué)人文學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè)本科學(xué)生。從事古代漢語方向研究。