李卿慧 吳 輝 張彥寧

原發(fā)性高血壓為臨床最常見的心血管疾病，是導(dǎo)致急性腦血管疾病及心腎功能損傷發(fā)生的主要原因，已對人類健康造成嚴(yán)重威脅。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在我國高血壓的患病人數(shù)已達(dá)2.7億，且發(fā)病率正逐步上升[1]。血管緊張素Ⅱ受體阻斷劑是繼血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑后發(fā)現(xiàn)的又一類重要的抗高血壓藥物，其以穩(wěn)定的臨床療效和相對較少的不良反應(yīng)，已被廣大臨床醫(yī)師和患者所接受[2]。本研究就兩種血管緊張素Ⅱ受體阻斷劑坎地沙坦酯和厄貝沙坦治療輕中度原發(fā)性高血壓的成本-效果進(jìn)行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2016年12月至2017年12月經(jīng)寧夏自治區(qū)人民醫(yī)院治療的 176例輕中度原發(fā)性高血壓患者作為研究對象，其中男106例，女70例；年齡58～78歲，平均（67.78±7.21）歲；病程2～48個月，平均（25.32±8.83）個月；初始血壓：收縮壓為 155～180 mmhg（1 mmHg=0.133 kPa），平均（167.38±9.32）mmHg，舒張壓為80～110 mmg，平均（95.66±7.45）mmHg。將上述176例輕中度高血壓患者按照隨機(jī)對照法分為對照組（n=88）和觀察組（n=88）。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合《中國高血壓防治指南（2010年修訂版）》制定的輕中度原發(fā)性高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；治療前兩周內(nèi)未服用過其他降壓藥物；患者嚴(yán)格按照醫(yī)囑進(jìn)行治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①表現(xiàn)為單純收縮壓升高的繼發(fā)性高血壓；②對本研究所涉及藥物存在禁忌證；③失訪者。

1.3 治療方法對照組患者給予厄貝沙坦片[賽諾菲（杭州）制藥有限公司生產(chǎn)，批號：20170525，規(guī)格：0.15 g×7 片/盒，單價：33.60 元/盒]治療，0.15 g/次；觀察組患者給予坎地沙坦酯片（浙江永寧藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，批號：20161226，規(guī)格：8 mg×7片/盒，單價：15.30元/盒），8 mg/次。兩組患者均于每天早晨早飯后口服，每天1次，連續(xù)治療6周。

1.4 觀察指標(biāo)比較兩組患者的臨床療效、藥物治療的安全性及成本-效果分析，并進(jìn)行敏感性分析。于治療前和治療 6周后測定患者血常規(guī)[白細(xì)胞計數(shù)（WBC）、K+]和肝功能指標(biāo)[丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶（ALT）]及腎功能指標(biāo)[尿素氮（BUN）]以評價藥物對血液系統(tǒng)和肝腎功能的影響以綜合評價藥物治療的安全性。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)顯效：患者舒張壓下降≥10 mmHg并降至正常值或下降≥20 mmHg；有效：舒張壓下降雖未達(dá)10 mmHg但降至正?；蛳陆?0～19 mmHg；無效：血壓下降未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)[4]?？傆行剩?）=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 成本確定成本是指所關(guān)注的某一特定方案或藥物治療所消耗資源的價值，包括直接成本、間接成本、隱形成本，以貨幣表示，但間接成本和隱形成本無法統(tǒng)計，本研究只以直接成本為考量指標(biāo)（藥品費(fèi)用為直接成本）。本研究所選用的藥物坎地沙坦酯片與厄貝沙坦片價格參照《最新醫(yī)院醫(yī)療收費(fèi)國家標(biāo)準(zhǔn)與醫(yī)療服務(wù)價格監(jiān)督管理及國家強(qiáng)制性執(zhí)行手冊》中規(guī)定的價格。C對照組=4.80×7×6=201.60元；C觀察組=2.19×7×6=91.98 元。

1.7 統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料（±s）采用t檢驗，計數(shù)資料（%）采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較觀察組與對照組患者治療的總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.2 生化指標(biāo)比較兩組患者用藥前和用藥6周后所觀察的生化指標(biāo)比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。見表2。

2.3 成本-效果分析兩組成本-效果比（C/E）顯示，觀察組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；從增量成本-效果比（ΔC/ΔE）來看，若多獲得一個效果單位，觀察組比對照組花費(fèi)少。見表3。2.4 敏感性分析 假設(shè)使用藥品價格下降 10%，得出結(jié)論，兩組患者的治療成本差異依然有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表2 兩組患者用藥前和用藥6周后部分生化指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組患者用藥前和用藥6周后部分生化指標(biāo)比較(±s)

組別 例數(shù)對照組 88 8觀察組 88 8組別 例數(shù)WBC(×109/L) ALT(IU/L)治療前 治療后 治療前 治療后.67±1.96 8.60±2.11 37.95±9.57 37.00±10.38.71±2.04 8.63±1.99 38.04±10.14 37.45±9.58 BUN(mmol/L) K+(mmol/L)治療前 治療后 治療前 治療后對照組 88 5.06±0.98 4.97±1.02 4.03±0.57 4.06±0.60觀察組 88 5.02±1.03 4.95±0.89 3.99±0.59 4.07±0.62

表3 兩種藥品成本-效果分析結(jié)果

表4 兩種方案敏感性分析結(jié)果

3 討論

高血壓為全球最常見的慢性疾病之一，相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國成人高血壓的患病率為18.80%，其中95.00%為原發(fā)性高血壓，其發(fā)病機(jī)制尚未完全明確[4]。原發(fā)性高血壓因起病隱匿、發(fā)病率高，為血管事件發(fā)生的高危因素，倍受關(guān)注。臨床研究發(fā)現(xiàn)，采取有效干預(yù)措施阻止、延緩其進(jìn)展，具有十分重要的意義[5-6]。

目前，臨床醫(yī)師對于原發(fā)性高血壓的治療，更傾向于強(qiáng)調(diào)血壓下降本身對降低患者心血管事件發(fā)生率的益處，而非降壓藥物的其他作用[7]。坎地沙坦酯和厄貝沙坦均為血管緊張素Ⅱ受體阻斷劑，通過直接舒張血管和減少醛固酮分泌引起的尿量增加、血容量下降兩種作用綜合降低血壓[8]?？驳厣程辊タ山?jīng)胃腸道迅速吸收、完全水解成活性代謝物坎地沙坦，其具有獨特的藥代和藥效動力學(xué)特性，口服生物利用度為 40%左右；坎地沙坦酯的半衰期長達(dá)29 h，降壓峰谷比值達(dá)80%。另外，由于坎地沙坦酯不影響緩激肽和 P物質(zhì)的降解滅活，因而咳嗽及血管神經(jīng)性水腫的發(fā)生率明顯低于血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑。黃強(qiáng)[9]將2016年6月至2012年12月于廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院就診的60例1～2級原發(fā)性高血壓患者，分別采用坎地沙坦與厄貝沙坦進(jìn)行治療，結(jié)果顯示坎地沙坦與厄貝沙坦的臨床治療效果相當(dāng)。本研究中，觀察組與對照組治療的總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，與黃強(qiáng)[9]的報道相似。由表2可知，兩組患者用藥前和用藥6周后所觀察的生化指標(biāo)均比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。提示坎地沙坦酯與厄貝沙坦對高血壓患者的血常規(guī)、肝腎功能等指標(biāo)均無顯著影響。因此，坎地沙坦酯是一種新型、安全、有效的治療原發(fā)性高血壓藥物。成本-效果分析結(jié)果顯示，坎地沙坦酯組方案所需成本較低。敏感性分析支持成本-效果分析結(jié)果，即坎地沙坦酯組方案更具有成本-效果優(yōu)勢。

綜上所述，坎地沙坦酯與厄貝沙坦降壓效果相當(dāng)，且二者治療的安全性均較高，但坎地沙坦酯更具有成本-效果優(yōu)勢。由于本研究選取患者例數(shù)較少、指標(biāo)選取有限，還需通過大樣本、多中心隨機(jī)對照臨床試驗和長期隨訪進(jìn)一步驗證成本-效果分析結(jié)果，將為臨床選擇成本與效果兼優(yōu)的降壓治療方案提供一定參考。