張陽

現(xiàn)如今，在全球經濟一體化背景下，大量學者愈加重視對全球公司治理模式一體化問題的研究。從整體來看，對于公司法一體化進程的研究，我國仍就比較欠缺。本文從我國視角對公司法一體化進行審視，從而正確的認識公司法一體法，并正確的指導我國公司法今后的發(fā)展方向及模式選擇。

隨著全球經濟逐漸呈現(xiàn)出一體化的走向，這就引發(fā)一個問題，即與經濟生活最緊密的有關公司是否會逐漸一體化？這一爭論已不再停留在傳統(tǒng)公司法的范疇，而是延伸到社會學、經濟學及政治學等領域。然而，當前西方發(fā)達國家及具備英語文化的傳統(tǒng)發(fā)展中國家均對這一問題進行探究，并提出了自己的聲音，但我國卻鮮有聲音。基于此，我國應立足于中國公司法的視角，對這一問題進行探究，將一些新的中國元素加入到已有爭論中，并對公司法一體化在我國今后發(fā)展的啟示進行揭示。

一、公司法一體化的實現(xiàn)路徑

（一）被動型與主動型法律移植

當前，我們并不明確公司法是不是向著一個單一模式加以一體化，然而事實上公司法正朝著趨同化的方向發(fā)展。相較于之前，當前各個國家的公司法之間存在較多的共性及較小的差異，之所以這樣的主要原因為：法律進一步借鑒與移植的結果，這一過程可劃分成被動型法律移植與主動型法律移植，其中前者是非自愿的，是外力強加的，且在被動性方面具有力度強弱的區(qū)別；受到強被動類型的影響，使得法律制度移植處于徹底被動的狀態(tài)，即使不愿意，也必須接受。后者指一國自愿地、主動地學習與借鑒西方發(fā)達國家的先進法律經驗與制度，從而對本國問題進行處理，這一類型也是我國公司法發(fā)展的類型。

（二）東亞公司法—體化分析

相關實踐證明，通過恰當?shù)倪\用被動型的法律移植，更加有利于推動公司法一體化，然而這也必須符合本國的政治環(huán)境。在過去幾十年來，中國、日本、韓國的經濟交往愈加密切，使得一個經濟共同體得以形成，并推動了公司法在內的經濟法一體化的實現(xiàn)。但也存在一些問題，具體表現(xiàn)在：這一經濟共同體的政治形態(tài)是遠遠不夠的。為能夠真正復制歐盟模式，東亞國家應對一個超主權的相似歐盟的國家組織進行協(xié)同建立。雖然東亞共同體的構想很早就出現(xiàn)了，也曾付諸實踐，但因受到多種因素的影響，使得東亞共同體的建立存在許多難以解決的問題。面對這一些難題，東亞公司法一體化所選擇現(xiàn)實方案為主動型法律一體化模式。

二、公司法一體化對中國的啟示

（一）公司法的某國化

相關學者提出：公司法的終極發(fā)展目標為英美公司法，或是美國公司法。這一言論是在經上世紀90年代的信息技術革命與東歐劇變所提出的。然而，當我們將上世紀90年代當作幾點，向前10年與向后10年分析，可以發(fā)現(xiàn)：在上世界80年代的德國與日本的經濟發(fā)展速度遠遠高于美國，在這一時期，各國都將德國與日本公司法作為學習的榜樣，具體表現(xiàn)在：美國的公司治理模式主要將市場作為中心，日本與德國的公司治理模式則將銀行作為中心，所以后者更加穩(wěn)定，側重于公司經營與治理的長期效果，而前者受制于瞬息萬變的市場壓力，關注短期行為，欠缺長期戰(zhàn)略規(guī)劃。在1995年以后，美國經濟通過信息技術革命，在極大程度上推動了高新技術產業(yè)的發(fā)展，使得其經濟重新煥發(fā)生機，但是日本卻經濟泡沫破裂，這就讓人們逐漸關注美國的資本市場制度及公司，重視美國在控制代理成本與融資等所存在的長處，使之替代日本與德國的公司法，成為全世界各個國家的學習榜樣。由于法律和經濟發(fā)展間存在十分復雜的聯(lián)系，所以我國公司法在借鑒與學習西方國家經驗的過程中，不僅不可以簡單地將一國的經濟發(fā)展當作規(guī)范來對本國公司法的優(yōu)點及不足進行判斷，也不可簡單地以為一個好的公司法制度就一定造成經濟的發(fā)展及證券市場的蓬勃發(fā)展。

（二）法條的一體化

對公司法是不是正在一體化的問題進行探究的過程中，應重視法律條文和具體實施的不同之處，也就是書本上的法和具體實施中的法。公司法的一體化不再僅是法律條文的一體化，更多的是具體實施的一體化。實施是法律的生命，若法律未得到真正實施，將只是一紙空文?；诖?，知識將條文引入到立法上，并非真正的法律一體化，而應是法律的實施狀況。當前，我國雖已在某種程度上做到了投資者保護法律的法條一體化，然而其實施效果卻遠遠沒有到達國外經驗一體化的程度。

（三）公司法的單—化

有的學者認為：公司法的一體化就證明著公司法的單一化，也即是每個國家的公司法還會完全相同，這一詮釋引來了諸多的爭議，許多學者提出：這一結果是我們所追求的嗎？甚至是提出：若公司法真的單一化了，那是不是許多國家的公司法學者會失去自己的職業(yè)。同時，有的學者提出：當公司法實現(xiàn)單一化，那么人們就只有一種選擇，這就使得公司法的世界變得單調且乏味，如同大自然的物種走向滅絕且沒有了多樣性。對于歐盟的公司法與諧化進程，有的學者提出：這一現(xiàn)狀造成法律僵化與沉悶，無法有效且靈活地反應新問題。公司法不僅要具備強制性規(guī)則，還應具備任意性規(guī)則。立足于全球發(fā)展趨勢，國家越來越不重視公司的監(jiān)管角色，公司法中存在過多的任意性規(guī)則，這就使得公司法一體化中，任意性規(guī)范必然成為主旋律，基于此，每個國家依就可以結合本國的國情對符合自身情況的規(guī)則內容進行發(fā)展，但公司法的多樣性一直存在的。公司法的一體化僅會造成一些規(guī)則的單一化，并非全部規(guī)則的單一化。

綜上所述，站在歷史與動態(tài)的角度，可以發(fā)現(xiàn)公司法正在一體化，并向著英美公司法的方向一體化，但并未明確會不會向著單一的也即是最適宜模式進行一體化，法律的借鑒與移植屬于法律一體化的實現(xiàn)路徑，著公司法的一體化進程中可以選用被動型法律移植與主動型法律移植，并結合自身的政治環(huán)境選擇實現(xiàn)路徑。