■袁紅林 辛 娜 鄧宏亮

一、引 言

21世紀以來，我國掀起產業(yè)轉移的熱潮。產業(yè)轉移對于促進承接地經濟發(fā)展，推進產業(yè)結構升級具有重要的作用。長期以來我國實行非均衡區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略，導致東部與中西部地區(qū)經濟發(fā)展差距較大，中西部地區(qū)無論是經濟實力還是人力資本都落后于東部地區(qū)，但隨著全球化經濟的深入，東部地區(qū)各項成本逐年增加，環(huán)境保護也成為發(fā)達地區(qū)考慮的核心問題。于是近年大量的工業(yè)重污染產業(yè)轉入到中西部地區(qū)，與之而來的環(huán)境問題也不斷出現(xiàn)。

產業(yè)轉移通常由發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)轉移，產業(yè)轉移讓發(fā)達地區(qū)產業(yè)升級，欠發(fā)達地區(qū)經濟增長。從表面上看，這是發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)“雙贏”的結果，但本質上，欠發(fā)達地區(qū)在承接產業(yè)轉移過程中給地方帶來的環(huán)境污染已成為地方可持續(xù)發(fā)展的重要問題。在產業(yè)轉移效應方面，國內相關學者認為產業(yè)轉移不僅存在正面效應，也存在相應的負面效應。區(qū)域間的產業(yè)轉移對產業(yè)結構互動升級、資源配置效率提升、技術有效溢出都有正面效應，而同時欠發(fā)達地區(qū)的產業(yè)盲目擴張也帶來需求波動、勞動力成本波動、價格波動與污染轉移等負面效應。產業(yè)轉移與轉入地的經濟、環(huán)境和社會發(fā)展密切相關，要做好產業(yè)轉移的承接，需要結合承接地環(huán)境的現(xiàn)實狀況，有效合理地進行轉入。在供給側結構性改革深入的背景下，國務院印發(fā)《“十三五”環(huán)境保護保護規(guī)劃的通知》反映國家對環(huán)境保護保護提升到了戰(zhàn)略高度。國內粗放式的經濟增長，高能耗、高污染、高排放和低附加值是不可持續(xù)發(fā)展的經濟增長方式，國內欠發(fā)達地區(qū)承接污染產業(yè)轉移能否兼顧經濟增長和環(huán)境保護，這是本文要研究及探索的問題。

二、理論分析與文獻綜述

關于產業(yè)轉移，國內外有很多相關的理論成果。日本經濟學家赤松要提出的“雁行模式”中把產業(yè)發(fā)展過程分為進口、進口替代、出口和重新出口四個階段。阿根廷學者勞爾·普雷維什提出“中心－外圍理論”，它將世界劃分為生產結構同質性（中心）和異質性（外圍）兩部分，產業(yè)在兩個不同生產結構的區(qū)域間轉移，同時也發(fā)現(xiàn)了產業(yè)轉移中存在的不利影響。美國哈佛大學教授雷索德·弗農提出的“產品生命周期理論”，認為產品要經過創(chuàng)新開發(fā)、引進、成長、成熟和衰退五個階段，產品在五個階段中實現(xiàn)產業(yè)轉移。日本學者小島清在“邊際產業(yè)擴張理論”提出對外直接投資應該依次從比較劣勢的產業(yè)開始，即邊際產業(yè)開始。英國約翰·鄧寧教授總結了決定企業(yè)跨國行為及國際投資的三個基本因素：所有權優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和市場內部化優(yōu)勢，提出了“國際生產折中理論”。Copeland&Taylor提出了“環(huán)境避難所”假說，認為發(fā)達國家隨著環(huán)境意識的增強和環(huán)境管制標準的不斷提高，造成了污染產業(yè)生產成本的上升，為規(guī)避這種成本，其傾向于轉移污染產業(yè)到其他國家；相反發(fā)展中國家將環(huán)境資源作為相對豐裕的投入要素，則更多地承接了來自發(fā)達國家的污染產業(yè)轉移，因此南北貿易所帶來的貿易模式決定了國家的環(huán)境福利，即發(fā)達國家通過貿易帶來了環(huán)境收益，而發(fā)展中國家卻獲得了環(huán)境損失。［1］由此可見，“環(huán)境避難所”假說從一定程度上證明了人均收入水平可能是引起貿易的環(huán)境福利在不同國家之間存在差異的重要原因。李鍇等使用中國省級層面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)貿易開放增加了碳排放量和碳強度，證實了“環(huán)境避難所”假說的存在［2］；此外，Atiweiler et.和Levinson的研究均得到了類似結論［3］［4］。

國內的產業(yè)轉移理論研究興起于改革開放后國內大量承接國外產業(yè)轉移。夏禹龍等基于“產品生命周期理論”提出了“梯度轉移理論”，認為主導產業(yè)在工業(yè)生命周期中所處的位置決定了區(qū)域經濟發(fā)展的狀況。郭凡生提出了“反梯度理論”，認為區(qū)域的技術引進和經濟開發(fā)應該依據(jù)本區(qū)域的經濟發(fā)展的需要和條件，而不能完全依據(jù)其所處的梯度，處于低梯度的區(qū)域也可以實行跳躍式的發(fā)展，在引進技術和經濟開發(fā)的過程中改善區(qū)域之間不平衡的現(xiàn)狀。目前很多學者都運用“反梯度理論”研究區(qū)域之間的產業(yè)轉移及發(fā)展。針對“梯度轉移理論”與“反梯度理論”爭鳴和討論引起國內理論界不小的反響。［5］趙張耀、汪斌首次提出“網絡型國際產業(yè)轉移模式”分為垂直型“順”梯度工序型、水平工序型和“逆”梯度工序型，這三種模式改變對傳統(tǒng)國際分工格局的理解。［6］鄧麗認為承接產業(yè)轉移應基于生態(tài)文明視角，結合生態(tài)文明的特征及對承接產業(yè)轉移的內在要求，從跨梯度、生態(tài)化、網絡型三種創(chuàng)新產業(yè)轉移模式來分析產業(yè)轉移帶來的影響。

中國是世界上重要的承接產業(yè)轉移國家，國內區(qū)域間產業(yè)轉移也非?；钴S，國內也出現(xiàn)了很多與產業(yè)轉移與經濟增長相關研究，國內學者大多肯定產業(yè)轉移促進了承接地的經濟發(fā)展。［7］陳剛、陳紅兒認為產業(yè)轉移分為擴張性和撤退性產業(yè)轉移，其對欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展主要體現(xiàn)在注入效應、技術溢出效應、關聯(lián)帶動效應、優(yōu)勢升級效應、結構優(yōu)化效應、競爭引致效應和觀念更新效應。［8］吳曉軍、趙海東認為區(qū)際產業(yè)轉移對轉入與轉出地雙方經濟發(fā)展都有促進作用。產業(yè)轉移對發(fā)達區(qū)域起到調整升級產業(yè)結構與轉換升級區(qū)域產業(yè)競爭優(yōu)勢的作用。產業(yè)轉移是欠發(fā)達區(qū)域發(fā)展的強大外力，并對產業(yè)結構升級同樣起到作用。［9］石奇和張繼良探討了區(qū)域極化效應減弱以及勞動力、土地等要素成本的上升造成了區(qū)域間產業(yè)轉移現(xiàn)象，但國內區(qū)域產業(yè)轉移應注重與欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)化發(fā)展的協(xié)調問題，同時強調了發(fā)達地區(qū)產業(yè)轉出的推動力和欠發(fā)達地區(qū)的轉入拉動力的作用。當經濟發(fā)展到一定階段后，國內特別是發(fā)達區(qū)域生態(tài)資源環(huán)境容量的縮小，發(fā)達區(qū)域污染密集產業(yè)已經發(fā)生轉移。對承接地而言，污染密集產業(yè)轉入對承接地產生的效應也得到廣大學者的探討與分析。［10］鄧云峰指出環(huán)境污染已經成為經濟發(fā)展過程中的一個重要問題。為此，欠發(fā)達地區(qū)應增強環(huán)境保護意識，發(fā)揮市場調節(jié)機制，建立區(qū)域性排污權交易市場，將地區(qū)環(huán)境成本內部化，從而達到控制區(qū)域污染的作用。［11］姬順玉、胡靜寅、王晶等分析西部地區(qū)承接產業(yè)轉移提升了產業(yè)升級和加重環(huán)境污染壓力，利用因子分析法評估西部承接國際產業(yè)轉移的效率，并探討產業(yè)轉移效率的主要影響因素，同時提出政策建議。［12］曹翔、傅京燕通過2000—2014年廣東省面板數(shù)據(jù)測度廣東省污染產業(yè)轉入與轉出，通過構建模型分析發(fā)現(xiàn)廣東省污染產業(yè)轉出促進了經濟增長和環(huán)境保護，但污染產業(yè)轉入?yún)s無法兼顧經濟增長和環(huán)境保護。［13］孔凡斌等研究發(fā)現(xiàn)江西省承接國內產業(yè)轉移在促進經濟增長的同時加劇了本地區(qū)環(huán)境的惡化，工業(yè)治污投入的嚴重不足是導致江西省環(huán)境質量未能得到明顯改善的重要因素。

三、方法與數(shù)據(jù)

（一）產業(yè)轉移規(guī)模的測度

產業(yè)轉移規(guī)模的測度主要有直接和間接衡量方法，其中直接衡量方法如張龍鵬和周立群運用資本生產要素來測度，通過外商直接投資（FDI）測度國際產業(yè)轉移，境內省外投資資金測度國內產業(yè)轉移。由于數(shù)據(jù)的難獲得性，我們以間接度量方法來度量污染產業(yè)轉移，通過構建固定資產投資轉移指數(shù)（FAI）對江西省各地市產業(yè)轉移的轉入與轉出規(guī)模進行測算。具體公式如下：

其中，F(xiàn)AIijt和FAIijt+1分別為i市第j行業(yè)在t和t+1時期的固定資產投資額，F(xiàn)AIjt+1和FAIjt為江西省第j行業(yè)在t+1和t時期的固定資產投資額，(FAIijt+1-FAIijt)/FAIijt為i市第j行業(yè)在t+1時期的固定資產投資增速，(FAIjt+1-FAIjt)/FAIjt為江西省第j行業(yè)在t+1時期的固定資產投資增速。FAIt+1＞0表示i市在t+1時期的第j行業(yè)承接了其他地區(qū)的產業(yè)轉入，轉入的規(guī)模為FAIt+1*FAIijt。FAIt+1＜0表示i市在t+1時期的第j行業(yè)對其他地區(qū)的產業(yè)轉出，轉出的規(guī)模為FAIt+1*FAIijt。

本文主要測算污染密度高的產業(yè)，豆建民根據(jù)污染密度指數(shù)測算了我國目前27個細分工業(yè)行業(yè)，通過測算發(fā)現(xiàn)：工業(yè)廢水重污染產業(yè)分別由有色金屬礦采選業(yè)、農副食品加工業(yè)、食品制造、飲料制造業(yè)紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、化學纖維制造業(yè)、電力熱力的生產和供應業(yè)等10個產業(yè)組成；工業(yè)煙塵重污染產業(yè)分別由非金屬礦采選業(yè)造紙及紙制品業(yè)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力熱力的生產和供應業(yè)等7個產業(yè)組成；工業(yè)二氧化硫重污染產業(yè)分別由有色金屬礦采選業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力熱力的生產和供應業(yè)等6個產業(yè)組成。其他行業(yè)根據(jù)污染密度指數(shù)測算都為輕污染行業(yè)。

產業(yè)轉移規(guī)模計算過程如下：首先，工業(yè)三類污染密度強的行業(yè)FAI指數(shù)＞0的行業(yè)代表轉入，F(xiàn)AI指數(shù)＜0的行業(yè)代表轉出，均利用公式FAIt+1*FAIijt計算該行業(yè)承接其他地區(qū)產業(yè)轉移的規(guī)模。其次，將測算出來江西省各地市每個行業(yè)的轉移規(guī)模按三類重污染產業(yè)進行匯總，得到江西省各地市三類重污染產業(yè)總體轉移規(guī)模。本文測算了江西省各地市工業(yè)二氧化硫、工業(yè)廢水、工業(yè)煙塵三類重污染產業(yè)轉移規(guī)模。

圖1為江西省11個地市三類工業(yè)重污染產業(yè)轉移的數(shù)量，三類重污染產業(yè)從2006—2015年每年都發(fā)生了轉移，工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙塵產業(yè)數(shù)量從2006—2009年逐年增加，到2010年數(shù)量驟然下降，從2010—2015年產業(yè)轉移穩(wěn)步上升；而工業(yè)廢水產業(yè)轉移數(shù)量從2006—2008年逐年增加后，2009年數(shù)量下降，2010年之后每年產業(yè)轉移數(shù)量平穩(wěn)且緩步上升。

圖2為2006—2015年江西省11個地市三類工業(yè)重污染產業(yè)轉入及轉出總規(guī)模，三類重污染產業(yè)趨勢有部分地市幾乎重合，但有個別地市表現(xiàn)特別突出，其中九江市三類工業(yè)重污染產業(yè)轉入規(guī)模相對最大，新余市轉出幅度相對最大。

圖1 2006—2015年江西省三類重污染產業(yè)轉移現(xiàn)狀

（二）模型設定

本文模型圍繞污染產業(yè)轉移能否兼顧經濟增長和生態(tài)保護這一問題，在設定模型時，我們以環(huán)境庫茨涅茨曲線假說作為基礎。這一理論假說觀點得到進一步改進，以Grossman和Krueger為代表，通過大量的實證研究認為環(huán)境庫茨涅茨曲線假說不僅只是倒U型，還發(fā)現(xiàn)了N型，并對環(huán)境庫茨涅茨曲線假說改進，針對不同樣本、不同污染物及不同觀測時間，從原來的二次項函數(shù)改進為三次項函數(shù)，開創(chuàng)性地發(fā)現(xiàn)了N型、倒N型結論。國內外學者認為環(huán)境污染受經濟規(guī)模效應、產業(yè)結構效應和技術效應的影響，基于以上研究，本文將經濟規(guī)模、產業(yè)結構和技術效應作為控制變量，構建了二次項和三次項計量模型：

圖2 江西省11個地市三類重污染產業(yè)轉移總規(guī)模

二次項計量模型：

三次項計量模型：

模型中，下標i代表截面?zhèn)€體，t代表時間，被解釋變量Hjwr代表環(huán)境污染，解釋變量為Gmxy（規(guī)模效應）、Jsxy（技術效應）和Jgxy（結構效應）。α為常數(shù)項、ui代表個體效應和εit代表誤差項，模型（1）中β1、β2二個系數(shù)的顯著性及聯(lián)合顯著性的決定模型（1）的曲線狀況。模型（2）中β1、β2、β3三個系數(shù)的顯著性及聯(lián)合顯著性決定模型（2）的曲線狀況。

（三）變量選取

被解釋變量。Hjwr為環(huán)境污染變量，由于污染產業(yè)轉移能否兼顧經濟增長和環(huán)境保護是通過每單位產值含污排放量成分的下降來衡量，因此采用工業(yè)重污染產業(yè)排放強度來表示環(huán)境污染。如果污染排放強度下降意味著產業(yè)轉移兼顧了經濟增長和環(huán)境保護。采用江西省11個地市區(qū)工業(yè)三類重污染產業(yè)排放量與江西省工業(yè)三類重污染產業(yè)排放量之比表示江西省環(huán)境污染變量。

主要解釋變量。Gmxy為規(guī)模效應變量，分別采用各地市規(guī)模以上工業(yè)總產值與江西省規(guī)模以上工業(yè)總產值之比表示規(guī)模效應。數(shù)據(jù)為《江西省統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計口徑中的規(guī)模以上工業(yè)總產值。即江西省11個地市經濟規(guī)模與江西省總經濟規(guī)模之比來代表規(guī)模效應。Jgxy為結構效應變量，由于產業(yè)結構效應是產業(yè)結構及變化對經濟發(fā)展產生影響和效果，通過《江西省統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計口徑中的工業(yè)按行業(yè)分類組成工業(yè)二氧化硫重污染產業(yè)、工業(yè)廢水重污染產業(yè)和工業(yè)煙塵重污染產業(yè)的相關產業(yè)的固定資產投資量分別與江西省工業(yè)三類污染產業(yè)工業(yè)總產值之比分別表示工業(yè)二氧化硫結構效應、工業(yè)廢水結構效應和工業(yè)煙塵的結構效應。Jsxy為技術效應變量，由于技術效應表示生產單位產品所造成的環(huán)境污染程度，我們選取各地市勞動生產率與江西省勞動生產率之比來衡量，通過《江西省統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計口徑中規(guī)模以上企業(yè)全員勞動生產率來代表技術，即用江西省11個地市規(guī)模以上企業(yè)全員勞動生產率與江西省規(guī)模以上企業(yè)全員勞動生產率之比表示技術效應。

（四）樣本選取與數(shù)據(jù)說明

在考慮樣本選取與數(shù)據(jù)收集上，本文收集了2005—2015年江西省11個地市的相關數(shù)據(jù)。各項數(shù)據(jù)均來自《江西省統(tǒng)計年鑒》和各設區(qū)市的統(tǒng)計年鑒，其中有部分年份的部分行業(yè)數(shù)據(jù)缺失，本文對缺失值都用0代替。由此，我們通過Stata14.0軟件設置面板數(shù)據(jù)，并對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，計算得到指標的數(shù)值，具體見表1：

表1 描述性統(tǒng)計分析

四、實證結果分析

（一）經濟增長對污染排放強度OLS回歸分析

本文采用2005—2015年江西省11個設區(qū)市的面板相關數(shù)據(jù)，通過STATA軟件進行OLS回歸分析，對行業(yè)按工業(yè)三類污染密度強的行業(yè)進行分類，行業(yè)包括工業(yè)二氧化硫行業(yè)、工業(yè)廢水行業(yè)以及工業(yè)煙塵行業(yè)，在回歸過程中我們把被解釋變量環(huán)境污染和解釋變量結構效應按三類工業(yè)重污染產業(yè)分組回歸。被解釋變量環(huán)境污染（Hjwr）分別為工業(yè)二氧化硫排放強度（Hjwrs）、工業(yè)廢水排放強度（Hjwrf）和工業(yè)煙塵排放強度（Hjwry），解釋變量結構效應（Jgxy）分別為工業(yè)二氧化硫結構效應（Jgxys）、工業(yè)廢水結構效應（Jgxyf）和工業(yè)煙塵結構效應（Jgxyy），同時模型分析取二次項回歸和三次項回歸，從而得出6個模型回歸結果，見表2。

由于模型（1）和模型（2）的結構效應與規(guī)模效應這兩個解釋變量都有工業(yè)總產值作為衡量效應的指標，兩個模型本身只有三個解釋變量，因而模型本身容易產生多重共性與遺漏變量問題。為此，本文接下來再進行二階段系統(tǒng)GMM檢驗，以檢驗模型的穩(wěn)健性，并做詳細的分析。

（二）經濟增長對污染排放強度二階段系統(tǒng)GMM回歸分析

由于江西省11個市的面板相關數(shù)據(jù)時間跨度較短，我們也稱為短面板數(shù)據(jù)。因此在模型實證分析中，我們不考慮模型的自相關問題。首先，對于模型的多重共線性檢驗我們采用容限度法，即由每個自變量作為因變量對其他自變量回歸得到的余差比例，即經過檢驗本模型的自變量基本容限度比較大，即比較小，說明自變量之間的獨立信息較多，即認為模型不存在嚴重的多重共線性的問題，根據(jù)容限度法檢驗本計量經濟模型比較小，說明本模型自變量之間的獨立信息很多；其次，通過二階段系統(tǒng)GMM估計法來進行回歸分析，從而解決模型本身可能存在的內生性及異方差問題。

表2 三類重污染產業(yè)排放分組OLS回歸結果

本文先通過OLS基準回歸對模型做穩(wěn)健性檢驗，從表2結果來看，方程（1）二次項計量模型的符號基本保持一致。由表2可知，模型1－6采用二階段系統(tǒng)經GMM估計方法，因此比正常OLS回歸少了11個觀測值，回歸后模型中AR（1）通過10%顯著水平，AR（2）均不顯著，說明各模型的內生性問題得到較好的解決，并且聯(lián)合檢驗都通過1%顯著水平。由此，本模型設定較為可靠，表3為具體分析回歸結果。

按規(guī)模效應來看，分別采用二次項和三次項進行回歸，模型1－6中二次項都通過5%的顯著性檢驗，三次項基本通過5%顯著性檢驗。從回歸結果中的系數(shù)符號來看，各地級市規(guī)模以上工業(yè)總產值在全省的份額與工業(yè)二氧化硫、工業(yè)廢水和工業(yè)煙塵排放強度呈“倒U型”和“N型”關系。這表明工業(yè)二氧化硫、工業(yè)廢水和工業(yè)煙塵排放強度與經濟增長呈現(xiàn)“先正向相關后負向相關再正向相關”的關系。

按結構效應來看，我們運用三類重污染行業(yè)在各地市的固定投資額與全省三類重污染行業(yè)工業(yè)生產總值之比進行衡量，工業(yè)二氧化硫兩個模型系數(shù)都通過了1%的顯著水平，并且都為正數(shù)。說明各地市的污染產業(yè)轉入將增加其規(guī)模以上工業(yè)生產總值，但同時也更大程度地增加了污染排放量的份額，也就是說產業(yè)轉入在增加工業(yè)生產總值的同時加重了污染的排放。反之，污染產業(yè)轉出將減少其規(guī)模以上工業(yè)生產總值，但同時也減少了全省的污染排放量份額。

按技術效應來看，工業(yè)廢水與工業(yè)煙塵的二次項計量模型系數(shù)通過了10%的顯著性水平，呈負向相關的關系。即提高技術效應（江西省各地市全員勞動生產率與全省全員勞動生產率之比），會降低工業(yè)廢水與工業(yè)煙塵污染產業(yè)排放強度 （各地市工業(yè)重污染產業(yè)排放量與全省工業(yè)重污染產業(yè)排放量之比）。也就是說技術進步可以降低污染排放，顯著改善環(huán)境保護。

表3 三類重污染產業(yè)排放分組GMM回歸結果

五、結論及政策啟示

近些年，區(qū)域間產業(yè)轉移迅速擴張，特別是欠發(fā)達地區(qū)承接發(fā)達地區(qū)的污染產業(yè)轉移，針對欠發(fā)達地區(qū)的產業(yè)轉移能兼顧經濟發(fā)展與環(huán)境保護這一問題，本文首先選取中部地區(qū)江西省11個設區(qū)市的2005—2015年的污染密度強的產業(yè)轉入及轉出情況，以間接度量方法進行測算分析，運用測算出來的數(shù)據(jù)，通過構建計量經濟模型實證分析了工業(yè)二氧化硫、工業(yè)廢水和工業(yè)煙塵產業(yè)轉移對江西省的環(huán)境污染與經濟的綜合效應。本文得出以下三個結論及政策啟示。

1.應逐步減少欠發(fā)達地區(qū)承接污染產業(yè)轉移的數(shù)量。通過測算可知江西省承接三類重污染產業(yè)轉移數(shù)量在金融危機后驟然下降，政府下達一系列救市措施，產業(yè)轉移數(shù)量又開始回升?？梢?，江西省這10年一直有污染產業(yè)轉入及轉出，而且轉入的數(shù)量幾乎每年都在增加，污染產業(yè)轉移會破壞承接地的環(huán)境保護并大大消耗原有的資源。承接過程中大量建廠房會減少當?shù)馗孛娣e，導致承接地本有資源優(yōu)勢會逐步消失，對于欠發(fā)達地區(qū)來說這種經濟增長方式是不可持續(xù)發(fā)展的。

2.減少污染產業(yè)轉入加大城市環(huán)境保護的建設。規(guī)模以上工業(yè)總產值的增長擴大了工業(yè)二氧化硫、工業(yè)廢水和工業(yè)煙塵產業(yè)規(guī)模排放強度，而且系數(shù)均大于1，說明工業(yè)產值規(guī)模增長帶來了環(huán)境污染。近年隨著大量的工業(yè)重污染產業(yè)轉入到江西省，與之而來江西省的環(huán)境也受了很大的污染。我們應適當減輕污染產業(yè)轉入對環(huán)境產生的壓力，從而讓其釋放更大的經濟發(fā)展空間。應加大對環(huán)境保護的建設，減少污染企業(yè)的轉入，加大綠色環(huán)境項目的投入，在發(fā)展經濟的同時改善環(huán)境保護。

3.應引導企業(yè)加大產業(yè)轉移區(qū)域間的技術合作程度。根據(jù)文章模型實證分析表明，技術效應與三類重污染產業(yè)的排放量成負向關系，技術進步可以顯著改善環(huán)境問題。污染產業(yè)轉出地（經濟相對發(fā)達地）的經濟發(fā)展水平、技術水平和經營管理水平都要高于污染產業(yè)轉入地（經濟相對欠發(fā)達地）。轉出地帶動轉入地的工業(yè)生產總值發(fā)展的同時，也把相應的先進技術及管理經營帶給轉出地，形成經濟發(fā)展與環(huán)境保護雙贏局面。