劉亞

5月10日，上海市第一中級法院對被告人原安邦集團董事長吳小暉集資詐騙、職務侵占案進行一審公開宣判，對吳小暉以集資詐騙罪、職務侵占罪判處有期徒刑18年，剝奪政治權利4年，并處沒收財產人民幣105億元，違法所得及其孳息予以追繳。

4月18日，重慶市高級法院對原廈門速匯貨幣兌換有限公司總經理陳勵堅虛假炒匯詐騙案作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。而一審判決陳勵堅犯詐騙罪，判處無期徒刑。據(jù)悉，陳勵堅伙同王滌等人以非法獲取客戶資金為目的，通過虛構事實和隱瞞真相的方式引誘被害人進行虛假外匯保證金交易；在交易過程中對被害人隱瞞交易成本，誘導其頻繁交易導致被害人支付高額交易成本和遭受交易虧損，陳勵堅、王滌等人利用對賭性交易非法獲利3.467億余元。

……

頻繁爆發(fā)的企業(yè)家犯罪現(xiàn)象引起了眾人的關注，令常人想不通的是，站在社會創(chuàng)業(yè)前端的企業(yè)家應該具備基本的法律常識，但他們?yōu)楹胃矣谕黄萍t線，走上了犯罪道路？

西方有句古老的法諺說，“有利益的地方就有犯人”。追逐企業(yè)利益最大化，是企業(yè)家的天性，但逐利的天性之下，并不是每個人都是“君子愛財，取之有道”的。在企業(yè)家的圈子里，犯罪這件事，并沒有想象的那樣遙遠。從雷士照明創(chuàng)始人吳長江挪用資金、職務侵占案，到國家開發(fā)銀行原黨委副書記、監(jiān)事長姚中民受賄案，再到廣東創(chuàng)鴻集團有限公司黃鴻明行賄案，違法企業(yè)家不分民營與國有，也不在乎犯罪前有怎樣的名聲與地位。觸法者必受過，犯罪者必領刑。

我們并不清楚，每天到底有多少的企業(yè)家游走在法律的邊緣，甚至已經突破了犯罪的底線。但最近一份來自北京師范大學的報告，揭開了企業(yè)家犯罪的面紗。今年4月，北京師范大學中國企業(yè)家犯罪預防研究中心發(fā)布《2017企業(yè)家刑事風險分析報告》（以下簡稱《報告》），其中以“中國裁判文書網”從2016年12月1日至2017年11月30日上傳的所有刑事案件判決書、裁定書為檢索對象，共發(fā)現(xiàn)企業(yè)家犯罪案例2319件，涉罪企業(yè)家2292人。也就是說，在一年的時間里，就有2000多名企業(yè)家受到了刑法的制裁。

“這是研究中心連續(xù)四年發(fā)布中國企業(yè)家犯罪報告?？傮w來說，企業(yè)家腐敗案件數(shù)量和涉罪的企業(yè)家人數(shù)呈連年上升趨勢，2014年至2017年遞增215%，職務侵占罪與受賄罪，分別為民營企業(yè)家和國有企業(yè)家的第一大腐敗犯罪?！北本煼洞髮W中國企業(yè)家犯罪預防研究中心主任張遠煌告訴《方圓》記者。

中年是一道坎

“中年危機”這個詞，對于已經有些成就的企業(yè)家來說，可能意味著犯罪的危機。據(jù)《報告》顯示：男，40至49歲，企業(yè)負責人，高學歷，這四個關鍵詞幾乎成了大多數(shù)犯罪企業(yè)家最重要的“標簽”。從統(tǒng)計來看，男性犯罪企業(yè)家所占比例遠高于女性企業(yè)家，總體來說為4.7∶1。

“企業(yè)家的犯罪年齡覆蓋了老中青，從20歲到84歲，都有企業(yè)家的犯罪案例，但從整體來看，最高發(fā)年齡段是40至49歲。”張遠煌表示，具體來看，國有企業(yè)家犯罪的最高發(fā)年齡段是50至59歲，其次為40至49歲；民營企業(yè)家的最高發(fā)年齡段為40至49歲，其次為50至59歲和30至39歲。

張遠煌進一步解釋說，民營企業(yè)犯罪企業(yè)家年齡偏小，可能是受股權取得和任免方式的影響，因為民營企業(yè)家中有一部分為繼受取得，不受年齡限制，因此普遍年齡較??；而國有企業(yè)家一般采取任免制，晉升都需要具有一定的資歷和工作經驗，所以當他們被任命為具有較高行政級別的企業(yè)家，具備犯案條件時，年齡都已經偏大了。

“當企業(yè)家掌握一定資源和地位的時候，往往也是最容易滑向犯罪深淵的時候?！?張遠煌說，在犯罪企業(yè)家的職務中，企業(yè)主要負責人所占比例最高，相對于國有企業(yè)的57%，民營企業(yè)的這個比例分布更為突出，達到70%。國有企業(yè)和民營企業(yè)的主要區(qū)別在于，國有企業(yè)中的涉罪黨群負責人和財務負責人的比重較民營企業(yè)大，而銷售（采購）負責人、實際控制人、股東的比例較民營企業(yè)小。

例如雷士照明創(chuàng)始人吳長江，他于1965年出生在重慶銅梁農村，1985年考上西北工業(yè)大學，成為村子方圓幾十里內的第一個大學生。畢業(yè)后，吳長江被分配到陜西漢中航空公司，卻突然辭職南下廣東創(chuàng)業(yè)。1998年底，吳長江出資45萬元，他的另外兩位同學杜剛和胡永宏各出資27.5萬元，以100萬元的注冊資本在惠州創(chuàng)立了雷士照明。此后的十多年，雷士照明蓬勃發(fā)展。但無限風光在險峰，無限風險也在險峰，就當吳長江走向巔峰如日中天的時候，其挪用資金、職務侵占的罪行敗露。2016年12月，吳長江經廣東惠州中院一審，被判處有期徒刑14年，并處沒收財產人民幣50萬元，責令退賠人民幣370萬元。

而在學歷方面，國有企業(yè)犯罪企業(yè)家的學歷水平略高于民營企業(yè)犯罪企業(yè)家?！秷蟾妗凤@示，國有企業(yè)犯罪企業(yè)家絕大部分是高中及以上學歷，所占比例超過90%，而民營企業(yè)犯罪企業(yè)家學歷分布更為均勻，以大學（大專）及以上學歷、高中（中專）學歷以及初中學歷為主。張遠煌認為，民營企業(yè)家學歷較低，而犯罪數(shù)量較多，這或許與其未在高等院校中接受法治、道德教育，因而社會責任感不足有關。

非法吸收公眾存款成企業(yè)家頭號“殺手”

《報告》顯示，2017年國有和民營企業(yè)家共涉及84個具體罪名，觸犯頻數(shù)共計2481次。企業(yè)家犯罪的前十名高頻罪名分別是：非法吸收公眾存款罪（415次，占比16.7%），虛開增值稅專用發(fā)票用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪（337次，占比13.6%），單位行賄罪（188次，占比7.6%），職務侵占罪（153次，占比6.2%），受賄罪（148次，占比6%），合同詐騙罪（143次，占比5.8%），貪污罪（97次，占比4%），拒不支付勞動報酬罪（93次，占比3.7%），挪用資金罪（85次，占比3.4%），行賄罪（81次，占比3.3%）。

其中，在企業(yè)家觸犯的415次非法吸收公眾存款罪里，國有企業(yè)僅觸犯1次，其余414次都是民營企業(yè)，“e租寶”則是較為典型的一案?！?元起投，隨時贖回，高收益低風險?！边@是“e租寶”廣為宣傳的口號。許多投資人表示，他們就是聽信了“e租寶”保本保息、靈活支取的承諾才上當受騙的。事實上，“e租寶”就是一個徹頭徹尾的“龐氏騙局”。

2017年9月12日，北京市第一中級法院依法公開宣判被告單位安徽鈺誠控股集團、鈺誠國際控股集團有限公司以及被告人丁寧、丁甸、張敏等26人集資詐騙、非法吸收公眾存款案，對鈺誠國際控股集團有限公司以集資詐騙罪、走私貴重金屬罪判處罰金人民幣18.03億元；對安徽鈺誠控股集團以集資詐騙罪判處罰金人民幣1億元。

法院經審理查明：被告單位安徽鈺誠控股集團、鈺誠國際控股集團有限公司于2014年6月至2015年12月間，在不具有銀行業(yè)金融機構資質的前提下，通過“e租寶”、“芝麻金融”兩家互聯(lián)網金融平臺發(fā)布虛假的融資租賃債權項目及個人債權項目，包裝成若干理財產品進行銷售，并以承諾還本付息為誘餌對社會公開宣傳，向社會公眾非法吸納巨額資金。其中，大部分集資款被用于返還集資本息、收購線下銷售公司等平臺運營支出，或用于違法犯罪活動被揮霍，造成大部分集資款損失。

“‘e租寶非法集資案反映出，我國經濟及政策環(huán)境的變化與企業(yè)家實際面臨的刑事風險息息相關?！睆堖h煌指出，一方面，企業(yè)家刑事風險與國家宏觀經濟走勢密切相關，經濟上行、下行或轉型，都可能引爆相關領域的刑事風險，由融資引發(fā)的法律風險即是如此。在我國，無論是通過銀行貸款還是通過資本市場融資，民營企業(yè)都不具備與國有企業(yè)相當?shù)谋憷麠l件，對許多民營企業(yè)來說，民間融資幾乎是唯一可行的融資手段。最近幾年，國家宏觀經濟下行壓力增大，許多民營企業(yè)的資金鏈愈發(fā)緊張。另一方面，銀行利率過低、股市低迷且風險不可控，大量民間閑置資本面臨巨大的保值、增值壓力，急需投資渠道，在此背景下，民營企業(yè)家集資型犯罪高發(fā)成為必然。

民營企業(yè)單位行賄比重大，國有企業(yè)受賄風險高

《報告》顯示，對國有企業(yè)家來說，腐敗犯罪是其最主要的犯罪類型，占其觸犯的罪名總數(shù)的81.3%，其中又以受賄罪、貪污罪和挪用公款罪比重最大，同時私分國有資產犯罪近年來明顯上升。對此，北京師范大學中國企業(yè)家犯罪預防研究中心秘書長彭新林認為，國有企業(yè)家相對于民營企業(yè)家具備更加優(yōu)勢的地位和更多的尋租機會，在這些貪腐案件中，既有自體性腐敗也有結構性腐敗。

從具體罪名及其觸犯頻次分析，2017年國有企業(yè)家共涉及29個具體罪名，觸犯頻數(shù)共計375次。觸犯頻次最多的罪名是受賄罪（136次），占比將近一半，比例遠高于其余犯罪。而排在受賄罪之后的，是貪污罪（77次）和挪用公款罪（46次），兩者相加亦不及受賄罪的觸犯頻次。這一方面表明，隨著國有資產管理制度逐漸完善，國有企業(yè)家貪污的路徑正在逐漸被封堵；另一方面也說明，收受賄賂已成為國有企業(yè)家腐敗犯罪最為主要的形式，只要抓住預防與懲治國有企業(yè)家收受賄賂的關鍵，就等于抓住了治理國有企業(yè)家腐敗犯罪的“牛鼻子”。

國家開發(fā)銀行原黨委副書記、監(jiān)事長姚中民受賄案正是一個典型。2017年8月，河北省保定市中級法院經審理查明：2000年至2012年，被告人姚中民利用擔任國家開發(fā)銀行黨委副書記、副行長、國家開發(fā)銀行股份有限公司黨委副書記、監(jiān)事長等職務上的便利，為相關單位在獲批銀行貸款、承攬工程等事項上提供幫助。2002年至2013年，姚中民直接或者通過其弟姚中全（另案處理）等人，非法收受相關人員給予的財物共計折合人民幣3619萬余元。后法院公開宣判，對被告人姚中民以受賄罪判處有期徒刑14年，并處罰金人民幣350萬元；對姚中民受賄所得財物及其孳息予以追繳，上繳國庫。

相較于國有企業(yè)家，在民營企業(yè)家的腐敗犯罪類型中，單位行賄罪、職務侵占罪的比重較大。統(tǒng)計顯示，國有企業(yè)家犯罪與官員腐敗犯罪無異，屬于權力型犯罪，而民營企業(yè)家犯罪更多與企業(yè)日常運行相關，壓力型犯罪的特征比較突出。

“對民營企業(yè)家來說，民營企業(yè)家腐敗犯罪處于高位運行。四年間，民營企業(yè)家腐敗罪名占其觸犯的罪名總數(shù)的比例達到了30.7%，罪名范圍在擴張，由2014年、2015年的8個，上升為2017年的15個?！迸硇铝窒蛴浾呓榻B，民營企業(yè)家腐敗犯罪的高頻罪名為單位行賄罪、職務侵占罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪、行賄罪這五個罪名。

2017年2月，廣東創(chuàng)鴻集團有限公司、黃鴻明單位行賄案落下帷幕。南寧鐵路運輸法院一審判決認定，廣東創(chuàng)鴻集團有限公司為謀取不正當利益，送給廣東省委原常委、廣州市委原書記萬慶良共計價值3914.83萬元的財物，送給國有公司工作人員鐘金松500萬元人民幣，構成單位行賄罪，依法判處罰金人民幣400萬元。被告人黃鴻明作為犯罪單位的直接負責人員，其行為已構成單位行賄罪，依法被法院判處有期徒刑2年11個月。

在彭新林看來，單位行賄罪逐漸成為民營企業(yè)家腐敗犯罪的最高頻罪名，與三大因素有關：一是民營企業(yè)因生存環(huán)境壓力，不惜通過商業(yè)賄賂獲得交易機會；二是在高壓反腐態(tài)勢下，個人行賄向單位行賄轉變，以規(guī)避行賄風險；三是對行賄的查處力度在加強，行賄與受賄一起查處的政策導向實際發(fā)生作用。

“近年來，在高壓反腐的態(tài)勢下，一些腐敗窩案被挖出，在一批政府官員落馬的同時，也帶出許多深陷其中的非公有制經濟人士和一批企業(yè)家，畸形的政商關系衍生出的官商勾結、權錢交易的利益同盟不斷被查處曝光?！迸硇铝终f。

此外，《報告》還發(fā)現(xiàn)，盡管2014-2017年企業(yè)家腐敗犯罪的總人數(shù)在增長，但對腐敗犯罪企業(yè)家的刑罰適用的嚴厲程度卻在逐年下降。這表明懲治腐敗犯罪的力度加大，主要體現(xiàn)在查處發(fā)現(xiàn)的力度加大而非判刑力度的加大上。

值得注意的是，民營企業(yè)家腐敗犯罪附加刑適用中罰金、沒收財產、剝奪政治權利的比重都小于國有企業(yè)家。這一方面跟罪名本身的法定刑設置有一定關系，另一方面應當與中央出臺一系列保護民營企業(yè)政策引起司法實踐積極回應有關。

財務管理環(huán)節(jié)是“重災區(qū)”

實際上，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，犯罪的發(fā)案環(huán)節(jié)分布都比較廣泛，但較為集中的，是在企業(yè)的日常經營、財務管理、工程承攬和貿易活動等幾大環(huán)節(jié)。其中，財務管理環(huán)節(jié)更是高危刑事風險點，因為隨意一個財務環(huán)節(jié)的漏洞，都可能直接導致貪污、職務侵占以及挪用公款、挪用資金犯罪的發(fā)生。完善企業(yè)財務管理制度對于國有企業(yè)、民營企業(yè)都是迫切任務。

在北京京師律師事務所律師鄭小寧看來，財務管理是企業(yè)的基本制度之一，基于完善的財務制度，企業(yè)才有可能實現(xiàn)對現(xiàn)金流的有效控制，從而通過經營行為獲得利潤。本應作為企業(yè)生命線的財務管理制度卻成為犯罪高發(fā)區(qū)，這一現(xiàn)象暴露出企業(yè)內部管理制度的混亂。

比如在吳長江一案中，2012年至2014年8月間，吳長江為籌措資金建設其個人實際控制的重慶無極房地產開發(fā)有限公司所開發(fā)的“雷士大廈”項目，以其本人實際控制的重慶無極房地產開發(fā)有限公司、重慶雷立捷實業(yè)發(fā)展有限公司、重慶華標燈具制造有限公司、重慶恩緯西實業(yè)發(fā)展有限公司、重慶江特表面處理有限公司為貸款主體，利用雷士照明（中國）有限公司的銀行存款提供質押擔保，向銀行申請流動資金貸款。

經法院查明，雷士照明（中國）有限公司先后出質保金9.2億元，為吳長江個人實際控制的上述公司申請9億元流動資金貸款提供質押擔保。上述貸款發(fā)放后，均由吳長江支配使用，用于“雷士大廈”項目建設、償還銀行貸款、個人借款等。由于吳長江無力償還上述貸款，致使上述銀行將雷士照明（中國）有限公司的5.5億元保證金強行劃扣，造成該公司巨額損失。

“公司與公司股東均是各自獨立的法律主體，公司與公司股東之間的財產當然也是互相獨立的，但很多企業(yè)家并未注意到這一風險，想當然地認為公司是由其創(chuàng)立的，故公司的一切都是自己的，公司的財產可以隨意支配、占有和使用，無論是用于公司事務，還是用于個人事務，與其他人無關。”鄭小寧進一步解釋，該案反映出如果缺乏嚴格的企業(yè)內部財務監(jiān)管和審計，就容易發(fā)生“公私混同”，為公司一把手、二把手挪用或者侵占公司資產提供空間。

就工程承攬環(huán)節(jié)而言，雖然當下由于招投標法的實施，發(fā)生在工程直接發(fā)包、分包環(huán)節(jié)的權錢交易數(shù)額相對較小，但其中的腐敗程度仍然不容小覷。

2017年7月，河南省內鄉(xiāng)縣檢察院從一家煤礦礦井的工程招投標項目入手，查辦了一起行賄、受賄窩案。2014年3月初，河南人吳山成與自己的學生李合中商定：如果有合適的煤炭工程項目，由吳山成出資，李合中負責協(xié)調關系、運作項目招投標、現(xiàn)場管理，工程拿下后，李合中可分得30%的利潤。當年4月，李合中得知，河南永平煤業(yè)有限公司準備新建一口輔井，該工程的招投標由永平煤礦總工程師齊亞飛負責。

為中標，吳山成與齊亞飛第一次見面便遞上10萬元現(xiàn)金，后來陸續(xù)送去5萬元和蘋果手機。最終經過多方運作，吳山成等人以1260萬元的標價中標輔井項目。2016年3月，河南省國資委紀委工作人員在禹州等地開展“廉政建設回頭看”活動時，接到了有關齊亞飛受賄情況的舉報。最后，法院以行賄罪判處吳山成有期徒刑6個月，并處罰金人民幣10萬元；以行賄罪判處李合中拘役4個月，并處罰金人民幣10萬元；以受賄罪判處齊亞飛有期徒刑1年6個月，并處罰金人民幣10萬元。

張遠煌指出，發(fā)生在工程承攬環(huán)節(jié)的腐敗犯罪，往往會因對沖賄賂成本而降低工程質量，為日后發(fā)生工程質量事故埋下了伏筆。建筑工程發(fā)包、分包環(huán)節(jié)的透明化，亟待進一步強化。

引發(fā)企業(yè)家犯罪的原因

“做企業(yè)的人，往往認為自己是在從事商業(yè)活動，認為刑法與企業(yè)和自己關系不大，這是我國企業(yè)家普遍存在的一種認識誤區(qū)?！睆堖h煌說，事實上，每年都有數(shù)以千計的企業(yè)家因為觸犯刑律而倒下，并且企業(yè)家犯罪不是越來越少，而是越來越多。企業(yè)家犯罪的高發(fā)，表明中國的企業(yè)家普遍缺乏刑事法律風險的防范意識。

張遠煌認為，企業(yè)家犯罪的高發(fā)，這其中既涉及我國企業(yè)和企業(yè)家生存環(huán)境問題，也涉及我國企業(yè)家的構成特征，而關鍵在于，社會運行機制的缺陷導致企業(yè)家犯罪不可避免并且以一定的頻率在發(fā)生。實踐中，國有企業(yè)容易獲得資金支持、政策傾斜等照顧，這種市場優(yōu)勢地位使得一些國有企業(yè)家成為手握特殊經濟資源的特權階層，在利益驅動下很容易將自己視為國有資產的真正老板，并以此進行權力出租和設租。而“戴著腳鐐跳舞”的民營企業(yè)本身就處于被束縛的狀態(tài)，加之多數(shù)民營企業(yè)“本小利微”，除面臨激烈市場競爭被淘汰風險外，還時常面臨資金不足、融資難、成本高等生存壓力，營商環(huán)境亟待改善。

《報告》指出，面對生存和發(fā)展壓力，民營企業(yè)家更容易傾向于采用包括犯罪在內的短期行為來獲取商機和利益，于是像融資類犯罪、涉稅類犯罪等幾乎被民營企業(yè)家所“包攬”，而國有企業(yè)家卻很少“染指”。這種狀況表明，企業(yè)家在無法通過正常融資渠道獲取經營所需資金時，往往會通過法律規(guī)定之外的其他方式進行融資。但這種方式無異于飲鴆止渴，一旦東窗事發(fā)，損失的就不僅僅是利益，還有企業(yè)家的前程。

在鄭小寧看來，追逐企業(yè)利潤最大化，法律意識淡薄，是引發(fā)企業(yè)家犯罪的重要個體性原因，“在我代理的多起企業(yè)家犯罪案件中，當事人辯稱不懂法、不知法，或者在經營活動中不明確自己行為的性質，習慣于按照‘潛規(guī)則去尋找商機或者獲得競爭優(yōu)勢，對可能招致的法律風險毫無警惕和防范的不在少數(shù)”。

“另外，內部管理制度缺陷，法人治理結構虛化，也是導致企業(yè)家犯罪的重要原因，”鄭小寧說，無論深思國有企業(yè)還是民營企業(yè)，涉案企業(yè)都存在內部權力分配不合理，公司內部混亂，治理結構不健全，涉案企業(yè)家在企業(yè)內擁有絕對權力，獨斷專行，缺乏相應的科學監(jiān)督等問題。

“令人遺憾的一個普遍現(xiàn)象是，盡管改革開放40年來，企業(yè)發(fā)展的法治化水平有顯著提升，許多企業(yè)都有法律顧問，成立了專門的法律部門，但幾乎所有的企業(yè)法務部門關注的都是商業(yè)法律風險、合同合規(guī)審查、知識產權風險防范等民商法律范疇的問題，對刑事法律風險往往疏于前瞻性的防范?！睆堖h煌說，我們很少看到有企業(yè)家聘請刑事法專家提供風險防控方面的幫助，往往都是事情敗露之后，才想到找最知名的刑事法專家出具法律意見書，或找最知名的刑事律師打官司，但為時已晚。