黃欣榮，沈秋蓮

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013)

提到“中等收入陷阱”，就不得不提到腐敗，這兩個詞總是相伴出現(xiàn)：腐敗是掉入“中等收入陷阱”的關(guān)鍵因素和重要原因，而落入“中等收入陷阱”的國家，其主要表現(xiàn)之一就是民主進(jìn)程緩慢與腐敗嚴(yán)重，政府在腐敗治理方面成效和作為不大。調(diào)查顯示，最可能誘發(fā)一個國家陷入“中等收入陷阱”的因素，排在第一位的就是“腐敗多發(fā)，民怨較重”*郝洪：《腐敗乃民怨所在 反腐乃民心所指》，《法制與社會》，2011年第8期。。因此，能否成功治理腐敗已成為跨越“中等收入陷阱”所面臨的最緊迫的問題。國際經(jīng)驗(yàn)顯示，腐敗治理的好壞直接影響著經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型成敗與發(fā)展的廣度、深度，系一國跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此成功、有效的腐敗治理是跨越中等收入陷阱的必由之路。

一、腐敗治理與中等收入陷阱的概念與特征

要研究腐敗治理，首先必須要對腐敗有正確的認(rèn)識，對腐敗范圍及其研究領(lǐng)域有準(zhǔn)確的界定。只有正確地界定腐敗才能更好地防止腐敗概念的泛化*楚文凱：《腐敗概念的泛化與界定》，《中國監(jiān)察》，2005年第16期。。目前對腐敗的定義并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，本文采用透明國際組織的定義:濫用公民的委托權(quán)力謀取私人利益*[新西蘭]杰瑞米·波普：《制約腐敗——構(gòu)建國家廉政體系》，清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室譯，北京：中國方正出版社，2003年版，第5頁。，即腐敗就是用公權(quán)謀私利。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，腐敗是一種通過權(quán)力來設(shè)租和尋租的行為。吳敬璉認(rèn)為：“腐敗是權(quán)力與貨幣的交換，這種‘以權(quán)謀私’的現(xiàn)象，就叫尋租活動”*吳敬璉：《“尋租”理論與我國經(jīng)濟(jì)中的某些消極現(xiàn)象》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》，1988年第5期。。通俗地講，尋租就是公務(wù)人員利用手中的權(quán)力，用較低的賄賂成本為他人獲取較高的經(jīng)濟(jì)收益或者超額利潤。在這個博弈過程中，公職人員利用手中權(quán)力之便滿足自己的私欲。腐敗的根源，就是人的欲望無限性和資源有限性的矛盾。

腐敗治理，就是通過一切手段切斷權(quán)力尋租的渠道和空間的過程。國家和政府通過政治、經(jīng)濟(jì)、監(jiān)督等手段，制止公職人員利用手中的權(quán)力為自己謀取私利，確保這些權(quán)力為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公民服務(wù)。對于腐敗治理成效的判斷，主要參照透明國際的清廉指數(shù)CPI(Corruption Perceptions Index)。清廉指數(shù)主要反映的是一個國家政府官員的廉潔程度。該指數(shù)制定者會根據(jù)一國的企業(yè)家、風(fēng)險分析家、一般民眾等對本國官員的經(jīng)驗(yàn)和感覺，進(jìn)而對該國腐敗程度進(jìn)行評分，而且得分越高表示該國腐敗程度越低。清廉指數(shù)為百分制，100分表示最廉潔，0分表示最腐敗，80—100分表示比較廉潔，50—80分表示輕微腐敗，25—50分表示腐敗比較嚴(yán)重，0—25分之間則為極端腐敗*韓江舟，葛世倫等：《透明國際及其對中國腐敗形勢的評估》，《華東船舶工業(yè)學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2004年第3期。。當(dāng)然腐敗治理的成效不能簡單地通過廉潔指數(shù)排名來判斷，因?yàn)橐粋€國家的腐敗程度受到多種因素的影響。比如，同樣是亞洲現(xiàn)代化國家，新加坡和韓國廉潔指數(shù)排名差距甚大。通常，腐敗治理和控制的好壞更多地是通過一段時間內(nèi)的清廉指數(shù)排名波動的幅度大小來判斷。

隨著改革開放的不斷深入和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，中國在2010年之后逐漸步入中等偏上收入國家，而與之相伴的，是中國腐敗問題也日趨嚴(yán)重。圖1為我國2001—2015年的中國清廉指數(shù)及排名*https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_[引用日期2017-01-25].。雖然十五年間清廉指數(shù)相差不大，但是指數(shù)排名的差距并不小。其中2001年指數(shù)排名為53名,到2014年竟退至100名。指數(shù)排名之差有43名之多。這在一定程度上反映出我國腐敗治理方面尚存在的不足。

圖1 2001—2015年中國清廉指數(shù)與排名

中等收入陷阱是用來形容發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后難以突破的特別困境。2006年，世界銀行在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》中首先提出“中等收入陷阱”(Middle Income Trap)概念。它是指一個經(jīng)濟(jì)體的人均收入達(dá)到世界中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致新的增長動力不足，經(jīng)濟(jì)長期停滯不前；同時，在快速發(fā)展過程中積聚的問題集中爆發(fā)，造成貧富分化加劇、產(chǎn)業(yè)升級艱難、城市化進(jìn)程受阻、社會矛盾凸顯等現(xiàn)象。按照世界銀行公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，2015年最新收入分組標(biāo)準(zhǔn)為：人均國民總收入低于1045美元為低收入國家，在1045至4125美元之間為中等偏下收入國家，在4126至12735美元之間為中等偏上收入國家，高于12736美元為高收入國家。目前，高收入國家80個，中等偏上收入國家53個，中等偏下收入國家51個，低收入國家31個*https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519#High_income[引用日期2016-03-21].。我國2015年人均GDP為49228元，屬于中等偏上收入國家。從人均GDP來看，中國尚未跳出中等收入陷阱。

目前國際上較為公認(rèn)的跨越“中等收入陷阱”的成功典范有亞洲的日本、韓國和新加坡等國；跌入“中等收入陷阱”的典型代表有拉美的阿根廷、巴西、智利與亞洲的印度、泰國等國。陷入“中等收入陷阱”的國家具有以下特征:經(jīng)濟(jì)方面，經(jīng)濟(jì)增長緩慢失速、長期停滯甚至倒退，國內(nèi)社會和居民消費(fèi)不足，金融體系受到?jīng)_擊面臨崩潰等；社會方面，主要體現(xiàn)在社會治安混亂、失業(yè)率上升、貧富差距較大、階級矛盾突出、生態(tài)破壞嚴(yán)重、公共服務(wù)短缺、社會矛盾凸顯等；政治方面，民主亂象、政權(quán)更迭、政治斗爭頻繁、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重等。顯然，腐敗是陷入中等收入陷阱國家的典型表現(xiàn)。

二、腐敗治理與中等收入陷阱的相關(guān)性及其內(nèi)生機(jī)制

腐敗與中等收入陷阱之間具有其內(nèi)在的正相關(guān)性。落入中等收入陷阱的國家，較難實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的突破與向現(xiàn)代化國家的轉(zhuǎn)型，其腐敗問題也比較突出，腐敗治理困難重重。成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化國家在腐敗治理領(lǐng)域則頗有成績，在透明國際的清廉指數(shù)排名中一直保持較為穩(wěn)定的位置。

縱觀世界各現(xiàn)代化國家發(fā)展歷史，幾乎每一個國家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中等偏上時，伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，都會產(chǎn)生腐敗問題。從最早的英、美國家，到現(xiàn)代的韓國、日本、新加坡，皆因成功地治理了腐敗，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，從而成功實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，跨越了中等收入陷阱。但巴西、阿根廷、泰國等一些國家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平之后，因受到腐敗的拖累，加之國家對腐敗治理問題的缺位，使得經(jīng)濟(jì)停滯不前，陷入了中等收入陷阱之中。通過以下六組數(shù)據(jù)的對比，可以直觀看出成功跨越中等收入陷阱的國家(參見表1、表2、表3)與深陷中等收入陷阱的國家(參見表4、表5、表6)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及清廉指數(shù)排名上的波動反差*https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_[引用日期2017-01-25]；http://finance.sina.com.cn/worldmac/[引用日期2016-10-28].。

表1 2005—2015年韓國人均國民生產(chǎn)總值及清廉指數(shù)排名

表2 2005—2015年日本人均國民生產(chǎn)總值及清廉指數(shù)排名

表3 2005—2015年新加坡人均國民生產(chǎn)總值及清廉指數(shù)排名

表4 2005—2015年巴西人均國民生產(chǎn)總值及清廉指數(shù)排名

表5 2005—2015年阿根廷人均國民生產(chǎn)總值及清廉指數(shù)排名

表6 2005—2015年泰國人均國民生產(chǎn)總值及清廉指數(shù)排名

通過以上各表格中清廉指數(shù)排名的波動情況，可以判斷六國政府在腐敗治理方面的作為與不作為，并進(jìn)而判斷該國是否已實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及跳出中等收入陷阱。韓國、日本、新加坡三國的國際清廉指數(shù)排名均較為穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)大的波動。這說明國家及政府對腐敗的控制和治理一直維持在一個較高的水平，三國也都成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，跳出中等收入陷阱。即使受到世界經(jīng)濟(jì)不良形勢的影響，這三國的經(jīng)濟(jì)仍然保持較強(qiáng)的穩(wěn)定性。反觀巴西、阿根廷、泰國三國，近年來清廉指數(shù)排名均波動較大，無一例外。巴西近十年指數(shù)排名波動近20位，阿根廷波動21位，泰國波動最大，為39位。事實(shí)上這三國腐敗情況嚴(yán)重，政府在腐敗治理方面缺少作為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緩滯，甚至出現(xiàn)負(fù)增長，深陷中等收入陷阱。可以說，那些經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型、跳出中等收入陷阱的國家，在腐敗治理問題上均有一定作為；而那些一直在中等收入陷阱中徘徊不前的國家，其腐敗的治理也往往陷于停滯。

那么，腐敗治理與中等收入陷阱之間的關(guān)系到底如何？二者內(nèi)生機(jī)制是如何產(chǎn)生的呢？

第一，雖然生產(chǎn)力迅速提高、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但由于生產(chǎn)關(guān)系沒有及時變革，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不太成功。在剛進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)時，社會資本仍依附于政府，主要通過與政府機(jī)構(gòu)的合作獲得原始積累，因而此時的政府官員具有較大的尋租空間和動力。隨著資本力量的不斷擴(kuò)大與成長，權(quán)力開始主動向資本尋租，導(dǎo)致腐敗問題高發(fā)。腐敗問題開始反作用于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)放緩或停滯不前，最終落入中等收入陷阱。在這個階段，國家的發(fā)展主要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，腐敗問題沒有受到足夠的重視，因此在腐敗治理方面作為不大。

第二，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，曾經(jīng)有效的政治制度尤其是廉政制度不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。廉政制度的改革落后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，導(dǎo)致腐敗多發(fā)，進(jìn)而影響政治民主建設(shè)。政治民主建設(shè)的滯后，又會加劇腐敗，最終導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的困難，加上政治體制的不適應(yīng)，導(dǎo)致腐敗治理難有突破，國家難以向現(xiàn)代化國家邁進(jìn)，從而不得不落入中等收入陷阱。

第三，市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對社會結(jié)構(gòu)和價值取向帶來較大的沖擊。由于準(zhǔn)備不足，導(dǎo)致廉政共識難以達(dá)成，腐敗仍存在巨大的生存空間。多元社會結(jié)構(gòu)群體之間，價值取向處于不斷變化之中，腐敗訴求仍較為強(qiáng)烈。許多人，甚至是劣勢群體，也在尋求各種機(jī)會進(jìn)行賄賂以謀取自身利益。社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的疊加使得廉政建設(shè)困難重重，因此反腐工作需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展與懲治腐敗之間尋求基本的平衡。國家既不能因?yàn)榉锤绊懥私?jīng)濟(jì)發(fā)展，也不能讓腐敗問題對社會穩(wěn)定產(chǎn)生沖擊，因此腐敗治理難度大，收效甚微。

總之，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)型的“疊加效應(yīng)”，社會轉(zhuǎn)型相對落后帶來的“滯后效應(yīng)”及政治文化各領(lǐng)域轉(zhuǎn)型中的“不平衡效應(yīng)”，不僅為腐敗提供了繁衍的土壤，而且也增加了腐敗治理的復(fù)雜性和難度。腐敗治理是跳出中等收入陷阱，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并邁入現(xiàn)代化國家的一道結(jié)構(gòu)性難題。一個國家只有實(shí)現(xiàn)了對腐敗的有效治理，才有可能真正轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代國家。相反，如果國家對于腐敗治理問題束手無策，那么，無論其經(jīng)濟(jì)發(fā)展多么迅速，國家財(cái)富積累多么龐大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展終將在腐敗的侵蝕中停滯不前*劉杰：《轉(zhuǎn)型期的腐敗治理——基于不同國家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的比較研究》，上海:上海社會科學(xué)出版社，2014年版，第16頁。。可見，腐敗治理是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和跳出中等收入陷阱的重要途徑。腐敗治理得好就能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，跨越中等收入陷阱，向發(fā)達(dá)國家過度；腐敗治理得不好，那么因腐敗造成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難，從而難以跨出中等收入陷阱，經(jīng)濟(jì)因此將停滯甚至倒退。

三、腐敗治理與跨越中等收入陷阱的有效舉措

治理腐敗的方式既包括政治層面的體制完善，也包括經(jīng)濟(jì)層面的體制改革和社會環(huán)境的輿論監(jiān)督教育等各方面措施。從權(quán)力尋租的角度來講，腐敗治理的關(guān)鍵在于切斷權(quán)力尋租的渠道和空間。馬克思主義認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，因此，只有從經(jīng)濟(jì)上找到腐敗的源頭，才能從根本上治理好腐敗。要從切斷權(quán)力尋租的角度入手，綜合內(nèi)外因關(guān)鍵因素，從制度等方面加強(qiáng)腐敗治理。

(一)腐敗治理的根本：轉(zhuǎn)變政府職能、完善市場機(jī)制

根據(jù)透明國際公布的歷年各國廉潔指數(shù)排行榜以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分析，可以得出一個結(jié)論:腐敗程度越低、腐敗治理越成功的國家，其市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度越高；腐敗程度越高，腐敗治理越無效的國家，則往往其市場經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)。在這些國家中，政府干預(yù)過多以致形成壟斷市場經(jīng)濟(jì)。正如學(xué)者胡鞍鋼的觀點(diǎn)：國家對經(jīng)濟(jì)控制的程度越高，則公職人員權(quán)力尋租空間就越大，其腐敗程度也越高，反之則越低*胡鞍鋼：《中國：挑戰(zhàn)腐敗》，杭州：浙江人民出版社，2000年版，第255-277頁。。由此可見，一個國家的腐敗程度與這個國家的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度有非常大的正相關(guān)性。

三十多年來，隨著中國社會主義改革開放的日益深入，市場發(fā)揮著越來越重要的作用，但是還存在著政府對市場的微觀經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)過多的現(xiàn)象。政府的干預(yù)活動在一定程度上扭曲了市場的交易活動，破壞了市場經(jīng)濟(jì)的秩序，同時財(cái)富的增加導(dǎo)致權(quán)力尋租空間加大，因此一些政府官員可以通過手中的權(quán)力來實(shí)現(xiàn)自己的欲望。Scott指出：“公共部門的相對規(guī)模和管轄范圍越大,某種行為可能符合我們的腐敗標(biāo)準(zhǔn)的概率就越大”*Scott,JamesC.Comparative Political Corruption,Engle-woodCliffs,N.J.:Prentice-Hall,1972.。正是因?yàn)槲覈^多的干預(yù)和調(diào)控，導(dǎo)致官員可尋租的空間大、機(jī)會多。減少尋租行為的最有效的方式，就是適當(dāng)減少政府對市場的干預(yù)，實(shí)行政企分開，讓市場充分發(fā)揮資源配置的作用。

治理腐敗，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，跨越中等收入陷阱，就需要擺正政府與市場的位置。既要有“有效的市場”，也要有“有為的政府”*林毅夫：《政府與市場的關(guān)系》，《中國高校社會科學(xué)》，2014年第1期。。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，如果政府一味地讓位于市場追求效率，必然會導(dǎo)致制度的缺位和政治腐敗的出現(xiàn)；如果國家一味地通過宏觀調(diào)控來保持社會公平，則又可能錯失發(fā)展良機(jī)，減緩發(fā)展速度。因此，正確的處理方針是，一方面讓資源由市場進(jìn)行配置，最大限度地發(fā)揮資源的作用，減少公職人員對資源的占用，從而避免其利用資源進(jìn)行尋租；另一方面，轉(zhuǎn)變政府職能，減少政府對經(jīng)濟(jì)生活的直接干預(yù)，轉(zhuǎn)而以服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為主，即保證政府在某些領(lǐng)域發(fā)揮統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)的職能，維護(hù)市場穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。改革開放30多年來，社會主義市場經(jīng)濟(jì)釋放出巨大的能量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了顯著的成果，創(chuàng)造了舉世矚目的發(fā)展奇跡。這是我們實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)改革，充分發(fā)揮市場資源配置的有效性的結(jié)果。但是在我國，還存在著政府對經(jīng)濟(jì)廣泛而深入的干預(yù)。政府干預(yù)是權(quán)力尋租產(chǎn)生的一個必要條件。只要政府對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，理論上就會出現(xiàn)政府官員利用手中的權(quán)力為自身利益服務(wù)的可能。因此要減少權(quán)力尋租行為，關(guān)鍵就是要擺正市場與政府的位置，充分發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用。黨的十九大通過《中國共產(chǎn)黨章程(修正案)》提出“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”*《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會關(guān)于〈中國共產(chǎn)黨章程(修正案)〉的決議》，http://news.xinhuanet.com/2017-10/24/c_1121850042.htm.。這是繼十八屆三中全會首次提出這個重大理論觀點(diǎn)后，中國共產(chǎn)黨首次以寫入黨章的形式肯定了這一重大理論觀點(diǎn)，表明了黨和政府理順政府與市場關(guān)系，讓市場決定資源配置的決心。

圖2 腐敗的“公財(cái)私用”機(jī)理示意圖

(二)腐敗治理的關(guān)鍵：改革行政審批制度、完善財(cái)稅制度

行政審批是國家機(jī)關(guān)及政府為應(yīng)對市場失靈、資源稀缺等問題，對經(jīng)濟(jì)和社會采取必要的行政干預(yù)，以更好地保障市場經(jīng)濟(jì)安全，使稀缺資源得到合理有效配置的一種行為*應(yīng)松年：《行政審批制度改革：反思與創(chuàng)新》，《人民論壇》，2012年第3期。。目前我國行政審批還存在著行政審批項(xiàng)目過多、過雜、界定不清晰、審批時間過長、審批程序復(fù)雜、效率低下以及變相設(shè)定行政審批等行為。這不僅不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，還給行政執(zhí)法人員在審批過程中利用手中審批權(quán)力干預(yù)審批、進(jìn)行謀私行為帶來了便利，為權(quán)力尋租提供滋生的土壤和空間。行政審批制度改革的核心是簡政放權(quán)。簡政放權(quán)，就是將更多的權(quán)利下放到市場，下放給企業(yè)，充分發(fā)揮市場資源配置的作用。同時，它也減少了公務(wù)人員手中的審批權(quán)力，減少公職人員利用審批之便謀取私利，防止審批事項(xiàng)過多過濫和權(quán)力失控行為。

如何做到簡政放權(quán)？首先從法律角度規(guī)范行政審批權(quán)力的使用、界定，通過頒布相關(guān)行政審批、行政許可等法律文件，加強(qiáng)對權(quán)力的控制力度，減少權(quán)力腐敗行為；其次，在權(quán)力使用上防止權(quán)力濫用，通過新媒體等手段實(shí)行政務(wù)公開，將有關(guān)許可規(guī)定和決議對社會公開，完善聽證制度；最后，在權(quán)力約束方面，加強(qiáng)對行政審批的監(jiān)督制約，提高審批的透明度，減少尋租行為，消除行政腐敗。簡言之，行政審批制度的改革，就是要致力于減少行政審批的權(quán)限和縮小行政審批的范圍，提高審批過程的透明度，規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)作，加強(qiáng)對行政權(quán)力的監(jiān)督和管理。嚴(yán)格規(guī)定審批內(nèi)容，明確審批條件，減少審批環(huán)節(jié)，簡化審批手續(xù)，確定審批時限，制定嚴(yán)密的審批操作規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，最大限度地減少審批部門和人員的自由裁量權(quán)。從根源上和制度上杜絕暗箱操作和錢權(quán)交易，清除權(quán)力尋租的土壤，杜絕權(quán)力尋租行為，消滅腐敗機(jī)會，從而達(dá)到源頭上治理腐敗的目的。

除了改革行政審批制度，還需要加強(qiáng)對財(cái)稅政策的改革。財(cái)政在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中占據(jù)重要地位。黨的十八屆三中全會將財(cái)政定位為“國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”*《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2014年版，第32頁。。十九大也明確提出更好地發(fā)揮財(cái)政在國家治理中的基礎(chǔ)作用。腐敗與財(cái)稅密切相關(guān)，因?yàn)楦瘮〔粌H僅是一種權(quán)力尋租，也是公有財(cái)產(chǎn)向私人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。

既然腐敗的對象主要是公共財(cái)產(chǎn)，那么斬?cái)喙藏?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)向私人財(cái)產(chǎn)的流通渠道，就能夠有效的治理腐敗。因此建立健全財(cái)稅機(jī)制就顯得尤為重要。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，凡是腐敗治理卓有成效的國家，都非常重視本國的財(cái)政稅收處理以及財(cái)稅制度的建立健全。例如在新加坡，國會設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)：公共賬目委員會和預(yù)算委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)督國家的財(cái)政稅收收入使用，審查政府預(yù)算和撥款，進(jìn)而有效地控制政府的每一項(xiàng)開支。在具體的財(cái)政支出過程中，由政府采購、財(cái)政投資，有配套的法律制度體系來保障。在對財(cái)稅的監(jiān)督上，設(shè)有獨(dú)立于政府和議會的審計(jì)署。審計(jì)署對所有政府部門和其他使用公共資金的賬目進(jìn)行審計(jì)，并且審計(jì)報告面向全社會公開*李秀峰：《廉政體系的國際比較》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年版，第289頁。。正是這樣一個健全的財(cái)稅制度，保證每一分錢都花在群眾的眼皮底下，不被挪為私用。

中國可以借鑒國際財(cái)稅改革經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的國情，完善國家稅收體制。首先在思想觀念上，廣大國民要樹立正確的財(cái)稅觀念。一方面，廣大黨員干部要對公共財(cái)產(chǎn)心存敬畏之心，公財(cái)絕不能私用，勿存任何貪念。正如習(xí)近平總書記在十八屆三中全會中強(qiáng)調(diào)的“公款姓公，一分一厘都不能亂花；公權(quán)為民，一絲一毫都不能私用。”*《習(xí)近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年版，第394頁。另一方面，納稅人也要有自主意識，主動關(guān)心自己稅收流向，形成有效監(jiān)督的環(huán)境。其次，為了避免權(quán)力尋租行為發(fā)生，在財(cái)政預(yù)算上，建立透明預(yù)算機(jī)制，通過準(zhǔn)確預(yù)算，合理配置稀缺資源。加強(qiáng)預(yù)算公開涉及范圍，將國家所有財(cái)政收支都納入預(yù)算(涉及國家機(jī)密的事項(xiàng)除外)，將預(yù)算之外的財(cái)政資金收歸國家，用之于民，減少腐敗尋租的空間*[美]愛倫·魯賓：《公共預(yù)算中的政治：收人與支出，借貸與平衡》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第13頁。。最后，在財(cái)政活動的運(yùn)行中，要有公正合理健全的運(yùn)作程序。通常，在公共財(cái)政撥款、使用、驗(yàn)收等各個環(huán)節(jié)中都容易出現(xiàn)尋租行為，滋生腐敗。因此，要通過公正、公開、回避等一系列的程序機(jī)制來控制財(cái)政運(yùn)行權(quán)力，限制財(cái)政支出以及實(shí)施中的量化空間，并保證其合理性、有效性*陳文清：《論行政自由裁量權(quán)的內(nèi)部控制》，《政治學(xué)研究》，2011年第5期。。只有管好、用好公共財(cái)產(chǎn)，才能截?cái)唷肮?cái)私用”的腐敗路徑。

(三)腐敗治理的保障：加強(qiáng)監(jiān)督、加大懲罰

要想讓權(quán)力不為所欲為，就要對權(quán)力進(jìn)行全方位的有效監(jiān)督。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，一套完善的監(jiān)督體制有助于更好地治理腐敗。習(xí)近平總書記在十九大報告中指出：“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子?！?習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》，2017年10月28日。建立一套適合中國國情的監(jiān)督機(jī)制，可以從以下幾個方面著手：

首先從宏觀層面看，要加強(qiáng)三大監(jiān)督——人大監(jiān)督、黨際監(jiān)督和黨內(nèi)監(jiān)督。增強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督、對權(quán)力制約能力的把控，通過宏觀監(jiān)督治理腐敗。我國是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，因此對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，最主要的就是要發(fā)揮人民代表大會的權(quán)力，依法保障和行使人大代表立法、監(jiān)督等權(quán)利。在保證人大監(jiān)督的同時，還要努力發(fā)揮各民主黨派的優(yōu)勢，強(qiáng)化其對執(zhí)政黨的監(jiān)督、批評、建議等權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督，促進(jìn)反腐工作長效發(fā)展。黨內(nèi)也要加強(qiáng)對自身的監(jiān)督，保障紀(jì)檢部門的獨(dú)立性，加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)、問責(zé)，加強(qiáng)政務(wù)公開，保障暢通的監(jiān)督渠道。

其次，利用好民眾與新聞媒體的監(jiān)督渠道。通過互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新媒體加強(qiáng)監(jiān)督，讓民眾廣泛參與腐敗治理，使權(quán)力在陽光下運(yùn)行。一方面，健全公民對政府及其工作人員的監(jiān)督體系，通過構(gòu)建公民參與監(jiān)督的制度平臺，暢通公民監(jiān)督渠道。如完善信訪舉報制度、推行公民監(jiān)督聽證制度，把公民參與聽證直接納入政府重大決策、執(zhí)法管理和服務(wù)之中；建立公民監(jiān)督保障機(jī)制，對于舉報腐敗的公民給予保護(hù)，通過法律手段維護(hù)其權(quán)益，避免受到打擊報復(fù)。另一方面，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督，讓網(wǎng)絡(luò)成為腐敗曝光的平臺，促進(jìn)社會良心和公民道德意識覺醒，使公民自覺投身改革運(yùn)動之中。例如，從2013年4月開始，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、光明網(wǎng)等網(wǎng)站相繼推出網(wǎng)絡(luò)舉報監(jiān)督專區(qū)。此舉旨在最大限度地發(fā)揮群眾監(jiān)督作用，讓權(quán)力尋租等腐敗行為無處遁形*周敬青：《權(quán)力監(jiān)督視角下國外治理腐敗路徑探析及啟示》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2014年第3期。。

最后，懲罰作為對權(quán)力的事后監(jiān)督機(jī)制，也是必不可少的腐敗治理措施。腐敗的本質(zhì)是一種濫用受委托的公共權(quán)力謀取私利的行為。公共權(quán)力是用來為公共利益服務(wù)的，一旦公共權(quán)力被用來為私人或者小集團(tuán)謀取利益,它就喪失了公共性這一本質(zhì)特性。對各種腐敗行為，不論其背景如何、涉及何人，都要嚴(yán)查和懲處。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，腐敗之所以盛行，是因?yàn)槌杀镜?，收益高。加大對腐敗的懲罰力度，本質(zhì)來說就是使腐敗的經(jīng)濟(jì)成本大大提高，這在一定程度上有利于防止腐敗滋生。對于腐敗的懲罰，簡言之，一是營造高壓態(tài)勢，迫使想腐敗者意識到腐敗的高額成本，放棄僥幸心理，不敢頂風(fēng)作案；二是揭發(fā)嚴(yán)懲長期潛伏于體制內(nèi)外的腐敗分子。因此，懲罰就是要追究腐敗行為者的法律責(zé)任，通過懲戒手段，減少腐敗行為，營造一個不敢腐的社會氛圍，為腐敗治理提供保障*袁峰：《治理腐敗的四種機(jī)制》，《學(xué)習(xí)時報》，2015年5月11日。。作為廉潔國家的典型，新加坡在腐敗治理方面一向法紀(jì)嚴(yán)明。例如，其《反貪污法》規(guī)定：僅有賄賂或表現(xiàn)出收受賄賂的意圖也可以定罪；公職人員財(cái)產(chǎn)來源不明或與所申報的財(cái)產(chǎn)數(shù)額有較大差距，即使執(zhí)法機(jī)關(guān)并未掌握確實(shí)證據(jù)也能先行對其提出指控。新加坡對于貪污和腐敗行為始終保持高壓態(tài)勢，對涉嫌貪腐的公職人員的懲罰力度非常大。正是得益于這種高壓反腐，新加坡的行政效率高效，投資環(huán)境公平良好，金融市場有條不紊，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。新加坡的高壓反腐為其順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，邁入現(xiàn)代化國家提供了有力的支撐和保障*劉杰：《轉(zhuǎn)型期的腐敗治理——基于不同國家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的比較研究》，上海：上海社會科學(xué)出版社，2014年版，第118-119頁。，也為我們提供了他山之石。

結(jié) 語

治理腐敗最重要的方式就是通過對權(quán)力的約束與控制，增加權(quán)力尋租的成本，減少權(quán)力尋租的空間與渠道，即通過轉(zhuǎn)變政府職能，完善市場經(jīng)濟(jì)體制，完善行政審批及財(cái)政稅收制度，加強(qiáng)對工作人員的監(jiān)督，加大對腐敗的懲罰力度等方式，將腐敗治理工作推向前進(jìn)。腐敗與腐敗治理問題是當(dāng)今社會各個國家無法回避的共同話題。無論是東方還是西方，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都經(jīng)歷過或者正在經(jīng)歷腐敗嚴(yán)重的階段。實(shí)踐證明，只有有效地治理好腐敗，國家才能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)型，成功跳躍中等收入陷阱，向現(xiàn)代化國家邁進(jìn)。十八大以來，我國政府的反腐力度不斷加強(qiáng)。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中強(qiáng)調(diào)：“只有以反腐敗永遠(yuǎn)在路上的堅(jiān)韌和執(zhí)著，深化標(biāo)本兼治，保證干部清正、政府清廉、政治清明，才能跳出歷史周期率，確保黨和國家長治久安?！?習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》，2017年10月28日。習(xí)總書記的話，表明了中國共產(chǎn)黨堅(jiān)定的反腐信心，為我國順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，跨越中等收入陷阱提供了有力保障。