吳雪華，聶玉玲

根據(jù)世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）定義，一切可能導(dǎo)致設(shè)施破壞、經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受損、人員傷亡及健康與衛(wèi)生服務(wù)狀況惡化的事件，當(dāng)其規(guī)模超出發(fā)生地的承受能力,且不得不向外尋求專門援助時(shí)，即可被稱為災(zāi)害[1]。近來，世界范圍內(nèi)自然災(zāi)害和公共衛(wèi)生事件頻繁發(fā)生，人類健康受到了極大威脅，而護(hù)士同其他醫(yī)務(wù)人員一起活躍在災(zāi)害救援最前沿，在其中承擔(dān)著現(xiàn)場救護(hù)、傷病員檢傷分類、轉(zhuǎn)運(yùn)、災(zāi)后康復(fù)等一系列工作。災(zāi)害發(fā)生時(shí),護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理能力在應(yīng)對和幫助受災(zāi)群眾災(zāi)后康復(fù)方面有著巨大影響，也決定了災(zāi)害救援工作的速度和效率。有研究報(bào)道，在發(fā)生重大災(zāi)害事件時(shí)，88%的臨床護(hù)士認(rèn)為護(hù)理將發(fā)揮重要作用[2]。黃山市人民醫(yī)院是黃山市唯一一所綜合性三級醫(yī)院，也是市區(qū)的急救分中心，承擔(dān)著本區(qū)域各種突發(fā)事件的現(xiàn)場急救任務(wù)，是災(zāi)害救援工作的主力軍。為此，必須建立一支具有災(zāi)害護(hù)理能力的救援儲備團(tuán)隊(duì)，以便在災(zāi)害來臨時(shí)迅速做出反應(yīng)，高質(zhì)量完成救援任務(wù)。本研究對我院急診及大外科護(hù)士災(zāi)害護(hù)理核心能力及培訓(xùn)需求進(jìn)行調(diào)查，旨在為制訂災(zāi)害護(hù)理教育和培訓(xùn)提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 采用方便抽樣法，2017-10至2017-12調(diào)查員分次在我院急診及大外科利用早會時(shí)間，調(diào)查了144名取得注冊資格證的護(hù)士。發(fā)放問卷144份，回收144份，有效問卷144份，有效回收率100%。

1.2 調(diào)查表設(shè)計(jì) （1）一般情況調(diào)查表。自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括護(hù)士性別、年齡、職稱、職位、工作年限等。將護(hù)士按N1～N5分級：N1護(hù)士是取得執(zhí)業(yè)資格證后1年內(nèi)；N2護(hù)士是完成N1護(hù)士培訓(xùn)要求，中專1～5年，大專、本科1～3年；N3護(hù)士是完成N2培訓(xùn)要求，工作≥3～5年，大專以上學(xué)歷，取得護(hù)師資格；N4護(hù)士是完成N3培訓(xùn)要求的主管護(hù)師；N5是護(hù)士副主任、主任護(hù)師。（2）臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理核心能力調(diào)查表。采用朱愛群等[2]編制的災(zāi)害護(hù)理核心能力量表，該量表的分半信效度為0.904，Cronbach's α為0.967，由38個(gè)條目組成，分5個(gè)維度：條目1～6為災(zāi)害護(hù)理基本知識、條目7～24為災(zāi)害過程護(hù)理、條目25～31為脆弱人群護(hù)理、條目32～36為災(zāi)害護(hù)理專業(yè)發(fā)展、條目37～38為災(zāi)害護(hù)理管理，采用likert 5點(diǎn)計(jì)分法，完全具備、具備很多、具備一些、具備很少、完全不具備分別計(jì)5、4、3、2、1分。調(diào)查表總分190分，≥152分為優(yōu)秀，132～152分為良好，114～132分為及格，＜114分為不及格。（3）臨床護(hù)士對災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)需求問卷。采用陳永惠等[3]設(shè)計(jì)的問卷，該量表的信效度為0.900，內(nèi)容包括護(hù)士對災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)需求程度、災(zāi)害救援經(jīng)歷、培訓(xùn)經(jīng)歷、方式和途徑的需求等。

1.3 調(diào)查質(zhì)控 研究者統(tǒng)一指導(dǎo)語，統(tǒng)一發(fā)放和回收問卷，進(jìn)行面對面問卷調(diào)查，匿名作答。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和率表示，計(jì)量資料采用 x ±s表示，多組間比較采用單因素方差分析，進(jìn)一步兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)，以雙側(cè)P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料 144名護(hù)士，按護(hù)士層級：包括13名N1，31名N2，78名N3，18名N4，4名N5。按護(hù)士學(xué)歷：本科31名，?？?11名，中專2名。工作年限1～36年，平均（9.20±7.57）年；年齡21～54歲，平均（29.75±8.85）歲。

2.2 災(zāi)害護(hù)理核心能力得分情況 災(zāi)害護(hù)理核心能力知識平均得分為（123.76±33.99）分，僅為及格水平；其中不及格占24.3%（35/144），優(yōu)秀只占3.5%（5/144）。各維度平均分為災(zāi)害護(hù)理基本知識（20.83±4.01）分，災(zāi)害過程護(hù)理（63.86±12.10）分，脆弱人群護(hù)理（22.01±4.83）分，災(zāi)害護(hù)理管理（16.31±4.10）分，災(zāi)害護(hù)理專業(yè)發(fā)展（5.83±1.95）分。災(zāi)害護(hù)理核心能力各條目平均分最高前5項(xiàng)和最低后5項(xiàng)，見表1。

表1 144名護(hù)士災(zāi)害護(hù)理核心能力各條目得分最高前5項(xiàng)和最低后5項(xiàng)情況（x ±s，分）

2.3 各層級護(hù)士災(zāi)害護(hù)理核心能力得分比較 各層級護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理核心能力總平均得分、災(zāi)害過程護(hù)理、脆弱人群護(hù)理和災(zāi)害護(hù)理管理的得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；進(jìn)一步兩兩比較顯示，與N1層級比較，N2～N5層級總平均得分、災(zāi)害過程護(hù)理、脆弱人群護(hù)理和災(zāi)害護(hù)理管理的得分均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表2）。

2.4 護(hù)士對災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)需求情況 5.2%（7/144）的護(hù)士認(rèn)為非常有必要和90.6%（130/144）的護(hù)士認(rèn)為有必要進(jìn)行災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)；無災(zāi)害救援經(jīng)歷的護(hù)士占90.3%（130/144），未參加過類似培訓(xùn)的護(hù)士占70.1%（101/144），91.7%（132/144）的護(hù)士認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)定期組織類似的培訓(xùn)，92.4%（133/144）的護(hù)士想通過繼續(xù)教育途徑進(jìn)行培訓(xùn)，37.5%（54/144）的護(hù)士平時(shí)也關(guān)注災(zāi)害救援方面的動態(tài)和文章。護(hù)士災(zāi)害護(hù)理核心能力知識需求由高到低依次為災(zāi)害過程護(hù)理、災(zāi)害護(hù)理基本知識、脆弱人群管理、災(zāi)害護(hù)理管理、災(zāi)害護(hù)理專業(yè)發(fā)展。

3 討 論

3.1 護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理核心能力相對不足 本研究發(fā)現(xiàn)災(zāi)害護(hù)理核心能力中96.5%的護(hù)士處于中下水平，在災(zāi)害護(hù)理核心能力各維度中平均分都低，這與文獻(xiàn)[2,3]研究結(jié)果相一致，可見護(hù)士對災(zāi)害護(hù)理準(zhǔn)備的知識及能力有待提高。核心能力的5個(gè)維度中得分最高的為災(zāi)害過程護(hù)理，該維度中現(xiàn)場心肺復(fù)蘇、創(chuàng)傷急救技術(shù)、轉(zhuǎn)運(yùn)與救護(hù)為本次調(diào)查中得分較高的條目，這與文獻(xiàn)[3,4]的研究結(jié)果相同，與近幾年醫(yī)院對應(yīng)急演練比較重視，心肺復(fù)蘇是護(hù)士考核的必備項(xiàng)目有關(guān)。維度得分最低的為災(zāi)害護(hù)理專業(yè)的發(fā)展，這可能與護(hù)理教育中災(zāi)害救護(hù)課程缺乏、災(zāi)害護(hù)理科研文獻(xiàn)數(shù)量較少、領(lǐng)導(dǎo)對災(zāi)害護(hù)理重視不夠有關(guān)。這也與本次調(diào)查中只有37.5%的護(hù)士平時(shí)關(guān)注災(zāi)害護(hù)理方面的動態(tài)與文章的結(jié)果相吻合。

3.2 護(hù)士對災(zāi)害期間的認(rèn)知準(zhǔn)備不充分 本研究中無災(zāi)害救援經(jīng)歷的護(hù)士占90.3%，70.1%的護(hù)士未參加過類似的培訓(xùn)，與文獻(xiàn)[5]目前從事臨床護(hù)理工作的大部分護(hù)士，在工作之前極少接受過災(zāi)害護(hù)理教育的結(jié)論相同。以往對災(zāi)害護(hù)理的基礎(chǔ)教育缺乏重視[6],經(jīng)歷多次國際救援的積累及“5·12”汶川地震的嚴(yán)峻考驗(yàn)后，學(xué)術(shù)界才逐漸認(rèn)識到，護(hù)理學(xué)與護(hù)士在醫(yī)學(xué)救援中地位及其重要作用[7]。因此，各級護(hù)理管理者的工作重點(diǎn)之一是要提高護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理知識與技術(shù)水平。對未來災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)的啟示是：在參與災(zāi)害現(xiàn)場救護(hù)前，首先要學(xué)會自救的技能，確保自身安全，才能更好地救護(hù)傷病員[8]。研究人員提出災(zāi)難護(hù)理學(xué)的教育及培訓(xùn)是災(zāi)害準(zhǔn)備期的重要一環(huán)，我國迫切需要開展災(zāi)害護(hù)理教育和培訓(xùn)[9]。

3.3 護(hù)士對災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)需求較高 本次調(diào)查絕大多數(shù)護(hù)士認(rèn)為有必要進(jìn)行災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)，并認(rèn)為可通過醫(yī)院繼續(xù)教育的方式進(jìn)行，說明護(hù)士對災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)需求較高，這與文獻(xiàn)[3,10]研究結(jié)果一致。研究者指出構(gòu)建符合我國國情的特色災(zāi)害護(hù)理教育及培訓(xùn)體系，完善災(zāi)害護(hù)理課程建設(shè)，需加強(qiáng)政府引導(dǎo)，分層次、分階段進(jìn)行災(zāi)害護(hù)理的教育和培訓(xùn)和利用層層培訓(xùn)的方式推廣災(zāi)害護(hù)理的普及性教育，以及加強(qiáng)國內(nèi)國際交流與合作等方面進(jìn)行培訓(xùn)[9,11,12]。

3.4 災(zāi)害救護(hù)的培訓(xùn)內(nèi)容及形式必須有效 劉素珍等[13]為來自四川省21個(gè)地市州的872名護(hù)士培訓(xùn)時(shí)，提出針對地震發(fā)生時(shí)，需結(jié)合本地災(zāi)害類型和發(fā)生情況，開展系統(tǒng)、分層次和分階段的災(zāi)害護(hù)理教育和培訓(xùn)。另外，還應(yīng)提供在不同類型的災(zāi)害背景下模擬演練，為學(xué)生和護(hù)理人員提供模擬的災(zāi)害現(xiàn)場，組織實(shí)施傷病員救護(hù)的實(shí)踐機(jī)會[14]。災(zāi)害護(hù)理核心能力中的災(zāi)害過程護(hù)理維度得分最高，由此可見，我院的外科、急診護(hù)士具備一定的災(zāi)害護(hù)理能力，但這僅僅是理論上的，在實(shí)際操作中仍有不足，因此筆者認(rèn)為今后在護(hù)理教育與培訓(xùn)中要重視融入或逼真再現(xiàn)災(zāi)害救援現(xiàn)場，讓護(hù)士親歷現(xiàn)場救災(zāi),豐富和具體化救援護(hù)士的內(nèi)心體驗(yàn)，通過強(qiáng)化備災(zāi)訓(xùn)練，使護(hù)士產(chǎn)生身臨其境之感，從而在提升現(xiàn)場救援能力的同時(shí)也增強(qiáng)其救災(zāi)能力的意識與動機(jī)[15-17]。有研究者采用案例模擬競賽的培訓(xùn)模式，提高急診科護(hù)士急救技能和綜合能力[18,19]。此外，還應(yīng)對護(hù)士開展災(zāi)害心理干預(yù)的在職繼續(xù)教育。一項(xiàng)采用癥狀自評量表（SCL-90）對參與汶川地震的救護(hù)人員身心健康狀況的分析顯示，地震救災(zāi)醫(yī)護(hù)人員軀體化癥狀和焦慮評分高于全國常模，都存在著程度不同的生理和心理健康問題[20]，因此，管理者要高度重視。

表2 各層級護(hù)士災(zāi)害護(hù)理核心能力問卷總分及各維度得分情況（±s，分）

表2 各層級護(hù)士災(zāi)害護(hù)理核心能力問卷總分及各維度得分情況（±s，分）

注：與N1比較，①P＜0.05

層級 例數(shù) 總平均分 災(zāi)害護(hù)理基本知識 災(zāi)害過程護(hù)理 脆弱人群護(hù)理 災(zāi)害護(hù)理管理 災(zāi)害護(hù)理專業(yè)發(fā)展N1 13 106.54±21.34 18.62±2.57 52.54±11.44 18.23±5.31 12.77±3.90 4.38±1.56 N2 31 127.93±23.66① 20.52±4.29 64.45±11.37① 21.65±4.58① 15.55±4.37① 5.77±2.12 N3 78 131.90±23.58① 21.21±4.03 64.99±12.09① 22.76±4.95① 16.91±3.95① 6.04±1.97 N4 18 130.17±18.68① 21.27±4.20 64.44±10.89① 21.39±3.13① 17.11±3.41① 5.94±1.51 N5 4 143.85±13.82① 21.25±3.77 71.50±8.74① 25.25±2.99① 18.75±1.89① 6.50±1.29 F值 3.925 1.284 3.704 3.214 3.927 2.229 P值 0.005 0.279 0.007 0.015 0.005 0.069

總之，本研究發(fā)現(xiàn)臨床護(hù)士的災(zāi)害護(hù)理能力存在相對不足，從而對災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)的需求較高。因此，災(zāi)害護(hù)理繼續(xù)教育培訓(xùn)刻不容緩，培訓(xùn)中災(zāi)害救護(hù)模擬演練非常重要，管理者如何建立一套災(zāi)害護(hù)理繼續(xù)教育培訓(xùn)體系是重點(diǎn)。筆者認(rèn)為加強(qiáng)我國護(hù)理人員災(zāi)害護(hù)理教育與實(shí)踐的培訓(xùn)，提高其災(zāi)害救護(hù)水平，即是最基本最有效的戰(zhàn)略舉措[21]。