王會金　嵇欣欣

【摘 要】 近年來，我國腐敗行為層出不窮，腐敗手法日益隱蔽。政府審計作為國家治理的重要組成部分，極大促進了反腐工作的開展。然而審計監(jiān)督全覆蓋戰(zhàn)略提出后，審計任務加重與審計資源相對不足之間的矛盾加劇。文章以腐敗治理為背景，采用規(guī)范分析的方法，將協(xié)同理論引入到政府審計研究領域中，從戰(zhàn)略、管理和操作三個層面探索政府審計機關(guān)與行政部門的腐敗協(xié)同治理模型，提出了建立在模型基礎之上的可行性建議，以期克服政府審計面臨的困難，為腐敗協(xié)同治理理論和實踐創(chuàng)新提供新的思路。

【關(guān)鍵詞】 協(xié)同治理； 政府審計； 國家審計； 腐敗治理

【中圖分類號】 F239.44 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）12-0091-05

一、引言

自黨的十八屆四中全會以來，我國反腐工作已取得初步成效。黨的十九大進一步明確目標：奪取反腐敗斗爭壓倒性勝利。開展協(xié)同治理是反腐敗工作的大勢所趨。“協(xié)同”，哈肯將其定義為：系統(tǒng)的各部分之間相互協(xié)作，使整個系統(tǒng)形成微觀個體層次所不存在的、新質(zhì)的結(jié)構(gòu)和特征。行政監(jiān)督是指立法機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)、政黨、社會團體、新聞輿論等多種政治力量和社會力量對政府及其公務員的行政行為所實施的監(jiān)察和督導，其本身就是多元化主體參與的過程。自《關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見》和《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》發(fā)布以來，國家審計作為腐敗治理的一支強大監(jiān)督力量，正在發(fā)揮著舉足輕重的作用。審計監(jiān)督與行政監(jiān)督作為監(jiān)督體系的兩大子系統(tǒng)，都是依靠權(quán)力制約和監(jiān)督權(quán)力來實現(xiàn)監(jiān)督功能。針對腐敗問題，二者在價值目標上具有一致性，可以通過整合監(jiān)督資源、分享監(jiān)督信息、共享監(jiān)督成果減少腐敗問題，提升腐敗治理效率。因此，運用協(xié)同治理的思想，探索審計監(jiān)督與行政監(jiān)督的內(nèi)在協(xié)調(diào)規(guī)律和管理規(guī)律，對腐敗治理具有理論和實踐價值。

二、政府審計與行政監(jiān)督在腐敗治理中的權(quán)責分析

（一）政府審計在腐敗治理中的法定職責

在腐敗治理過程中，政府審計主要發(fā)揮的是揭露和抵御功能。審計署出臺法律法規(guī)具體包含《中華人民共和國國家審計準則》和國務院發(fā)布的《關(guān)于加強審計工作的意見》，以及審計署《關(guān)于適應新常態(tài)踐行新理念更好地履行審計監(jiān)督職責的意見》?！秶覍徲嫓蕜t》要求審計人員應當對重大違法行為的動機、性質(zhì)、后果和違法構(gòu)成進行充分評估，并保持執(zhí)業(yè)謹慎，確定檢查重點等。《關(guān)于加強審計工作的意見》強調(diào)：“推進廉政建設，對審計發(fā)現(xiàn)的重大違法違紀問題，要查深查透查實，揭露以權(quán)謀私、失職瀆職、貪污受賄、內(nèi)幕交易等問題，促進廉潔政府建設”。審計署《關(guān)于適應新常態(tài)踐行新理念更好地履行審計監(jiān)督職責的意見》強調(diào)：“加大對權(quán)力集中、資金密集、資源富集、資產(chǎn)聚集的重點部門、重點崗位、重點環(huán)節(jié)的審計力度，嚴肅揭露和查處重大違紀違法問題，加強對腐敗案件發(fā)生規(guī)律的剖析，推動鏟除腐敗滋生的土壤，促進廉政建設”。《關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見》提出對領導干部的經(jīng)濟責任實施審計監(jiān)督全覆蓋，從側(cè)面反映了對領導干部腐敗的重視。尤其是我國領導干部擁有對部門資源很強的支配權(quán)，腐敗案件的發(fā)生大都與部門領導有關(guān)或者在部門領導授意下進行，因此開展經(jīng)濟責任審計有利于從權(quán)力配置的層面抑制腐敗問題。

（二）行政部門在腐敗治理中的法定職責

在腐敗治理中，腐敗問題都需要一定的載體，行政部門作為公共資源的配置方，往往是腐敗事件的高發(fā)領域。在公共受托責任下，政府部門作為代理人，行使對公共資源的經(jīng)營管理權(quán)，并以委托人的利益為出發(fā)點和歸宿。但是在權(quán)力運行過程中，由于政府部門信息相對閉塞，道德風險發(fā)生的幾率較高，機會主義傾向較為嚴重——腐敗就是表現(xiàn)形式之一。政府部門在腐敗治理中發(fā)揮的作用，主要在于規(guī)范管理制度，以起到事前預防的功能，客觀有效的方式是建立政府信息公開制度、進行法治政府建設以及接受其他主體的監(jiān)督。

政府部門有信息公開的責任，該責任背后有充分的政治學、法學和經(jīng)濟學基礎[1]，同時信息公開制度有利于增強政府信息透明度，減少腐敗行為[2]。美國1966年制定的《信息自由法》、1976年制定的《陽光下的政府法》、1996年制定的《電子化信息公開法》，標志著較為完善的信息公開制度的建立。我國自2003年提出“打造陽光政府”以來，政府信息公開制度取得了豐碩成果，2004年由國務院印發(fā)的《全面推進依法行政實施綱要》，明確提出深化行政管理體制改革的途徑之一是推進政府信息公開。2007年1月，由國務院發(fā)布的《中華人民共和國政府信息公開條例》（簡稱《條例》），確定了政府信息公開的范圍、方式和程序以及相關(guān)監(jiān)督和保障，使得政府信息公開以制度性的形式得以確立。

法治政府就是政府在行使權(quán)力履行職責過程中堅持法治原則，嚴格依法行政，政府的各項權(quán)力都在法治軌道上運行，從而對政府權(quán)力的使用以法律的形式進行了約束。政府部門通過法制化建設和依法行政有利于減輕腐敗問題[3]。對于依法行政和法治政府建設問題，2004年由國務院印發(fā)的《全面推進依法行政實施綱要》（后文稱《行政綱要》）以及2015年中共中央、國務院印發(fā)了《法治政府建設實施綱要（2015—2020年）》（后文稱《法治綱要》）做出了具體要求?！缎姓V要》中明確提出要“完善行政監(jiān)督制度和機制，強化對行政行為的監(jiān)督”，《法治綱要》進一步提出了“強化對行政權(quán)力的制約和監(jiān)督”，旨在“建立科學有效的行政權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，進一步健全懲治和預防腐敗體系”，腐敗治理和廉潔奉公成為法治政府建設的目標之一。

三、政府審計與行政監(jiān)督腐敗協(xié)同治理的現(xiàn)實探索

（一）可行性分析

在腐敗治理實踐中，審計機關(guān)與行政部門二者之間既存在不同的分工，同時也存在著相互依賴的關(guān)系。二者在腐敗治理中的角色定位和相互聯(lián)系使得腐敗協(xié)同治理具有可行性，表現(xiàn)在：（1）價值目標趨同。政府審計的目標是通過開展審計業(yè)務活動，以發(fā)現(xiàn)是否存在權(quán)力濫用導致的違法違規(guī)問題，并對腐敗問題予以揭露和監(jiān)督整改。行政監(jiān)督是行政管理活動的一個重要組成部分，主要是針對行政行為和行政權(quán)力進行監(jiān)督，防止權(quán)力的異質(zhì)化。在國家治理框架下，政府審計和行政監(jiān)督都可以抑制腐敗問題。（2）職能相同。審計監(jiān)督和行政監(jiān)督都是監(jiān)督體系的子系統(tǒng)，由于腐敗源于權(quán)力的濫用和私用，二者的監(jiān)督職能都表現(xiàn)在以權(quán)力制約和監(jiān)督權(quán)力。（3）監(jiān)督客體的一致性。行政部門是審計機關(guān)的客體之一，同時經(jīng)濟責任審計的開展，使得政府審計不止局限于部門層次，而且深入到個人層次。國家行政機關(guān)及其國家公務員作為權(quán)力運行的載體，也是行政監(jiān)督的客體。（4）監(jiān)督內(nèi)容交叉。政府審計是一種獨立性的經(jīng)濟監(jiān)督活動，在腐敗治理中，審計機關(guān)需要收集腐敗的證據(jù)，審計機關(guān)通過審查財政財務收支等會計資料以及相關(guān)經(jīng)濟活動，可以發(fā)現(xiàn)權(quán)力的違規(guī)使用問題。而行政監(jiān)督，主要是對權(quán)力是否存在失范和失效行為進行監(jiān)督。在監(jiān)督內(nèi)容上，就權(quán)力的使用是否合規(guī)和有效，二者存在著共性。（5）信息的共享性。審計機關(guān)與行政機關(guān)在腐敗治理問題上有不同的側(cè)重點，一般而言政府審計機關(guān)主要側(cè)重于揭露問題，并將發(fā)現(xiàn)的腐敗問題依法向紀檢監(jiān)察等行政機關(guān)移交。而行政監(jiān)察也可將腐敗信息告知審計機關(guān)，令審計機關(guān)介入調(diào)查，并反饋調(diào)查結(jié)果。這種配合和信息共享極大提高了反腐效率。

（二）現(xiàn)狀分析

從反腐敗實務角度來看，首先，財政資金違規(guī)背后暗藏著的是權(quán)力的濫用和腐敗問題，表現(xiàn)為公共資源的非法轉(zhuǎn)移或者公款私用、公權(quán)濫用等，加強對政府財政的監(jiān)督，建立法治財政，有利于從源頭上抑制腐敗問題[4]。審計機關(guān)與行政部門的協(xié)同治理，主要方式就是審計機關(guān)向行政機關(guān)移送案件，行政機關(guān)就移送案件進行相應處理處罰并向?qū)徲嫏C關(guān)反饋情況[5]。近年來，審計投入產(chǎn)出比顯著上升，暗示了發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題沒有從根本上得到解決，二者對腐敗問題的對接工作需要進一步加強完善。

從反腐學術(shù)研究角度來看，我國學者對如何有效預防腐敗問題，在理論方面做出了積極探索，包含了政府審計以及政府審計如何協(xié)同其他監(jiān)督主體發(fā)揮腐敗治理功能。腐敗治理是一項長期任務，但是學者對于政府審計在腐敗治理中的定位卻有不同的見解，主要有以下兩類：（1）政府審計作為腐敗治理的主體。政府審計可以在腐敗治理過程中發(fā)揮積極的作用，主要是發(fā)揮的預防、揭露和遏制功能，但是審計機關(guān)的懲治功能是否有效方面，存在著意見分歧[6-7]。（2）政府審計協(xié)同其他監(jiān)督主體進行腐敗治理。政府審計協(xié)同治理是審計制度創(chuàng)新的必然要求，協(xié)同治理可以提高權(quán)力監(jiān)督的質(zhì)量和效率，但同時這也是一項復雜性的管理工作，需要考慮協(xié)同治理的各方要素[8]。在協(xié)同對象上，由于審計機關(guān)在處理處罰權(quán)限上的短板，使得違法違規(guī)問題依賴于紀檢和監(jiān)察等部門的及時介入，紀檢監(jiān)察和政府審計在腐敗協(xié)同治理過程中發(fā)揮的作用比較顯著。

綜上所述，政府審計與行政機關(guān)在價值目標、職能、監(jiān)督客體、監(jiān)督內(nèi)容以及信息等方面的共性，使得二者在腐敗治理方面可以發(fā)揮協(xié)同治理功能，提升腐敗治理效率。但是，從當前的狀況來看，實務界對于腐敗協(xié)同治理工作開展得并不深入，理論界對于二者的協(xié)同治理研究工作探討得不夠全面。

四、政府審計與行政監(jiān)督腐敗協(xié)同治理的模型構(gòu)建（見圖1）

（一）戰(zhàn)略層面政府審計與行政監(jiān)督協(xié)同治理模式

戰(zhàn)略層面下的協(xié)同治理模式是站在宏觀層面，立足于國家治理的大背景之下。戰(zhàn)略協(xié)同的目的在于使得政府審計與行政監(jiān)督要素之間進行資源整合、優(yōu)勢互補，從而提高腐敗治理的一種戰(zhàn)略協(xié)調(diào)狀態(tài)，這要求二者在戰(zhàn)略制定、實施和控制方面相互協(xié)調(diào)匹配，并與腐敗治理的長期目標、發(fā)展方向和資源配置相一致。主要體現(xiàn)在以下方面：（1）長期目標協(xié)同。在全面提升國家治理功能的框架下，腐敗治理是其中的一個重要環(huán)節(jié)。審計監(jiān)督與行政監(jiān)督的長期目標應當趨于一致，以推動腐敗治理為切入點，提升國家治理效率。政府審計旨在從經(jīng)濟領域入手，預防和揭露腐敗問題，抵御腐敗風險，提升政府治理效率。行政監(jiān)督在于通過創(chuàng)新政府管理制度和管理方法，加強對體制內(nèi)行政權(quán)力和行政行為的監(jiān)督，防止權(quán)力的濫用和權(quán)力腐敗問題。（2）任務協(xié)同。腐敗治理是一項長期任務，需要持之以恒，始終保持反腐高壓態(tài)勢。在腐敗任務的制定上，審計機關(guān)和行政部門需要緊密圍繞特定區(qū)域下腐敗治理的工作重心以及主要目標，任務相互協(xié)調(diào)匹配，共同開展監(jiān)督服務，促進區(qū)域腐敗治理任務有效完成。（3）職能協(xié)同。作為國家監(jiān)督系統(tǒng)的內(nèi)在組成部分，政府審計和行政監(jiān)督都具有監(jiān)督功能，監(jiān)督功能的實現(xiàn)都有賴于以權(quán)力制約權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力，并在各自的職能范圍內(nèi)履行著特定的監(jiān)督職責。政府審計作為國家治理的“免疫系統(tǒng)”，具有抵御、預防和揭露的功能，行政監(jiān)督通過對權(quán)力的制約與監(jiān)督，也可以實現(xiàn)預防和揭露功能。將二者職能進行有效融合與整合，有利于形成權(quán)能互補、機制銜接和辦案效果相互促進的腐敗治理新格局。（4）價值文化協(xié)同。價值文化是組織的內(nèi)在精神底蘊，為組織工作的開展營造了基礎氛圍，文化價值觀作為一種精神理念和信仰，必要的時候?qū)M織活動具有約束、激勵和輻射作用。審計機關(guān)與行政部分都應當營造以反腐和勤儉節(jié)約為主導的組織價值文化觀念，增強反腐斗爭的凝聚力。（5）基礎制度環(huán)境協(xié)同。這里的基礎制度環(huán)境指為基本工作開展設計的流程和政策，并且這些流程和政策并不因部門職能不同而不適用。審計監(jiān)督與行政監(jiān)督都是專業(yè)化的監(jiān)督活動，因而執(zhí)行業(yè)務工作需要特殊的制度安排。但是，協(xié)同治理就需要將專業(yè)化分工比較強的兩大體系有機地進行結(jié)合，形成新的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)“1+1>2”的整體功效?；A管理制度為協(xié)同的開展提供了契合點。此外，戰(zhàn)略層面的協(xié)同治理模型的構(gòu)建是否合理，還需要一定的評判原則，包含了系統(tǒng)性原則、指導性原則、科學性原則和動態(tài)性原則。

（二）管理層面政府審計與行政監(jiān)督協(xié)同治理模式

管理層面協(xié)同是中觀層次上的協(xié)同，既包括審計機關(guān)與行政部門的內(nèi)部協(xié)同，也包括二者之間相互協(xié)作的外部協(xié)同。內(nèi)部協(xié)同指的是監(jiān)督主體通過整合自身的內(nèi)部資源，加強自身管理層面建設，以使得監(jiān)督活動達到高效有序狀態(tài)的過程。內(nèi)部協(xié)同包含了組織為實現(xiàn)組織管理目標而付出的努力，并直接決定了腐敗治理的效果和質(zhì)量。對于政府審計而言，加強審計工作的管理建設包含了建立和完善以下管理系統(tǒng)：依法審計的法律法規(guī)系統(tǒng)、成熟的技術(shù)方法系統(tǒng)、完整的業(yè)務流程系統(tǒng)、及時的結(jié)果公告系統(tǒng)、信息反饋系統(tǒng)及問責系統(tǒng)。對于行政監(jiān)督而言，完善管理建設的努力通常包含健全內(nèi)部規(guī)章制度、完善權(quán)力制約機制、建立科學的監(jiān)督程序和方法、加強政府信息公開、完善違規(guī)違法懲戒機制。審計機關(guān)與行政部門開展腐敗協(xié)同治理的前提是加強自身管理建設，否則任何形式的外部協(xié)同都是無效的。

腐敗協(xié)同治理不僅可以通過加強監(jiān)督主體自身的管理建設，還可以通過外部協(xié)同進行。外部協(xié)同所考慮的核心問題是如何建立具有通用性的管理制度，將政府審計與行政監(jiān)督進行有機結(jié)合。在自身內(nèi)部建設的基礎上，從以下五個方面入手：（1）組織結(jié)構(gòu)協(xié)同：組織結(jié)構(gòu)由一系列不同職能的單元組成。應當設置能夠?qū)崿F(xiàn)上述重要職能的組織部門。設立的方式可以多種多樣，既可以分別設立，定期進行經(jīng)驗交流，也可以設立專門的組織機構(gòu)、招募人力資源、設計協(xié)同流程用以協(xié)調(diào)二者的日常工作。（2）信息協(xié)同。信息共享是提高腐敗治理效率的重要因素，原因在于協(xié)同治理通過信息的共享，減少了重復工作，節(jié)約了監(jiān)督成本。因此，必須建立起快速高效的信息管理平臺，以實現(xiàn)信息共享、線索迅速移送、成果及時利用，提高腐敗治理效率。（3）制度規(guī)范協(xié)同。隨著監(jiān)督體系的不斷完善，審計機關(guān)與行政監(jiān)督在腐敗治理上逐漸形成了較為完善的管理制度。為協(xié)調(diào)不同主體下的利益關(guān)系與制度沖突，政府審計與行政部門需要做好規(guī)范與制度協(xié)同，將慣例、規(guī)范與制度方面上的交叉事項協(xié)調(diào)一致。制度規(guī)范協(xié)同，可以有效避免針對同一問題按照不同的規(guī)章制度出現(xiàn)意見分歧的情況，減少不必要的爭執(zhí)。（4）方法技術(shù)協(xié)同?？茖W有效的方法技術(shù)是針對腐敗問題最為直接和有效的因素，因為它被用來直接發(fā)現(xiàn)腐敗問題。政府審計準則對于審計人員如何開展審計業(yè)務做出了比較系統(tǒng)的規(guī)定，尤其是對于可能產(chǎn)生重大違法行為的跡象保持執(zhí)業(yè)謹慎。政府審計一般采用檢查書面資料與實物證據(jù)相結(jié)合的方式進行腐敗治理。行政監(jiān)督通常采用檢查、審查、調(diào)查等方法。由此可見，雖然腐敗治理的手段不盡相同，但是依然有很多的重合性，這將利于彼此技術(shù)共享、方法互用。（5）管理業(yè)務協(xié)同。管理業(yè)務協(xié)同是針對具體的業(yè)務而言的，包含了針對腐敗治理在內(nèi)的、具體業(yè)務的統(tǒng)籌管理性協(xié)同。一項完整的管理業(yè)務協(xié)同涵蓋了業(yè)務流程協(xié)調(diào)、工作內(nèi)容協(xié)調(diào)、專業(yè)能力協(xié)調(diào)以及共同研究判斷協(xié)調(diào)。審計監(jiān)督與行政監(jiān)督都是監(jiān)督系統(tǒng)，只要是存在權(quán)力腐敗的事項，都可以作為他們的業(yè)務范疇，需要統(tǒng)籌二者在腐敗治理過程中的管理業(yè)務協(xié)同。

（三）操作層面政府審計與行政監(jiān)督協(xié)同治理模式

操作層面的協(xié)同治理是從微觀層次對腐敗治理進行操作，是基于具體的腐敗項目而言的。腐敗治理的操作層面包含：（1）計劃機制。計劃機制發(fā)生在腐敗治理工作之前，是整個過程最為基礎的環(huán)節(jié)，其目的是為了腐敗治理目標的實現(xiàn)。計劃通過運用一系列的文字指令或數(shù)據(jù)指標對腐敗治理工作做出總體安排，確定協(xié)同治理的監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式、監(jiān)督范圍以及監(jiān)督方向。（2）準備機制。準備機制主要是對腐敗治理所必需的基本條件進行認同。在腐敗協(xié)同治理環(huán)節(jié)中，各監(jiān)督主體除了要準備自身開展業(yè)務所需的條件之外，還要考慮準備協(xié)同治理的條件，包括治理機會識別、協(xié)同條件分析、協(xié)同方式的確定。其中協(xié)同機會是基礎，也是協(xié)同治理的契合點，只有準確、及時地識別協(xié)同機會，才能圍繞協(xié)同機會采取措施和方法，取得操作協(xié)同應有的效果。（3）實施機制。實施機制是腐敗治理工作的核心環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)用來直接揭露腐敗問題。協(xié)同治理下的實施機制，實際上就是對協(xié)同資源進行有序整合的過程。業(yè)務的開展需要一定的資源保障，審計機關(guān)與行政部門開展業(yè)務都需要人、財、物，但是不同于監(jiān)督主體單獨開展業(yè)務，協(xié)同治理就是把雙方的資源進行有序整合，達到整體功能大于部分功能之和的效果，即通過綜合、互動和必要的要素結(jié)構(gòu)重組等協(xié)調(diào)方式，使不同的協(xié)同要素融合為一個和諧的有機整體，實現(xiàn)整體效應。（4）評價與反饋機制。協(xié)同治理是一項資源的投入和產(chǎn)出過程，需要對資源使用效率進行評估。由于環(huán)境在不斷的發(fā)生變化，計劃的制定很大程度上不能按照預期執(zhí)行，評價與反饋機制就是對整體協(xié)同過程、協(xié)同行為以及最終協(xié)同效果做出判斷、分析與評定，并在此基礎上出具評價意見。評價和反饋是腐敗治理工作持續(xù)進行的關(guān)鍵，治理總是存在偏差的，需要及時進行評價，促進腐敗治理工作的穩(wěn)步推進。

五、政府審計與行政部門腐敗協(xié)同治理的啟示和思考

（一）協(xié)同治理是相對異質(zhì)性條件下的協(xié)同

在腐敗的協(xié)同治理上，參與的主體應當是多元化的，至少有兩個相對異質(zhì)性的主體參與。在相對異質(zhì)性條件下，針對預防、揭露和抵御腐敗問題，各主體雖有專門應對的管理制度、操作方法，但需在各有特點的情況下，尋求協(xié)同治理的條件，開展協(xié)同治理工作。協(xié)同治理的精華之處就在于可以將不同的資源進行有序整合，發(fā)揮整體功效。強調(diào)協(xié)同主體的相對異質(zhì)性是一個前提，原因如下：管理層面的腐敗協(xié)同治理模型，將協(xié)同分為了外部協(xié)同和內(nèi)部協(xié)同，內(nèi)部協(xié)同僅僅側(cè)重于某個監(jiān)督主體內(nèi)部的資源整合，是狹義的協(xié)同治理，而廣義的協(xié)同治理應當指的是外部協(xié)同。如果主體之間不具有相對異質(zhì)性，那么在制度建設、業(yè)務操作等方面二者有類似性，此種條件下的協(xié)同，實質(zhì)上是一種廣義的內(nèi)部協(xié)同，無法充分發(fā)揮協(xié)同治理功效。而依賴不同的方法或者從不同來源獲得的腐敗證據(jù)往往更具有信服力，腐敗治理質(zhì)量較高，這就要求參與主體治理存在著相應區(qū)別和特色。相對異質(zhì)性的啟示在于，審計機關(guān)與行政部門的關(guān)系處理上，各自進行腐敗治理的方式和特色是前提。尤其是審計機關(guān)，在雙重領導與雙重報告體制下，審計機關(guān)在業(yè)務的開展上受到行政部門的影響較大，應當加強審計機關(guān)的獨立性建設。

（二）強化協(xié)同意識，有序開展腐敗治理工作

通過對腐敗協(xié)同治理的現(xiàn)狀分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段協(xié)同思想在腐敗治理過程中的應用沒有得到充分的關(guān)注，各主體之間的協(xié)同程度不夠，腐敗治理的效率和效果不高。腐敗問題是社會發(fā)展的一顆毒瘤，腐敗協(xié)同治理是一個必然趨勢，原因如下：（1）腐敗問題涉及精心策劃和蓄意隱瞞，單個監(jiān)督主體的孤軍奮戰(zhàn)，很難充分揭露腐敗問題，主動識別腐敗問題的難度較高。（2）監(jiān)督資源不足是制約反腐工作的一大瓶頸。反腐問題是一個長期問題，需要資源的長期投入，不同的監(jiān)督主體有各自的職能，并且隨著任務量的加劇，繼續(xù)強調(diào)職責范圍內(nèi)的監(jiān)督活動已經(jīng)滿足不了腐敗治理的需要。（3）協(xié)同治理可以實現(xiàn)專業(yè)互補、信息共享、案例共研、優(yōu)勢共鑒、發(fā)展共謀，使資源優(yōu)化配置，有效節(jié)約腐敗治理成本，并大幅降低協(xié)同主體自身風險，高效提升權(quán)力監(jiān)管質(zhì)量。（4）順應了環(huán)境變化，也符合國家治理的需要，增強了腐敗治理的可持續(xù)性。在模型構(gòu)建的基礎之上，腐敗協(xié)同治理至少應當從三個方面展開：戰(zhàn)略層的協(xié)同，宏觀層次確定腐敗治理的長期方向；管理層面的協(xié)同，中觀層次完善管理設計和制度設計；操作層面的協(xié)同，在微觀層次對腐敗治理進行運作。

（三）靈活運用腐敗協(xié)同治理的方式

協(xié)同治理并不是表示參與方都有同等的執(zhí)行力，腐敗問題有時需要界定主導方和參與方的問題。不同的監(jiān)督主體，自身有明確的職能和分工，針對不同的腐敗問題，難免會存在專業(yè)與非專業(yè)之分。如在領導干部經(jīng)濟腐敗問題中，政府審計作為一種獨立性的經(jīng)濟監(jiān)督活動，更有利于腐敗問題的揭露，此時政府審計可以作為主導方，而行政機關(guān)可以作為參與方。如若腐敗問題在于行政權(quán)力的濫用導致的權(quán)力的失范和失效，此時行政機關(guān)可以作為主導一方，審計機關(guān)作為參與方開展腐敗治理工作。此外，協(xié)同治理還應當區(qū)分為長期協(xié)同和短期協(xié)同。長期協(xié)同治理往往更具有戰(zhàn)略性意義，應當立足于長遠目標，為了長期目標的實現(xiàn)以及后續(xù)工作的持續(xù)性開展，可以考慮專門的協(xié)同治理機構(gòu)，旨在對腐敗治理進行日常管理工作。對于短期協(xié)同，往往適用于突發(fā)性腐敗問題，是針對具體的項目而言的，此時不必為協(xié)同治理設置專門的機構(gòu)，協(xié)同主體定期進行信息交流，組織工作洽談是比較適當?shù)姆绞健?/p>

【參考文獻】

[1] 張倩.論我國政府信息公開制度的不足與完善[D].北京：北京理工大學碩士學位論文，2015.

[2] 李敬濤.財政分權(quán)、信息公開與官員腐敗——基于宏微觀制度環(huán)境的雙重考察[J].會計與經(jīng)濟研究，2016（3）：25-44.

[3] 陳曉運.信息公開與腐敗治理——以G省國土資源信息公開實踐為例[J].廣州大學學報（社會科學版），2015（10）：11-17.

[4] 王磊.政府信息公開的反腐敗功能研究[D].濟南：山東大學碩士學位論文，2009.

[5] 王家新，晏維龍，尹平，等.《關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見》學習筆談紀要[J].審計與經(jīng)濟研究，2016（1）：3-17.

[6] 牛富榮.法治財政、法治政府與腐敗治理[J].經(jīng)濟問題，2016（7）：31-35.

[7] 潘開靈，白列湖.管理協(xié)同機制研究[J].系統(tǒng)科學學報，2006（1）：45-48.

[8] 王會金.政府審計協(xié)同治理的研究態(tài)勢、理論基礎與模式構(gòu)建——基于國家治理框架視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2016（6）：3-11.