撰文林徽因 梁思成
一九三四年八月,梁思成、林徽因接受美國學者費正清、費慰梅夫婦的邀請,到山西汾陽峪道河避暑。四人結(jié)伴,以峪道河為地,先后考察了太原、文水、汾陽、孝義、介休、靈石、霍縣和趙城等八地的幾十座古建筑,后由林徽因執(zhí)筆,梁思成、林徽因聯(lián)合署名,于次年在《中國營造學社匯刊》上發(fā)表了題為《晉汾古建筑預查紀略》的長篇考察報告。報告詳細記述了汾陽河龍?zhí)鞆R、崇勝寺、國寧寺等古建筑,是很珍貴的史料。本文選編梁、林對汾陽古建筑考察的文字,旨在為讀者了解八十四年前汾陽古建筑的具體狀況提供參考。
梁思成
林徽因
去夏乘暑假之便,作晉汾之游。以汾陽峪道河為根據(jù)地,我們曾向鄰近諸縣作了多次的旅行,計停留過八縣地方,為太原、文水、汾陽、孝義、介休、零石、霍縣、趙城。其中,介休至趙城間三百余里,因同蒲鐵路正在炸山興筑,公路多段被毀,故大半竟至徒步,滋味尤為濃厚。餐風宿雨,兩周艱苦簡陋的生活,與尋常都市生活相較,至少有兩世紀的分別。我們所參詣的古構(gòu)不下三四十處,元明遺物隨地遇見,現(xiàn)在僅擇要紀述。
梁思成說:『我的多數(shù)行程都有我的妻子相伴,她也是一名建筑師。此外她更是作家,深愛戲劇藝術(shù)。因此,她比我更會轉(zhuǎn)移注意力,熱切地堅持不惜代價地拍攝某些主題。歸程之后,我總是慶幸獲得了這些珍貴照片,其中的景色與建筑原本可能被忽略?!?/p>
在峪道河的兩壁山崖上有幾處小小廟宇。東崖上的實際寺以風景幽勝著名。神頭的龍王廟因馬跑泉享受了千年的煙火,正殿前有拓黑了的宋碑,為這年代的保證,這碑也就是廟里唯一的“古物”。西巖上南頭有一座關(guān)帝廟,幾經(jīng)修建,式樣混雜,別有趣味。北頭有一座龍?zhí)鞆R,雖然在年代和結(jié)構(gòu)上并無驚人之處,但秀整不俗,我們可以將它當作山西南部小廟宇的代表作。
龍?zhí)鞆R在西巖上,廟南向,其東邊立面,廂廡后背,鐘樓及圍墻成一長線剪影,隔溪居高臨下,隱約白楊間。在斜陽掩映之中,最能引起沿溪行人的興趣。山西廟宇的遠景,無論大小都有兩個特征:一是立體的組織,權(quán)衡俊美,各部參差高下,大小相依附,從任何視點望去均恰到好處;一是在山西,磚筑或石砌物,斑彩淳和,多帶紅黃色,在日光里與山岡原野同醉,濃艷奪人,尤其是在夕陽西下時,磚石如染,遠近殷紅映照,綺麗特甚。在這兩點上,龍?zhí)鞆R亦非例外。谷中外人三十年來不識其名,但據(jù)這種印象,稱這廟為“落日廟”并非無因的。
廟周圍土坡上下有盤旋小路,坡孤立如島,遠距村落人家。廟前本有一片松柏,現(xiàn)時只剩一株老松,孤傲聳立,緘默如同守衛(wèi)將士。廟門鎮(zhèn)日閉鎖,少有開時,如遇一老人耕作門外,則可暫借鎖鑰,隨意出入;本來這一帶地方多是道不拾遺、夜不閉戶的,所謂鎖鑰亦只余一條鐵釘及一種形式上的保管手續(xù)而已。這現(xiàn)象亦可代表山西其他許多大小廟宇的保管情形。
廟中空無一人,蔓草晚照,伴著殿廡石級,靜穆神秘,如在畫中。兩廂為“窯”,上平頂,有磚級可登,天晴日美時,周圍風景全可入覽。此帶山勢和緩,平趨連接汾河東西區(qū)域;遠望綿山峰巒,竟似天外煙霞,但傍晚時,默立高處,實不竟古原夕陽之感。近山各處全是赤土山級,層層平削,像是出自人工;農(nóng)民多辟洞“穴居”,耕種其上。麥黍赤土,紅綠相間成橫層,每級土崖上所辟各穴,遠望似平列橋洞,景物自成一種特殊風趣。沿溪白楊叢中,點綴土筑平屋小院及磨坊,更顯錯落可愛。
龍?zhí)鞆R的平面布置南北中線甚長,南面圍墻上辟山門。門內(nèi)無照壁,卻為戲樓背面。山西中部、南部所見的廟宇多附屬戲樓,在平面布置上沒有向外伸出的舞臺。樓下部實心基壇,上部三面墻壁,一面開敞,向著正殿,即為戲臺。臺正中有山柱一列,預備掛上帷幕可分成前后臺。樓左闕門,有石級十
林徽因在山西考察留影
在汾陽北邊的文水縣,梁思成和林徽因看到了圣母廟正殿山面向前的歇山式屋頂。這種屋頂在日本建筑中不乏實例,在中國明代以后的建筑中卻不多見。此殿保留了北宋原構(gòu)。當時梁思成『高興到發(fā)狂』 ,因為在那以前,他只能在宋代繪畫中見到。余可上下。在龍?zhí)鞆R里,這座戲樓正堵截山門入口處成一大照壁。
轉(zhuǎn)過戲樓,院落甚深,樓之北,左右為鐘鼓樓,中間有小小牌樓,庭院在此也高起兩三級劃入正院。院北為正殿,左右?guī)繛榇u砌窯屋各三間,前有廊檐,旁有磚級,可登屋頂。山西鄉(xiāng)間穴居仍盛行,民居喜砌磚為窯(即券洞),廟宇兩廂亦多砌窯以供僧侶居住。窯頂平臺均可從窯外梯級上下。此點酷似墨西哥紅印人之疊層土屋,有立體堆壘組織之美。鐘鼓樓也以發(fā)券的窯為下層臺基,上立木造方亭,臺基外亦設(shè)磚級,依附基墻,可登方亭。全建筑物以磚造部分為主,與他省木架鐘鼓樓異其風趣。
正殿前廊外尚有一座開敞的過廳,緊接廊前稱“獻食棚”。這個結(jié)構(gòu)實是一座卷棚式過廊,兩山有墻而前后檐柱間開敞,沒有裝修及墻壁。它的功用則在名義上已很明了,不用贅釋了。在別省稱祭堂或前殿的,與正殿都有相當?shù)木嚯x,而且不是開敞的,這獻食棚實是祭堂的另一種有趣的做法。
龍?zhí)鞆R里的主要建筑物為正殿。殿三間,前出廊,內(nèi)供龍?zhí)旒胺蛉讼?。按廊下清乾隆十二年碑說:“龍?zhí)煺?,介休令賈侯也。公諱渾,晉惠帝永興元年,劉元海……攻陷介休,公……死而守節(jié),不愧青天。后人……故建廟崇祀……像神立祠,蓋自此始矣……”
這座小小正殿,“前廊后無廊”,本為山西常見的做法,前廊檐下用碩大的斗拱,后檐卻用極小的斗拱,將前后不均齊的配置完全表現(xiàn)在外面,是河北省所不經(jīng)見的。尤其是在旁面看其所呈現(xiàn)象,頗為奇特。
至于這殿,按乾隆十二年《重增修龍?zhí)鞆R碑記》說:“按正殿上梁所志系元季丁亥元順帝至正七年(公元1347年)重建。正殿三小間,獻食棚一間,東西廈窯二眼,殿旁兩小房二間,樂樓三間。鳩工改修,計正殿三大間,獻食棚三間,東西窯六眼,殿旁東西房六間,大門洞一座……零余銀備異日牌樓鐘鼓樓之費。”
龍?zhí)鞆R重建于元代,但是現(xiàn)在所見,竟全是清代乾隆、嘉興年間乾、嘉增修的新構(gòu)。
殿的構(gòu)架,從大木上說是懸山造,因為各檁頭皆伸出到柱中線以外甚遠;但是從外表上看,卻似硬山造,因為山墻不在山柱中線上,而向外移出,以封護檁頭。這種做法亦為清代官式建筑所無。
這殿前檐的斗拱,權(quán)衡甚大,斗拱之高,約及柱高之四分之一;斗拱之布置,亦極疏朗,當心間用補間鋪作一朵,次間不用。當心間左右兩柱頭并補間鋪作均用四十五度斜拱。柱身微有卷殺:闌額為月梁式;普拍枋寬過闌額。這許多特征在河北省內(nèi)唯在宋元以前建筑中乃得見;但在山西,明末清初比比皆是,但細查各拱頭的雕飾,則光怪陸離,絕無古代沉靜的氣味;兩平柱上的丁頭拱(清稱雀替) 刻成龍頭、象頭等形狀。
殿內(nèi)梁架所用梁的斷面亦較小于清代官式的規(guī)定,且所用駝峰、替木、叉手等結(jié)構(gòu)部分都保留下古代的作法,而在清式中所不見的。
全殿最古的部分是正殿匾牌。這牌的牌首、牌帶、牌舌皆極奇特,與古今定制都不同,不知是否原物,雖然牌面的年代是確無可疑的。
由太原至汾陽公路上,將到汾陽時,便可望見路東南百余米處,聳起一座龐大的殿宇,出檐深遠,四角用磚筑立柱支著,引人注目。由大殿之東,進村之北門,沿寺東墻外南行頗遠,始到寺門。寺院規(guī)模宏大,連山門一共六進。山門之內(nèi)為天王門、天王門內(nèi)左右為鐘鼓樓,后為天王殿、天王殿之后為前殿、正殿(毗盧殿)及后殿(七佛殿)。除去第一進院之外,每院都有左右?guī)?,在平面布置上,完全是明清以后的式樣,而在?gòu)架上,則差不多各進都有不同的特征,明初至清末各種的式樣都有代表“列席”。在建筑本身以外,正殿廊前放著一造像碑,為北齊天保三年物。
天王殿正中弘治元年(公元1488年)碑說:大相里橫枕卜山之下……古來舍剎稽自大齊天保三年(公元552年),大元延祐四年(公元1317年)……奉敕建立后殿,增飾慈尊,額題崇勝禪寺,于是而漸成規(guī)?!竺餍赂缥迥辏ü?430年),功豎中殿,廊廡翼如;周植樹千本……大明成化乙未十一年(公元1475年)……構(gòu)造天王殿,伽藍宇祠,堂室俱備……
按現(xiàn)在情形看,天王殿與中殿之間尚有前殿,天王殿前尚有鐘樓鼓樓,為碑文中所未及。而所“植樹千本”,則一根也不存在了。
山門三間,最平淡無奇;檐下用一斗三升斗拱,權(quán)衡甚小,但布置尚疏朗。
天王門三間,左右挾以斜照壁及掖門。斗拱權(quán)衡頗大,布置亦疏朗,每間用補間鋪作二朵,角柱微生起,乍看確有古風。但是各拱昂頭上過甚的雕飾,清楚地顯示了其較晚的年代。天王門內(nèi)部梁架都用月梁。但因前后廊子均異常的淺隘,故前后檐部斗拱的布置都有特別的結(jié)構(gòu),成為一個有趣的斷面;前面用兩列斗拱,高下不同,上下亦不相列,后檐卻用垂蓮柱,使檐部伸出墻外。
鐘鼓樓天王門之后,左右為鐘鼓樓,其中鐘樓結(jié)構(gòu)精巧,前有抱廈,頂用十字脊,山花向前,甚為奇特。
天王殿五間即成化十一年所建,弘治元年碑就立在殿之正中,天王像四尊坐在東西梢間內(nèi)。斗拱頗大,當心間用補間鋪作兩朵,次梢間用一朵,雄壯有古風。
前殿五間,大概是崇勝寺最新的建筑物,斗拱用品字式,上交托角替,墊拱板前羅列著全副博古,雕工精細異常,不僅太瑣碎了,而且是違反一切好建筑上結(jié)構(gòu)及雕飾兩方面的常規(guī)的。
前殿的東西配殿各三間,亦有幾處值得注意之點。在橫斷面上,前后是不均齊的。如峪道河龍?zhí)鞆R正殿一樣,前廊后無廊,而前廊用極大的斗拱,后廊用小斗拱,使側(cè)面呈不均齊象。斗拱布置亦疏朗,每間用補間鋪作一朵。出雖只一挑,在昂下及泥道拱下,卻用替木式的短拱實拍承托,如大同華嚴寺海會殿及應縣木塔頂層所見;但在此短拱拱頭,又以極薄小之翼形拱相交,都是他處所未見。最奇特的乃在闌額與柱頭的連接法,將闌額兩端斫去一部,使額之上部托在柱頭之上,下部與柱相交,是以一構(gòu)材而兼闌額及普拍枋兩者的功用的。闌額之下托以較小的枋,長盡梢間,而在當心間插出柱頭作角替,也許是《營造法式》卷五所謂“綽幕方”一類的東西。
梁思成手繪建筑畫稿
梁思成手繪應縣佛宮寺木塔剖面圖
正殿(毗盧殿)大概是崇勝寺內(nèi)最古的結(jié)構(gòu),明弘治元年碑所載建于宣德庚戌五年(公元1430年)的中殿即指此。殿是硬山造,前廊后無廊,前檐用碩大的斗拱,前后亦不均齊。斗拱布置,每間只用補間鋪作一朵。前后各出兩挑,單抄單下昂,重拱造,昂尾斜上,以承上一縫。當心間補間鋪作用四十五度斜拱。闌額甚小,上有很寬的普拍枋,一切尚如古制。當心間兩柱,八角形,這種柱常見于六朝隋唐的磚塔及石刻,但用木的,只見此一例。檐出頗遠,但只用椽而無飛椽,在這種大的建筑物上還是初見。
前廊西端立北齊天保三年任敬志等造像碑,碑陽造像兩層,各刻一佛二菩薩,額亦刻佛一尊。上層龕左右刻天王,略像龍門兩大天王。座下刻獅子二:碑頭刻蟠龍,都是極品,底下刻字則更勁古可愛??上Х鹈嬉褮В幾舟E亦見剝落了。清初顧亭林到汾訪此碑,見先生《金石文字記》。
最后為七佛殿七間是寺內(nèi)最大的建筑物,在公路上可以望見。按明萬歷二十年《增修崇勝寺記》碑文記載,乃“以萬歷十二年動工,至二十年落成”。無疑的,這座晚明結(jié)構(gòu)已替換了“大元元祐四年”的原建,在全部權(quán)衡上,這座明建尚保存著許多古代的美德:斗拱疏朗,出檐深遠,尚表現(xiàn)一些雄壯氣概。但各部本身則盡雕飾之能事。外檐斗拱,上昂嘴特多,彎曲已甚;耍頭上雕飾細巧;替木兩端的花紋盤纏;闌額下更有龍形的角替;且金柱內(nèi)額上斗拱坐斗之剔空花,竟將荷載之集中點(主要的建筑部分) 做成脆弱的纖巧的花樣;匠人弄巧,害及好建筑,以至如此,實令人悵然。雖然在雕工上看來,這些都是精妙絕倫的技藝,可惜太不得其道,以建筑物作賣技之場,結(jié)果因小失大,這巍峨大殿,在美術(shù)上竟要永遠蒙恥低頭。
七佛殿格扇上花心精巧異常,為一種菱花與球紋混合的花樣。在裝飾圖案上,這實是登峰造極的。殿頂?shù)募癸検巧轿魉R姷钠胀ㄗ龇ā?/p>
小相村與大相村一樣,在汾陽與文水之間的公路旁,但大相村在路東,而小相村卻在路西,且離汾陽亦較遠。靈巖寺在山坡上,遠在村后,一塔秀挺,樓閣巍然,殿瓦琉璃,輝映閃爍夕陽中,望去易知為明清物,但景物婉麗可人,不容過路人棄置不睬。
離開公路,沿土路行可四五里達村前門樓。樓跨土城上,下圓券洞門,一如其他山西所見村落。村內(nèi)一路貫全村前后,雨后泥濘崎嶇,難同入蜀,愈行愈疲,愈覺靈巖寺之遠,始悟汾陽一帶,平原樓閣遠望轉(zhuǎn)近,不易用印象來計算距離的。及至寺前,殘破中雖僅存在山門券洞,但寺址之大,一望而知。
進門只見瓦礫土丘,滿目荒涼,中間天王殿遺址,隆起如冢,氣象皇堂。道中所見磚塔及重樓尚落后甚遠,更進又一土丘,當為原來前殿——中間露天跌坐兩鐵佛,中挾一無像大蓮座。斜陽一瞥,奇趣動人,行人倦旅,至此幾頓生妙悟,進入新境。再后當為正殿址,背景里樓塔愈迫近,更有鐵佛三尊,趺坐慈靜如前,東首一尊且低頭前傴,現(xiàn)憫惻垂注之情。此時遠山晚晴,天空如宇,兩址反不殿而殿,嚴肅麗都,不藉梁棟丹青,朝拜者亦更沉默虔敬,不由自主了。
鐵像有明正德年號,鑄工極精,前殿正中一尊已傾欹坐地下,半埋入土,塑工清秀,在明代佛像中可稱上品。
靈巖寺各殿本皆發(fā)券窯洞建筑,磚砌券洞繁復相接,如古羅馬遺建,由斷墻土丘上邊下望,正殿偏西,殘窯多眼尚存。更像隧道密室相關(guān)聯(lián),有陰森之氣,微覺可怕,中間多停棺柩,外砌磚橔,印象亦略如羅馬石棺,在木造建筑的中國里探訪遺跡,極少有此經(jīng)驗的。券洞中一處,尚存券底畫壁,顏色鮮好,畫工精美,當為明代遺物。
磚塔在正殿之后,建于明嘉靖二十八年。這塔可作晉冀兩省一種晚明磚塔的代表。
磚塔之后有磚砌小城,由旁小門入方城內(nèi),別有天地,樓閣廊舍,尚極完整,但闃無人聲,院內(nèi)荒蕪,野草叢生,幽靜如夢;與“城”以外的堂皇殘址,露坐鐵佛,風味迥殊。
這院內(nèi)左右配殿各窯五眼,窯筑鞏固,背面向外,即為所見小城墻。殿中各余明刻木像一尊。北面有基窯七眼,上建樓殿七大間,即遠望巍然有琉璃瓦者。兩旁更有簃樓,石級露臺曲折,可從窯外登小閣,轉(zhuǎn)入正樓。夕陽落下,淡影隨人轉(zhuǎn)移,處處是詩情畫趣,一時記憶幾不及于建筑結(jié)構(gòu)形狀。
下樓徘徊在東西配殿廊下看讀碑文,在荊棘擁護之中,得朱之俊崇禎年間碑,碑文敘述水陸樓的建造原始甚詳。
朱之俊自述:“夜宿寺中,俄夢散步院落,仰視左右,有樓翼然,赫輝壯觀,若新成形……覺而異焉,質(zhì)明舉似普門師,師為余言水陸閣像,頗與夢合。余因征水陸緣起,慨然首事……”
各處尚存碑碣多座,敘述寺已往的盛史。唯有現(xiàn)在破爛情形的原因在碑上是找不出來的。
正在留戀中,老村人好事進來,打斷我們的沉思,開始問答,告訴我們這寺最后的一頁慘史。據(jù)說是光緒二十六年替換村長時,新舊兩長各豎一幟,慫恿村人械斗,將寺拆毀。數(shù)日間竟成一片瓦礫之場,令人觸目傷心?,F(xiàn)在全寺余此一院樓廂及院外一塔而已。
當年梁思成一直有個夢想,要『發(fā)現(xiàn)一座一直保存到二十世紀的唐代木結(jié)構(gòu)寺廟』,梁、林之所以接受邀請來山西,其實是梁思成認識到:『如果它(唐代寺廟)確實存在的話,那也一定是在某個遠離塵世的地方,只有在那種地方,它才能夠逃開那種毀壞建筑物的人為的和天然的惡劣影響的威脅。』