李思捷

【摘 要】中國(guó)是一個(gè)歷史資源豐富，各民族文化特色鮮明的國(guó)家，改革開(kāi)放使它的文化建設(shè)踏上了繁榮發(fā)展的新征程，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制孕育了文化產(chǎn)業(yè)廣闊的發(fā)展空間。近年來(lái)，文化產(chǎn)業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)出越來(lái)越明顯的主導(dǎo)地位，本文對(duì)國(guó)內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)文獻(xiàn)進(jìn)行了研究綜述，并立足當(dāng)下提出了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的啟示。

【關(guān)鍵詞】文化產(chǎn)業(yè)；區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)；文化產(chǎn)業(yè)理論

一、文化產(chǎn)業(yè)理論與實(shí)踐研究

“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念最早出現(xiàn)于20世紀(jì)40年代，德國(guó)的法蘭克福學(xué)派代表人物，霍克海默和阿多諾在其合著的《啟蒙辯證法》中對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)”說(shuō)明道：“文化產(chǎn)業(yè)（Culture Industry）必須和大眾文化嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。文化產(chǎn)業(yè)把舊的面熟悉的東西熔鑄成一種新的特質(zhì)。在其各個(gè)分支中，那些適合大眾消費(fèi)的產(chǎn)品，那些在很大程度上決定著消費(fèi)特性的產(chǎn)品，或多或少地是按計(jì)劃生產(chǎn)的?！被艨撕Ｄc阿道爾認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)制造出的“大眾文化”是一種“商品文化”，喪失了文化本身的特點(diǎn)。他們對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)”的研究并不是為了謀求產(chǎn)業(yè)本身及其發(fā)展，而是帶有否定色彩的對(duì)文化工業(yè)的社會(huì)批判。

與法蘭克福學(xué)派不同，英國(guó)1964年誕生的伯明翰學(xué)派關(guān)注到了文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和消費(fèi)中的能動(dòng)和解放力量，他們注重從制度話(huà)語(yǔ)、思想意識(shí)和權(quán)力等微觀政治視角來(lái)考察和分析文化產(chǎn)業(yè)。該學(xué)派堅(jiān)持文化的平民立場(chǎng)，他們使用“通俗文化”而代替“大眾文化”，強(qiáng)調(diào)文化對(duì)社會(huì)生活的介入功能，主張文化研究的跨學(xué)科性，開(kāi)創(chuàng)了學(xué)術(shù)界的文化研究思潮。

隨著時(shí)代發(fā)展與文化產(chǎn)業(yè)的具體實(shí)踐，文化產(chǎn)業(yè)理論研究的爭(zhēng)論逐漸弱化，以美國(guó)、日本為代表的國(guó)家紛紛給予文化產(chǎn)業(yè)支持以快速實(shí)現(xiàn)發(fā)展，促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)研究從理論爭(zhēng)論走到了實(shí)踐應(yīng)用研究。當(dāng)代越來(lái)越多的西方文化理論學(xué)者投身到了文化產(chǎn)業(yè)的理論研究中，大量從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)研究文化產(chǎn)業(yè)的成果涌現(xiàn)出來(lái)。以美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)理論為代表的當(dāng)代西方文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)用理論，十分注重文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)方面的理論研究，代表著當(dāng)今世界文化產(chǎn)業(yè)理論研究的方向。

1978年，聯(lián)合國(guó)教科文組織成立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)小組對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究，之后，隨著進(jìn)一步發(fā)展，“文化產(chǎn)業(yè)”才逐漸成為一種廣泛意義上的文化經(jīng)濟(jì)類(lèi)型：“文化產(chǎn)業(yè)（Culture Industries）就是按照工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲(chǔ)存以及分配文化產(chǎn)品和服務(wù)的一系列活動(dòng)?！?/p>

二、我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究

20世紀(jì)90年代以前，我國(guó)還沒(méi)有“文化產(chǎn)業(yè)”的提法。1992年，江澤民在十四大報(bào)告中明確提到要完善文化經(jīng)濟(jì)政策。同年出版的國(guó)務(wù)院辦公廳綜合司編著的《重大戰(zhàn)略決策——加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)》一書(shū)，明確起用了“文化產(chǎn)業(yè)”的說(shuō)法。

2000年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十五屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》，第一次在中央正式文件里明確提出了“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念。

2003年9月，中國(guó)文化部制定下發(fā)的《關(guān)于支持和促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，將文化產(chǎn)業(yè)界定為：“從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)和提供文化服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性行業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)是與文化事業(yè)相對(duì)應(yīng)的概念，兩者都是社會(huì)主義文化建設(shè)的重要組成部分。文化產(chǎn)業(yè)是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物，是隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善和現(xiàn)代生產(chǎn)方式的不斷進(jìn)步而發(fā)展起來(lái)的新興產(chǎn)業(yè)。”

2004年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)“文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)”的界定是：為社會(huì)公眾提供文化娛樂(lè)產(chǎn)品和服務(wù)的活動(dòng)，以及與這些活動(dòng)有關(guān)聯(lián)的活動(dòng)的集合。所以，中國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的界定是文化娛樂(lè)的集合，區(qū)別與國(guó)家具有意識(shí)形態(tài)性的文化事業(yè)。

20世紀(jì)80年代，作為西方馬克思主義流派之一的“法蘭克?！绷髋傻睦碚搨魅胛覈?guó)，我國(guó)學(xué)術(shù)界也逐漸展開(kāi)了對(duì)大眾文化、文化經(jīng)濟(jì)的討論。李軍（1987）認(rèn)為，“把作為第三產(chǎn)業(yè)一部分的文化藝術(shù)納入與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的運(yùn)行軌道，充分利用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，完全是它自身的客觀要求，是由它的商品性質(zhì)決定的。”高冠鋼（1988）認(rèn)為，大眾文化是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，大眾文化產(chǎn)業(yè)跟科學(xué)技術(shù)發(fā)展一樣，是大眾文化的推動(dòng)力量，而不是消極供應(yīng)者。金冠軍、尚月（1989）通過(guò)梳理總結(jié)外國(guó)文化管理的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)文化經(jīng)濟(jì)管理從文化價(jià)值觀念、文化市場(chǎng)和體制、經(jīng)營(yíng)機(jī)制等方面提出了建議。

到了20世紀(jì)90年代后，伴隨著我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在從“十五”到“十三五”時(shí)期發(fā)展成效的屢屢攀升，相應(yīng)地，學(xué)術(shù)研究對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)研究的成果也逐漸豐富起來(lái)?？偨Y(jié)起來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究主要圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行展開(kāi)：

（一）關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)政策與體制研究

許鋼（1992）認(rèn)為，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的重要標(biāo)志，而文化產(chǎn)業(yè)作為提高科學(xué)文化水平和居民素質(zhì)服務(wù)的部門(mén)，在第三產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有越來(lái)越重要的地位。加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策去規(guī)范。胡惠林（2000）認(rèn)為，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)除了體制轉(zhuǎn)型帶來(lái)的矛盾外，另一個(gè)需要重視的就是缺乏以國(guó)家利益為最高利益的文化意識(shí)。因而他提出，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下需要建立國(guó)家文化安全預(yù)警系統(tǒng)，是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。向有明、王玉明（2001）認(rèn)為，政府統(tǒng)管文化、文化事業(yè)的行政化與非產(chǎn)業(yè)化、非法制化造成了中國(guó)文化事業(yè)運(yùn)行機(jī)制的低效率，與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相悖。解學(xué)芳（2007）認(rèn)為，文化體制改革是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度性保障，在探討了文化體制改革的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益后，他提出文化體制改革創(chuàng)新有多重路徑，包括理論創(chuàng)新路徑、漸進(jìn)式改革路徑、意識(shí)形態(tài)路徑以及規(guī)制路徑。

（二）關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究

當(dāng)今世界，文化日益成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要資源，許多國(guó)家越來(lái)越重視文化產(chǎn)業(yè)，把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效途徑，而且把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)。在美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，文化產(chǎn)業(yè)早就成了本國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)，在此之后我國(guó)政府與理論界也開(kāi)始重視這個(gè)問(wèn)題。學(xué)者們紛紛通過(guò)定性分析與定量分析各自闡述和論證文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的聯(lián)系，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道路上應(yīng)該加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投入與支持，從而促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展。鄭茂林、郭旭紅（2004）從文化產(chǎn)業(yè)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)科等的關(guān)系以及對(duì)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用等方面分析，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用日益明顯。他們認(rèn)為現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)不僅促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且逐漸成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱產(chǎn)業(yè)。厲無(wú)畏、王慧敏（2006）認(rèn)為，文化創(chuàng)意對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的重要意義應(yīng)該與科技創(chuàng)新相提并論，它既能創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收益，又能改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

（三）關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)研究

近年來(lái)，關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)研究的成果越來(lái)越多，主要以文化產(chǎn)業(yè)與城市化、信息化、金融產(chǎn)業(yè)等之間的互動(dòng)關(guān)系為主要研究范圍。祝青（2002）指出，文化產(chǎn)業(yè)將成為繼工業(yè)化、第三產(chǎn)業(yè)后，第三波助推城市化的產(chǎn)業(yè)浪，文化產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)展將成為城市化擴(kuò)展的主要?jiǎng)恿?。羅靚（2006）總結(jié)得出我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)金融支持政府占比高，企業(yè)融資存在多方面障礙，通過(guò)分析金融支持對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，提出金融業(yè)應(yīng)該支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。張海燕、王忠云（2010）指出，旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)和要求，建議通過(guò)體制觀念整合引導(dǎo)市場(chǎng)整合，進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)整合的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展路徑。

（四）其他研究

除此之外，學(xué)者們還從其他角度紛紛展開(kāi)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究，例如對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系的分析，康小明、向勇（2005）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群的形成和發(fā)展與產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張相互促進(jìn)，從而對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升發(fā)揮作用，應(yīng)啟動(dòng)并完善我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略。王文章、陳飛龍（2008）認(rèn)為保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅是國(guó)家文化發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，也是實(shí)施國(guó)家文化戰(zhàn)略的重要途徑和實(shí)施方式。

三、我國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)研究

胡惠林（2006）認(rèn)為，各個(gè)文化企業(yè)總是以追求利潤(rùn)的最大化為決策目標(biāo)，很難實(shí)現(xiàn)區(qū)域乃至國(guó)家整體效益的最優(yōu)，某種程度上的資源掠奪式的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、甚至導(dǎo)致對(duì)該區(qū)域文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的破壞。因此必須從國(guó)家戰(zhàn)略的宏觀層面和區(qū)域整體利益考慮區(qū)域間合理的文化分工和產(chǎn)業(yè)布局。趙彥云、余毅、馬文濤（2006）對(duì)中國(guó)36個(gè)省市文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析對(duì)比，結(jié)果顯示了四個(gè)梯隊(duì)的水平分布格局， 競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)分布呈兩極分化的態(tài)勢(shì)，廣東、浙江等第一梯隊(duì)的省市，基本上集中了大部分的優(yōu)勢(shì)要素，而另外一些較弱省份則集中了大部分的劣勢(shì)要素。馬萱、鄭世林（2010）對(duì)中國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的文化產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行實(shí)證分析，得出中國(guó)東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)在技術(shù)、純技術(shù)、規(guī)模效率上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，但東中西部差距在逐漸縮小。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究的以下幾個(gè)方面的變化：1、從20世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初，從對(duì)文化經(jīng)濟(jì)的研究到對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的研究；2、從對(duì)文化產(chǎn)業(yè)自身的研究轉(zhuǎn)變到對(duì)文化產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、以及與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究；3、從以定性研究為主到逐漸增多的定量分析和實(shí)證研究；4、從國(guó)家整體文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展到對(duì)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)注轉(zhuǎn)變。

四、啟示

在當(dāng)今全球主要國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)日益彰顯出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，一國(guó)的文化軟實(shí)力越來(lái)越直接轉(zhuǎn)化為國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的一部分。黨的第十九次全國(guó)代表大會(huì)指出：在這個(gè)全面建成小康社會(huì)的決勝階段，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。因此我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)在東西部地區(qū)上通過(guò)生產(chǎn)要素重新組合和資源優(yōu)化配置實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)發(fā)展，對(duì)促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展和促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張廷興，董佳蘭，從曙光.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)史[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2017

[2]范周.文化產(chǎn)業(yè)論綱[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016

[3]韓英.文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)典案例解讀[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2017

[4]許鋼：《我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)政策》[J].《管理世界》1992年第6期

[5]向有明，王玉明.深化文化管理體制改革的幾點(diǎn)思考——兼論文化體制與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001

[6]解學(xué)芳：《文化體制改革：文化產(chǎn)業(yè)的一項(xiàng)制度安排》[J].《學(xué)術(shù)論壇》2007

[7]霍步剛，傅才武.我國(guó)文化體制改革的理論分期與深化文化體制改革的策略問(wèn)題[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007

[8]鄭茂林，郭旭紅.知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)聯(lián)性分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2004

[9]祁述裕，殷國(guó)俊.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)和若干建議[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005

[10]厲無(wú)畏，王慧敏.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變——機(jī)理·模式·路徑[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006

[11]祝青.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市化發(fā)展的關(guān)聯(lián)性分析[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2002

[12]羅靚.發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)與金融支持[J].農(nóng)村金融研究，2008

[13]張海燕，王忠云.旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2010

[14]康小明，向勇.產(chǎn)業(yè)集群與文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005

[15]胡惠林.關(guān)于區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與空間布局[J].山東社會(huì)科學(xué)，2006

[16]趙彥云，余毅，馬文濤.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)和分析[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006

[17]馬萱，鄭世林.中國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率研究綜述與展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010