劉媛媛

【摘 要】在我國的《合同法》中，對情勢變更制度并沒有做出相關的規(guī)定，只在《合同法》司法解釋二，第26條對相關概念進行了相關表述。由于立法方面的缺失，致使許多實際問題在需要適用情勢變更制度時，無法準確的適用法律。本文主要通過對具體案例進行分析，對應當適用情勢變更制度的情形進行相關的分析與梳理，借鑒國外關于情勢變更制度的先進經驗，對我國的情勢變更制度做一個淺層次的總結。

【關鍵詞】情勢變更；合同解除；合同變更；商業(yè)風險

一、情勢變更制度的相關原理

（一）基本概念

情勢變更就是指，合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。

（二）構成要件

1、具有情勢變更的客觀事實。所謂情勢，泛指作為法律行為成立基礎或環(huán)境的一切客觀事實。具體到合同法上，情勢指的就是合同當事人在實施合同行為時，形成自主意思的基本生存環(huán)境和利益追求可能，包括社會制度、法律制度、經濟態(tài)勢、作為當事人履約擔保的財產性質、價值等等。

2、情勢變更發(fā)生在合同成立并生效以后，履行終止以前。民法確立情勢變更制度的初衷在于對合同關系建立基礎發(fā)生異變而給合同當事人造成的不公平處境予以法律救濟。

3、情勢變更是當事人不可預見的。所謂不可預見，是指情勢變更為合同當事人于締約時未曾料及且不可能料及。其含義具體說包含以下幾方面：第一，合同當事人于締約時事先未料及情勢變更可能發(fā)生。第二，根據(jù)人們的一般常識和普遍經驗，此類事件在過去鮮有成例，因此當事人在締約時堅信其不可能發(fā)生或者根本未意識到有對其加以考慮的必要。

4、情勢變更不可歸責于雙方當事人。不可歸責于雙方當事人是指當事人對情勢的變更無法預見和防止，客觀情勢的變化與當事人無關。在實踐中，不可歸責于當事人的事由可以分為三種，即不可抗力、意外事件和其他事件。引起情勢變更制度適用的事由以不可抗力為原則，以意外事件、其他事件為例外。

5、須合同依約履行顯失公平。情勢變更發(fā)生以后，如果繼續(xù)按原合同履行，會在雙方當事人之間造成顯失公平的局面。此時，應當允許當事人變更或者解除合同，以消除利益失衡的局面。

二、情勢變更與相關概念的區(qū)別

（一）情勢變更與正常商業(yè)風險的區(qū)別

1、引起風險的原因不同

導致情勢變更的原因必須是客觀的，是無法歸責于任何一方當事人的，而商業(yè)風險產生的原因既可以是客觀的也可以是主觀的。情勢變更并非合同的常態(tài)風險，而是在受到突發(fā)性、偶發(fā)性的外力因素影響后才發(fā)生的，通常源于重大社會事件或自然環(huán)境變化；商業(yè)風險則是經營過程中的固有風險，是由商品價值規(guī)律決定的一種正常變化。

2、對待風險的主觀因素不同

商業(yè)風險是當事人在訂立合同之時可以或者應當預見的，而情勢變更則是雙方當事人所不能預見的。引發(fā)商業(yè)風險的變化并非猝不及防、不可預見的，合同當事人作為市場主體，應該在預見或應當預見該風險存在后，及時調整經營策略，以避免或減少損失，而非在受損后尋求情勢變更制度的救濟。然而，情勢變更則明顯超出了該范圍，完全出乎當事人可以預見或者應當預見的程度。

3、產生的法律后果不同

情勢變更與商業(yè)風險最為本質的區(qū)別在于情勢變更使得合同履行的根基發(fā)生了根本性的變化，導致如果強行要求一方當事人履行合同將發(fā)生顯失公平的結果，而商業(yè)風險則一般對合同履行的基礎不會產生根本性的變化。

（二）情勢變更與不可抗力的區(qū)別

1、兩者的性質不同

不可抗力是一種法定的免責條款，只要合同當事人能夠舉證證明不可抗力的存在就可以免責，無需法院判決。而情勢變更制度則不同，其適用取決于法院審查是否符合其構成要件，并作出判決，不會自行、當然的發(fā)生效力。[1]

2、適用范圍不同

情勢變更制度僅適用于合同領域，對相對權法律關系造成影響；而不可抗力制度不僅可以適用于合同領域，還可以適用于侵權領域，既對相對權法律關系造成影響，也對絕對權法律關系造成影響，如所有權關系、人身權關系、繼承權關系等。[2]

3、法律后果不同

不可抗力是法定的免責條款，可以免除違約責任或者侵權責任。而適用情勢變更制度時，應當根據(jù)公平原則，合同雙方當事人合理的共同承擔風險。[3]

三、總結

通過對情勢變更案件的梳理和考察，可以發(fā)現(xiàn)情勢變更制度作為公平原則在合同領域的具體運用，在維護合同公平和契約正義，調整因情勢變更導致的權益不均和等價關系失衡方面發(fā)揮了較大的作用。我國司法界應在總結已有案件的基礎上，更好地把握情勢變更制度中的一些抽象概念，并明確該制度與相關概念的界限。筆者期待我國的情勢變更制度能得到更正確的適用，并能更好地發(fā)揮其應有的作用。

注釋：

[1]梁慧星.民法學說判例與立法研究（二）[M].北京：國家行政學院出版社，1999：191-192.

[2]祝聰.論不可抗力[J].法學評論，1991（4）.

[3]曹守曄.最高人民法院“關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）”之情勢變更問題的理解與適用[J].法律適用，2009（8）：49.