蘇　勇，劉叔敏，蘇　彬，馬　瀅，于　燕，婁麗華

壓力蒸汽滅菌是醫(yī)療單位常用的滅菌方式，具有蒸汽穿透力強(qiáng)、滅菌效果佳、可殺滅全部病原微生物的優(yōu)勢，特別是脈動(dòng)真空壓力蒸汽滅菌器具有滅菌效率高、滅菌徹底的特性，目前廣泛應(yīng)用在醫(yī)院消毒供應(yīng)中心。本研究采用的瑞典潔定脈動(dòng)真空壓力蒸汽滅菌器在滅菌時(shí)會(huì)受到不同滅菌影響因素的干擾[1]，進(jìn)而影響物品的滅菌效果。醫(yī)院消毒供應(yīng)中心應(yīng)在滅菌各環(huán)節(jié)嚴(yán)格把控滅菌物品質(zhì)量，依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及滅菌監(jiān)測規(guī)范進(jìn)而監(jiān)測滅菌器的滅菌質(zhì)量[2-3]。PDCA循環(huán)管理是一種程序化、標(biāo)準(zhǔn)化的工作方式。全面、有效的質(zhì)量管理方案分為計(jì)劃（Plan）、實(shí)施（Do）、檢測（Check）和處理（Action）4個(gè)階段[4]。目前PDCA循環(huán)管理在我國醫(yī)藥管理領(lǐng)域已有廣泛應(yīng)用，并取得了較好的成效[5-7]。

1　資料與方法

1.1 資料來源 選取承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院消毒供應(yīng)中心4臺(tái)脈動(dòng)真空壓力蒸汽滅菌器和滅菌物品進(jìn)行觀察。將2016年全年采用PDCA循環(huán)管理模式前后，醫(yī)院消毒供應(yīng)中心脈動(dòng)真空壓力蒸汽滅菌器滅菌物品629鍋次以及683鍋次，分別設(shè)為對照組和觀察組。

1.2 方法

1.2.1 組建質(zhì)量與安全管理小組 醫(yī)院消毒供應(yīng)中心護(hù)士長負(fù)責(zé)成立并監(jiān)管質(zhì)量與安全管理小組的各項(xiàng)工作。選拔1名執(zhí)行力強(qiáng)、工作能力突出的組員擔(dān)當(dāng)組長。護(hù)士長主要負(fù)責(zé)制定工作計(jì)劃、分配工作、進(jìn)行質(zhì)量檢查、問題原因查找、分析以及資料整理。安排1名組員做助理，主要負(fù)責(zé)記錄活動(dòng)事宜。

1.2.2 計(jì)劃階段 對2016年醫(yī)院消毒供應(yīng)中心采用PDCA管理模式前后使用脈動(dòng)真空壓力蒸汽滅菌器滅菌后的物品進(jìn)行合格率檢測，并分別通過對工作流程、設(shè)備、人員工作規(guī)范性等進(jìn)行分析，找出問題存在的原因。

1.2.3 執(zhí)行階段 消毒供應(yīng)中心的監(jiān)管小組由護(hù)士長、科室質(zhì)量與安全管理小組成員組成，主要負(fù)責(zé)監(jiān)測滅菌器的使用情況以及操作人員物品裝載是否規(guī)范。監(jiān)測人員必須按照詳細(xì)規(guī)范的操作流程，對滅菌器滅菌效果進(jìn)行長期、系統(tǒng)的監(jiān)測。根據(jù)滅菌器正確操作規(guī)程，對工作人員進(jìn)行知識(shí)與實(shí)踐培訓(xùn)，并設(shè)置答疑過程，消除不良操作隱患。

1.2.4 檢查階段和處理階段 護(hù)士長對操作人員的工作流程、設(shè)備運(yùn)行以及滅菌質(zhì)量進(jìn)行督導(dǎo)與檢查。督查項(xiàng)目包括：儀器的安全、日常維護(hù)、記錄內(nèi)容、滅菌操作規(guī)范、物品滅菌是否合格等。質(zhì)量與安全管理小組每月召開2次會(huì)議并將檢查結(jié)果進(jìn)行分析通報(bào)和講評，總結(jié)質(zhì)量改進(jìn)措施，分析遺留問題，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止類似問題再出現(xiàn)。每月匯總整理PDCA循環(huán)改進(jìn)書面記錄，實(shí)現(xiàn)了PDCA循環(huán)管理的程序化。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)或百分比（%）表示，組間比較用四格表χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1 2組滅菌鍋次合格率比較 根據(jù)滅菌器的檢測記錄，對滅菌進(jìn)程、滅菌參數(shù)及滅菌結(jié)果進(jìn)行評估。觀察組滅菌合格率為97.66%，明顯高于對照組的87.28%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組滅菌鍋次合格率比較Table 1 Comparison of the acceptance rate of sterilizing pot between 2 groups

2.2 2組濕包發(fā)生率比較 觀察組濕包發(fā)生率為0.76%，明顯低于對照組的13.93%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

總結(jié)對照組濕包發(fā)生率高的原因?yàn)椋孩俅郎缇w積、重量過大；②包內(nèi)器械堆疊過多；③裝載、卸載錯(cuò)誤；④干燥時(shí)間＜30 min。實(shí)施PDCA循環(huán)管理后，對上述情況進(jìn)行了改進(jìn)，使得濕包發(fā)生率明顯降低。見表3。

表2 2組濕包發(fā)生率比較Table 2 Comparison of the incidence of wet pack between 2 groups

表3 2組濕包發(fā)生原因分析Table 3 Analysis on the causes of wet pack in 2 groups

2.3 2組臨床服務(wù)滿意率比較 實(shí)施PDCA循環(huán)管理模式后，臨床科室對消毒供應(yīng)中心的服務(wù)滿意度由82.56%上升到95.93%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 2組臨床服務(wù)滿意率Table 4 Clinical service satisfactorg rate in 2 groups

3　討　論

本研究結(jié)果表明，采用PDCA循環(huán)管理模式后，消毒供應(yīng)中心壓力蒸汽滅菌鍋次合格率顯著提升，說明采用PDCA循環(huán)管理模式可增強(qiáng)工作人員的操作能力，并且產(chǎn)生良好的滅菌質(zhì)量管理循環(huán)系統(tǒng)。對于手術(shù)器械包、敷料包濕包發(fā)生率分別由13.93%下降至0.76%，說明PDCA循環(huán)管理模式對控制滅菌和濕包是非常有效的。

本研究顯示，濕包是滅菌失敗的主要原因，而造成濕包的常見因素包括滅菌包的體積、重量、裝載及卸載的規(guī)范性、滅菌器的干燥時(shí)間等。因此加強(qiáng)消毒供應(yīng)中心人員培訓(xùn)，將金屬器物多、材質(zhì)特殊的手術(shù)類器械進(jìn)行分包包裝降低每包重量 ，將敷料包進(jìn)行分包包裝減小包裝體積，通過規(guī)范改進(jìn)包裝技術(shù)，正確裝、卸載滅菌物品等措施提高了滅菌監(jiān)測效果的合格率并且節(jié)約了滅菌成本。

消毒供應(yīng)中心運(yùn)用 PDCA循環(huán)管理模式將質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)貫穿于醫(yī)療活動(dòng)全過程，建立健全崗位職責(zé)、工作標(biāo)準(zhǔn)和操作流程[8-9]，進(jìn)一步完善了質(zhì)量管理體系和質(zhì)量監(jiān)督和評價(jià)機(jī)制，使質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到各個(gè)崗位。從而保證手術(shù)部門以及臨床一線的工作安全、有效地控制醫(yī)院感染[10]，并且使臨床科室對消毒供應(yīng)中心的服務(wù)滿意度大幅提高，提高了工作人員的積極性，獲得了良好的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益。