王光朋，查小春，黃春長，龐獎勵，張國芳

(陜西師范大學(xué) 地理科學(xué)與旅游學(xué)院 地理學(xué)國家級實驗教學(xué)示范中心， 陜西 西安710119)

近年來，全球氣候變化導(dǎo)致水資源在時空上的重新分配和數(shù)量上的改變，使得極端水文事件頻發(fā)，已引起世界各國科學(xué)家的廣泛關(guān)注[1]. 漢江是我國陜、鄂地區(qū)一條具有較高經(jīng)濟利用價值的河流，是“漢水文化”的發(fā)祥地，歷來洪災(zāi)頻發(fā)，且漢江上游尤為嚴(yán)重[2]. 據(jù)不完全統(tǒng)計，自公元前208年至公元2010年，漢江上游共記載不同等級的洪災(zāi)336次，平均每6.6 年有1次記錄[3]. 因此，為促進(jìn)漢江流域的綜合治理和梯級水電開發(fā)，確保南水北調(diào)中線工程的順利進(jìn)行，以及區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，迫切需要對漢江上游地區(qū)的洪水災(zāi)害進(jìn)行全面而深入的調(diào)查研究.

近年來，黃春長教授帶領(lǐng)的團隊采用年代學(xué)、考古學(xué)、地貌學(xué)及第四紀(jì)地層學(xué)、古洪水水文學(xué)等方法，挖掘和重建了漢江上游沉積記錄中超長尺度的古洪水事件，并取得了豐碩的研究成果[4-8]. 受測年技術(shù)的制約，對有些沉積剖面記錄的古洪水事件，只能測得其年代范圍，無法測得準(zhǔn)確的時間點.而豐富的歷史文獻(xiàn)記載為沉積記錄中古洪水事件的精確考證提供了可能. 因此，本文在統(tǒng)計和整理漢江上游古洪水事件沉積記錄的基礎(chǔ)上，結(jié)合歷史文獻(xiàn)記載，對漢江上游沉積記錄中北宋古洪水事件的發(fā)生年代進(jìn)行了文獻(xiàn)考證，并分析了古洪水事件的氣候背景，探討了古洪水事件與氣候變化的關(guān)系. 該研究可為漢江上游流域的防洪減災(zāi)和水利工程建設(shè)提供科學(xué)依據(jù).

1 研究區(qū)概況

圖1 漢江上游水系和研究剖面位置圖Fig.1 River system and the location of study sites in the upper reaches of Hanjiang river

漢江是長江最大的支流，發(fā)源于秦嶺南麓，干流全長1 577 km，穿行于秦嶺和大巴山之間，下伏基巖以變質(zhì)巖和火成巖為主，流域面積15.9×104km2，年均徑流量為5.63×109m3，含沙量2.39 kg·m-3[4-8]. 丹江口以上為漢江上游(見圖1)，河長925 km，流域面積約9.52×104km2，是南水北調(diào)中線工程的重要水源地，屬于北亞熱帶濕潤氣候區(qū)，多年平均降水量為914 mm[4-8]. 由于該流域受東南、西南季風(fēng)的交互影響，75%以上的降水集中于6—10月份，加之漢江上游山高谷小，支流眾多，河槽調(diào)蓄能力較差，因此極易造成嚴(yán)重的洪水災(zāi)害. 自漢江上游有水文監(jiān)測記錄以來，實測最大洪峰流量為31 000 m3·s-1(“83·8”洪水). 1960—2010年，安康站大于15 000 m3·s-1的洪水共發(fā)生20次，平均每2.5 a發(fā)生1次[3]. 歷史調(diào)查最大洪水發(fā)生在明萬歷十一年(1583年)六月，其洪峰流量為36 000 m3·s-1[9]. 由此可見，漢江上游不僅洪水頻發(fā)，而且規(guī)模較大.

2 漢江上游北宋時期洪水事件的沉積記錄

古洪水事件研究的真實性與可靠性在于以其自身形成的滯流沉積物(slackwater deposits，簡稱SWD)為信息載體. 古洪水SWD是在洪峰平流狀態(tài)下，由懸移質(zhì)泥沙沉積而成，多見于支溝溝口、回水灣、岸邊洞穴、巖豁、巖棚及低階地等處，是確定古洪水發(fā)生年代及推測洪峰流量最為可靠的證據(jù). 近年來，黃春長教授帶領(lǐng)的團隊對漢江上游古洪水進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了多處古洪水沉積記錄，為漢江上游全新世古洪水研究工作的開展提供了強有力的數(shù)據(jù)支撐. 通過系統(tǒng)采樣、實驗分析和洪水重建等，為漢江上游流域的防洪減災(zāi)和水利工程建設(shè)提供了重要的水文資料[4-8].

對漢江上游古洪水研究成果的整理發(fā)現(xiàn)，安康～鄖縣河段立石村(LSC)、晏家棚(YJP)、尚家河(SJH)、歸仙河口(GXHK)和彌陀寺(MTS )5個沉積剖面最上部的SWD記錄了北宋時期的古洪水事件. LSC剖面位于安康市東段立石村附近T1級階地前沿，高出現(xiàn)水面20～25 m，剖面中有灰白色粉沙質(zhì)SWD，呈楔形插入表土層[4]； YJP剖面位于白河水文站下游約35 km處，剖面未見人為擾動，內(nèi)夾有3層古洪水SWD，且上、下層邊界清晰，頂層SWD深度約為130～135 cm，為淺棕黃色細(xì)砂質(zhì)粉沙[5]；SJH剖面位于湖北鄖縣尚家河村基巖峽谷河段T1級階地前沿，其頂層SWD深度約為70～90 cm，以粉沙為主[6]；GXHK剖面位于漢江左岸一級階地前沿，高出水面15～20 m，頂層SWD深度約為65～70 cm，為砂-粉砂質(zhì)地，具有水平層理[7]；MTS剖面位于彌陀寺村附近的漢江左岸，SWD深度約為30～40 cm，厚度約為10 cm，向下游追溯見該層SWD間斷存在于地層中[8].

對5個沉積剖面最上部的古洪水SWD進(jìn)行OSL測年、地層框架對比及文化遺物等分析，確定這5個剖面頂層古洪水SWD均記錄了北宋時期(公元960—1127年)的古洪水事件(見圖1、圖2). 從空間分布來看，5個沉積剖面均位于漢江上游T1階地的前沿，分布在陜、鄂兩省，其中YJP、SJH、GXHK和MTS剖面集中分布在長19 km的河道中，說明4個沉積剖面頂層古洪水SWD可能記錄的為北宋時期的一次古洪水事件，至于是北宋哪一次古洪水事件，則需要結(jié)合歷史文獻(xiàn)進(jìn)行綜合考證.

圖2 漢江上游LSC、YJP、SJH、GXHK和MTS沉積剖面的地層對比Fig.2 Stratigraphic comparison of LSC, YJP, SJH, GXHK and MTS sedimentary profiles in the upper reaches of the Hanjiang river

3 漢江上游北宋時期古洪水事件的歷史文獻(xiàn)考證

3.1 漢江上游北宋時期洪災(zāi)統(tǒng)計方法與標(biāo)準(zhǔn)

我國豐富的歷史文獻(xiàn)資料中有數(shù)量龐大的洪災(zāi)記錄，這為古洪水事件的考證提供了寶貴的資料. 盡管歷史文獻(xiàn)中的洪災(zāi)記錄具有一定局限性，但記錄時間、地點明確. 因此，通過對文獻(xiàn)中洪災(zāi)記錄的研究來考證沉積記錄的古洪水事件是可靠的. 本文搜集了漢江上游地區(qū)的漢中、石泉、安康、旬陽、白河等共12個縣/市的縣志資料及其他載有漢江上游洪災(zāi)的文獻(xiàn). 統(tǒng)計文獻(xiàn)主要包括《中國農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害史料集》[10]《西北災(zāi)荒史》[11]《中國氣象災(zāi)害大典·陜西卷》[12]《中國氣象災(zāi)害大典·湖北卷》[13]《陜西歷史自然災(zāi)害簡要紀(jì)實》[14]《宋史》[15]等.

在統(tǒng)計洪災(zāi)頻次時，首先確定漢江上游地區(qū)所包括的縣/市區(qū)域，以系統(tǒng)研究的各縣/市地方志為統(tǒng)計主線，共統(tǒng)計北宋167 a間全國洪災(zāi)記錄近360條，其中漢江上游洪災(zāi)記錄35次. 統(tǒng)計時以縣(州)次/年為統(tǒng)計單位，如《旬陽縣志》[16]中記載建安二年(197年)“秋九月，漢水溢”，則記為該年旬陽發(fā)生洪災(zāi)1次；《漢中市志》[17]中記載淳化二年(991年)“漢江水漲，死人甚多；九月，又大水，損壞廬田”，則記為漢中一年發(fā)生2次洪災(zāi). 基于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計，以朝代起訖時間為間斷點，并考慮古今地名之別，剔除了水災(zāi)波及范圍的影響. 如東漢建安二十四年(219年)，寧強、石泉、城固、漢中、南鄭、安康等縣志中均有“秋八月，大暴雨，漢水泛溢”[18]的記載，則記為該年漢江上游發(fā)生1次洪災(zāi). 運用同樣的方法統(tǒng)計了漢江上游西晉至元1 104 a間的洪災(zāi)頻次，并繪制了洪災(zāi)頻次分布圖(見圖3).

3.2 漢江上游北宋時期歷史文獻(xiàn)記載的洪水災(zāi)害頻次分析

圖3 漢江上游西晉至元1 104 a間的洪災(zāi)頻次統(tǒng)計圖Fig.3 Statistics of flood disasters in 1 104 a from Xijin to Yuan Dynasty in the upper reaches of Hanjiang river

圖3中，西晉至元1 104 a，共記載漢江上游洪災(zāi)87次，洪災(zāi)次數(shù)總體呈“單峰型”分布，峰值出現(xiàn)在北宋時期，高達(dá)35次，平均每4.8 a有1次記載.西晉至隋354 a間，洪災(zāi)記錄的頻次較少；唐至元750 a間，漢江上游洪災(zāi)記錄明顯增多，兩宋時期，尤其是北宋時期洪災(zāi)記載最多，幾乎占研究時段洪災(zāi)總數(shù)的2/3.這與郝志新等[19]、滿志敏[20]對我國東部洪災(zāi)的研究結(jié)果一致.

此外，朱誠等[21-22]通過對長江三峽庫區(qū)的中壩遺址和玉溪遺址的古洪水沉積的研究指出：自秦以來，中壩T0102和玉溪T0403探方地層中記錄有宋代、清代和現(xiàn)代的洪水淤泥層；另外，秭歸的官莊坪、朝天咀，宜昌的中堡島文化遺址地層[23]中均夾有宋代沖積層，這充分說明宋代長江中下游流域洪災(zāi)頻發(fā).

3.3 歷史文獻(xiàn)記載的漢江上游洪水災(zāi)害等級劃分

參照文獻(xiàn)[24]提出的5等級旱澇災(zāi)害經(jīng)典劃分原則，并結(jié)合文獻(xiàn)中的災(zāi)情描述，將漢江上游北宋時期35次洪災(zāi)劃分為4個等級，分別為弱災(zāi)、輕災(zāi)、中災(zāi)和重災(zāi)(見表1). 在劃分重災(zāi)和中災(zāi)時，不僅考慮災(zāi)情的嚴(yán)重性，還考慮了受災(zāi)面積的大小，即使洪災(zāi)中出現(xiàn)人畜傷亡的記載，但若洪災(zāi)波及范圍不大，也酌情將其劃為中災(zāi)；若洪災(zāi)受災(zāi)面積較大，雖未造成嚴(yán)重的人畜傷亡，也酌情定為重災(zāi). 據(jù)此得到了漢江上游北宋時期洪災(zāi)的等級分布(見表1).

表1 漢江上游北宋時期洪災(zāi)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

由表1可知，在劃分的4級洪災(zāi)中，弱災(zāi)共4次，分別為太平興國二年(977年)九月、景德二年(1005年)七月、景德四年(1007年)夏和熙寧四年(1071年)九月，占漢江上游北宋洪災(zāi)總數(shù)的11%. 在歷史文獻(xiàn)中對這一類洪災(zāi)的記載較為簡單，并未涉及對人民生產(chǎn)、生活的影響.如《洋縣志》[25]中有景德二年(1005年)七月“洋州漢水溢”等. 輕災(zāi)共15次，占洪災(zāi)總數(shù)的43%，分別為建隆二年(961年)、太平興國二年(977年)六月、太平興國七年(982年)七月、淳化二年(991年)四月、大中祥符二年(1009年)、大中祥符九年(1016年)八月、天禧五年(1021年)三月、天圣六年(1028年)八月、嘉祐六年(1061年)七月、治平四年(1067年)八月、熙寧八年(1075年)、元豐三年(1080年)七月、元祐八年(1093年)、政和三年(1113年)、靖康二年(1127年). 文獻(xiàn)記載中災(zāi)情描述一般為“大水”“大溢”“漂棧閣”“漂民田”等.如《安康縣志》[18]大中祥符九年(1016年)八月：“八月，利州水，漂棧閣(棧閣即棧道)”；熙寧八年(1075年)“金州大水”，等. 中災(zāi)共13次，占洪災(zāi)總數(shù)的37%，分別為建隆元年(960年)七月、太平興國八年(983年)七月、太平興國九年(984年)七月、淳化二年(991年)九月、淳化三年(992年)十月、淳化五年(994年)九月、咸平三年(1000年)七月、大中祥符九年(1016年)九月、皇祐四年(1052年)八月、熙寧四年(1071年)八月、元符二年(1099年)、大觀元年(1107年)、大觀四年(1110年). 文獻(xiàn)記載中災(zāi)情描述一般為“壞廬舍”“民有溺死者”.如《中國氣象災(zāi)害大典·湖北卷》(下文簡稱《災(zāi)害大典》)[13]中記載太平興國九年(984年)七月：“夏六月，漢水漲，壞民舍”，《宋史·五行志》[15]記載咸平三年(1000年)七月：“七月，洋州漢水溢，民有溺死者”等. 重度水災(zāi)共3次，分別為太平興國七年(982年)六月、淳化二年(991年)七月和皇祐四年(1052年)六月九日，占洪災(zāi)總數(shù)的9%.重度洪災(zāi)雖發(fā)生次數(shù)少，但災(zāi)情重，文獻(xiàn)記載中對災(zāi)情描述一般為“死人甚多”“漂沒縣城”等.如《宋史·五行志》[15]中記載太平興國七年(982年)六月：“六月，均州涢水、均水、漢江并漲，壞民舍，人畜死者甚眾”，等.

3.4 漢江上游沉積記錄古洪水事件的年代考證

一般來說，等級低的洪水災(zāi)害，因其強度弱、受災(zāi)面積小，對社會經(jīng)濟發(fā)展的影響程度較小；等級高的洪水災(zāi)害，因其強度高、災(zāi)情嚴(yán)重，對社會經(jīng)濟發(fā)展造成嚴(yán)重?fù)p失. 因此，要考證沉積記錄中古洪水事件的發(fā)生年代，應(yīng)從北宋漢江上游涉及的陜、鄂兩省相應(yīng)河段的3次重度水災(zāi)加以判別分析.

首先，分析3次重災(zāi)的波及范圍. 皇祐四年(1052年)六月九日的洪災(zāi)，在陜西石泉、安康、旬陽等縣志中均有記載，洪災(zāi)影響至少波及3縣.如《安康縣志》[18]中“六月九日，漢水大溢，邑署漂沒”；《石泉縣志》[26]中記載：“六月九日，漢江大溢，石泉嘴漂沒”. 淳化二年(991年)七月，洪災(zāi)在陜西寧強、漢中、南鄭、城固、洋縣、安康、旬陽等7地縣志中均有記載.此外，《宋史·五行志》[15]中湖北復(fù)州(今湖北仙桃地區(qū))亦有此次洪災(zāi)的記載.可見該次洪災(zāi)主要影響上游的陜南地區(qū)及下游的湖北復(fù)州地區(qū)，影響范圍達(dá)10縣以上.如《漢中市志》[17]記載：“七月，漢江水漲，死人甚多”；《宋史·五行志》[15]云：“七月，漢水漲，壞民田廬舍”等. 與皇祐四年(1052年)六月九日和淳化二年(991年)七月相比，太平興國七年(982年)六月的洪災(zāi)波及范圍更廣. 《災(zāi)害大典》[13]中明確記載湖北均縣(今丹江口市)、鄖縣、十堰、竹溪、宜城、襄陽、光化、漢陽軍(今漢川、漢陽)、武昌、漢口等地均受此次洪災(zāi)的影響，表明太平興國七年(982年)六月洪災(zāi)波及漢江上游、中游及下游的部分地區(qū)，影響范圍至少達(dá)11縣，屬于全流域型大洪災(zāi). 因此，太平興國七年(982年)六月的洪災(zāi)是這3次重度水災(zāi)中最嚴(yán)重的一次，幾乎對漢江全流域都有影響，災(zāi)害范圍最廣.

其次，對比分析3次重度水災(zāi)的災(zāi)情及社會影響. 《災(zāi)害大典》[13]有：“六月，均州涢水、漢江并漲，壞民舍，人畜死者甚眾”的記載.太平興國七年(982年)六月的洪災(zāi)對均縣(今丹江口市)、鄖縣、宜城、襄陽、漢口等地均有影響.《宋史·五行志》[15]記載：“夏六月，漢陽軍大水，江(長江)水漲五丈(約15.84 m)，壞民田稼”.可見太平興國七年(982年)六月，江、漢并漲，且出現(xiàn)“人畜死者甚重”的嚴(yán)重災(zāi)情. 與太平興國七年(982年)六月相比，淳化二年(991年)七月的洪災(zāi)雖受災(zāi)范圍也較大(波及10縣)，但災(zāi)情較太平興國七年(982年)六月輕，受災(zāi)區(qū)主要以“壞民田、廬舍”[13,15-18,25-26]為主，并未有大量人畜死亡的記載.因此，推斷淳化二年(991年)七月洪災(zāi)災(zāi)情輕于太平興國七年(982年)六月. 皇祐四年(1052年)六月九日的洪災(zāi)，主要發(fā)生在今陜西境內(nèi)的石泉-旬陽段.石泉、安康等縣志中有“六月九日，漢水大溢，邑署漂沒”[18,26]的記載，并未出現(xiàn)大量人畜傷亡的描述，說明皇祐四年(1052年)六月九日為漢江上游局部(石泉-旬陽)大水災(zāi)，其災(zāi)情和受災(zāi)范圍均小于太平興國七年(982年)六月. 綜上，太平興國七年(982年)六月的洪災(zāi)對漢江流域的農(nóng)業(yè)人口、聚落、農(nóng)田等均造成了不同程度的損害，已嚴(yán)重影響漢江流域人民的生產(chǎn)、生活及生命財產(chǎn)安全，是3次重災(zāi)中災(zāi)情最嚴(yán)重的一次.

最后，由于古洪水SWD是前新世以來特大洪水發(fā)生后遺留下來的洪水痕跡，根據(jù)其沉積規(guī)律可知，當(dāng)發(fā)生大洪水時，會在河流的階地岸邊、支流溝口、巖棚巖豁等適宜處留下洪痕. 當(dāng)后期洪水水位高于前期洪水位時，前期洪痕就可能被沖刷或被掩埋，而當(dāng)后期洪水水位低于前期洪水位時，其洪痕得以保留. 因此，一定時期的特大洪水，因其洪水水位較高，其洪痕才有可能被保留下來，并被后期崩塌的基巖風(fēng)化物、坡積石渣土或風(fēng)成黃土等掩埋，不易被生物擾動或風(fēng)雨侵蝕，并在地層中得以長期保存. 漢江上游T1階地前沿的5個沉積剖面中的古洪水SWD，就是北宋特大洪水發(fā)生后留下的洪痕，隨后被風(fēng)成黃土所掩埋.

綜上所述，太平興國七年(982年)六月的洪災(zāi)無論是波及范圍、嚴(yán)重程度，還是社會影響都是北宋最嚴(yán)重的. 結(jié)合河流洪痕的沉積規(guī)律分析推斷，漢江上游5個沉積剖面記錄的可能為太平興國七年(982年)六月的一次特大洪水事件.

4 北宋時期古洪水事件的氣候背景分析

近年來，眾多學(xué)者根據(jù)歷史文獻(xiàn)中的冷暖記載并利用樹輪、冰芯、石筍等氣候代用性指標(biāo)，重建了我國中東部地區(qū)2 000 a來的氣候變化序列，為探討我國的氣候變化及對未來氣候的預(yù)測提供了重要依據(jù)，也為分析北宋時期的氣候背景提供了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和科學(xué)依據(jù).

葛全勝等[27-28]通過對歷史文獻(xiàn)記載中的冷暖與物候信息的研究指出： 北宋氣溫變化由唐末五代時期的較冷轉(zhuǎn)變?yōu)楸彼沃泻笃诘臏嘏?，且氣溫變化劇?見圖4(a)). 姚檀棟等[29]基于古里雅冰芯中δ18O含量及冰川積累量，研究了我國近2 000 a的氣候變化，指出北宋時期δ18O含量處于波動變化中，說明北宋夏季風(fēng)不穩(wěn)定(見圖4(b)). 張美良等[30-31]對貴州荔波董哥洞及龍泉洞中高分辨率石筍記錄的2 000 a氣候變化的研究后指出，在距今1 800～1 080 a 東亞冬季風(fēng)緩慢減弱，東亞夏季風(fēng)有所回升(見圖4(d)). 李偏等[32]基于湖北神農(nóng)架犀牛洞石筍，研究了我國2 000 a來東亞季風(fēng)強度的變化，其中石筍記錄的δ18O所對應(yīng)的北宋時期氣候波動變化劇烈，疑似存在頻繁的水旱災(zāi)害交替現(xiàn)象(見圖4(e)). 說明北宋時期(公元960—1127年)處于我國氣候冷暖與干濕變化的過渡時期.

此外，楊保等[33]基于都蘭樹輪(10 a尺度)，研究了我國近2 000 a來的氣候演變情況，在公元900—960年，都蘭樹輪指數(shù)以突變方式上升了0.74，960年代之后，樹輪指數(shù)距平呈階梯狀趨向于負(fù)值，且980年代前后，樹輪距平指數(shù)下降幅度較大，說明氣候發(fā)生了突變(見圖4c). 滿志敏[20]對北宋公元960—1 109年開封地區(qū)的寒暖指數(shù)進(jìn)行了量化，得到980年代寒暖指數(shù)累計值為-3.0，說明980年代氣候突變，出現(xiàn)了北宋時期的第1個冷期. 此外，在對過去3 000 a安徽龍感湖降水的變化研究中，發(fā)現(xiàn)北宋980年代前后年降水量出現(xiàn)了極小值[27]. 而且，據(jù)《宋史》[15]記載，北宋都城開封一帶在980年代前后氣溫驟降，寒冷事件的記載次數(shù)較多，僅公元980—990年的10 a間就有7次之多，如《宋史·五行志》[15]記載太平興國七年(982年)：“三月，宣州(今安徽宣城)霜雪害桑稼”；《宋史·太宗本紀(jì)》[15]雍熙二年(985年)：“十二月，南康軍(今江西星子縣、安義縣、都昌縣)言，雪降三尺，大江冰合，可勝重載”等. 說明在北宋167 a間，980年代前后氣候波動變化較為劇烈，突變明顯.

圖4 過去2 000 a我國中東部地區(qū)溫度與干濕狀況變化序列Fig.4 The change of temperature and dryness and wetness in central and eastern China in the past 2 000 years

a—我國中東部地區(qū)2 000 a來溫度變化[27-28]；b—古里雅冰芯中δ18O含量[29]；c—都蘭樹輪指數(shù)距平變化[33]；d—龍泉洞L2石筍δ18O含量[30-31]；e—犀牛洞SN石筍δ18O含量[32].

國內(nèi)外大量研究成果表明[34-35]，古洪水事件的頻發(fā)期往往與氣候突變或氣候轉(zhuǎn)折有關(guān). 殷淑燕等[36]以漢江、渭河為例探討了特大洪水事件與氣候變化之間的響應(yīng)，進(jìn)一步表明特大洪水事件頻發(fā)期更有可能出現(xiàn)在氣候突變和過渡時期. 北宋980年代正處于氣候波動、不穩(wěn)定時期，溫度和降水的突變勢必會導(dǎo)致極端水文事件頻發(fā). 太平興國七年(982年)六月發(fā)生的洪水災(zāi)害，正是出現(xiàn)在當(dāng)時的氣候突變背景之下. 因此，綜合樹輪、冰芯、石筍及歷史文獻(xiàn)記載，認(rèn)為漢江上游5個沉積記錄可能為北宋太平興國七年(982年)六月的一次特大洪水事件，是河流系統(tǒng)對于當(dāng)時氣候異常多變的瞬時響應(yīng).

5 結(jié) 論

通過對沉積記錄和歷史文獻(xiàn)中洪水事件的對比研究，得到以下結(jié)論：

5.1通過對古洪水水文學(xué)研究成果的整理和分析，發(fā)現(xiàn)LSC、YJP、SJH、GXHK、MTS 5個沉積剖面均記錄有北宋時期的古洪水事件.

5.2通過對歷史文獻(xiàn)的統(tǒng)計整理與分析知，自西晉至元的1 104 a間，漢江上游共記載洪水災(zāi)害87次，結(jié)合其他材料可推斷北宋時期是洪水頻發(fā)期，共記載洪水災(zāi)害35次，平均每4.8 a就有1次規(guī)模較大的洪水災(zāi)害.

5.3漢江上游北宋時期35次洪水災(zāi)害的等級劃分表明，漢江上游北宋時期發(fā)生重災(zāi)3次、中災(zāi)13次、輕災(zāi)15次、弱災(zāi)4次. 通過對災(zāi)害波及范圍、災(zāi)情的嚴(yán)重性以及洪痕沉積規(guī)律的分析知，漢江上游5個沉積剖面記錄的可能是北宋太平興國七年(982年)六月的一次特大洪水事件.

5.4依據(jù)樹輪、冰芯、石筍等氣候代用性指標(biāo)以及歷史文獻(xiàn)記載，分析了漢江上游北宋時期的氣候背景，表明北宋時期處在我國過去2 000 a氣候變化的轉(zhuǎn)折、不穩(wěn)定時期，特別是980年代氣候波動明顯，太平興國七年(982年)六月的洪水災(zāi)害正是發(fā)生在此氣候突變背景之下，是河流水文系統(tǒng)對當(dāng)時氣候異常多變的瞬時響應(yīng).